АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22870/2023

г. Владивосток

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления городской среды администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой ДВ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 000 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 22.12.2023, паспорт, диплом 

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

управление городской среды администрации города Владивостока (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой ДВ" (далее - ответчик) о взыскании 30 000 рублей штрафа за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.04.2023 № 965/373-27/23.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, что выразилось в просрочке  выполнения работ. 

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что   стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.04.2023 № 965/373-27/23 (далее – контракт) на выполнение работ по благоустройству объекта «Парк культуры и отдыха им. Сергея Лазо (Лит. Д, лит. I) (

<

...>. 44) (2 очередь)», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству объекта «Парк культуры и отдыха им. Сергея Лазо (Лит. Д. лит. I) (

<

...>) (2 очередь)», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 27 031 993 рубля 20 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 27.08.2023.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик в течение 5 дней с момента завершения выполнения работ по контракту (отдельного этапа исполнения контракта), формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе (далее ЕИС) документ о приемке.

Согласно приложению № 1 к контракту, график выполнения работ:

1 этап (подготовка основания под деревянный настил; монтаж каркаса настила; подготовка почвы для озеленения) с момента заключения муниципального контракта до 23.05.2023;

2 этап (монтаж деревянных настилов; монтаж сцены; монтаж амфитеатра) - с 24.05.2023 по 25.06.2023:

3 этап (монтаж раздевалок; монтаж спасательной вышки; посев газонов и цветников)-с 26.06.2023 но 15.07.2023:

4 этап (монтаж скамеек; монтаж урн) - с 16.07.2023 по 20.08.2023;

5 этап (монтаж информационных стендов) - с 18.08.2023 по 27.08.2023. 

Вместе с тем данное условие контракта нарушено подрядчиком:  

документы о приемке выполненных работ по 1 этапу размещены подрядчиком в ЕИС 29.06.2023; 

документы о приемке выполненных работ по 2 этапу размещены подрядчиком в ЕИС 18.07.2023;

документы о приемке выполненных работ по 3 этапу размещены подрядчиком в ЕИС 26.07.2023,;

исправленные документы (после получения мотивированного отказа 16.08.2023) о приемке выполненных работ по 3 этапу предоставлены в ЕИС 05.09.2023;

документы о приемке выполненных работ по 4 этапу размещены подрядчиком в ЕИС 18.09.2023;

документы о приемке выполненных работ по 5 этапу размещены подрядчиком в ЕИС 22.09.2023.

28.11.2023 контракт расторгнут по соглашению сторон.

Требованием от 02.10.2023 № 34/26599-исх истец уведомил ответчика о необходимости в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии уплатить штраф в размере 30 000 рублей.

Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени штраф по контракту не уплачен, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования  не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также   Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

            В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта. 

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактомзаказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 настоящего Закона).

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 10.1.1 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.1.7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, аказчик обязан потребовать уплаты штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ (за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов) в следующем порядке:

а)         1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)         5000 рублей, если пена контракта составляет от 3 млн. рублей

 до 50 млн. рублей (включительно).

В нарушение положений закона, условий контакта ответчик допустил просрочку выполнения обязательств по контракту, что не оспорено.  

Однако во взыскании заявленной суммы штрафа суд отказывает в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 (в редакции от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).

Как следует из расчета истца, сумма штрафа по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания спорной штрафа за нарушение сроков исполнения контракта, исполнение которого завершено в 2023 году. 

Поскольку спорный контракт расторгнут по соглашению сторон,  с установлением стоимости фактически выполненных работ на меньшую сумму, что заказчиком не опровергается и подтверждается публичными сведениями с официального сайта государственных закупок, при  том, что материалы дела не содержат доказательства, что  уменьшение фактически выполненного по контракту объема работ связано с недобросовестным поведением ответчика либо с обстоятельствами, находящимися в зоне его ответственности или хозяйственных рисков, суд полагает   применимыми положения Постановление №783 о списании неустойки.  Доказательств выполнения исключенного объема  по соглашению сторон  из контракта  иными подрядчиками, что могло бы свидетельствовать о сохранении интереса у истца к данным объемам работ, истцом не представлено.

Суд  отмечает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, учитывая, что контрактные обязательства исполнены ответчиком в полном объеме, обязательства между сторонами прекращены, что следует из представленных документов, поскольку размер неустойки не превышает 5% от цены контракта и выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения Правил № 783 и списания заказчиком неустойки.

Несовершение исполнителем действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                Плеханова Н.А.