АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 127/2020

г. Томск

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 05 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью  "ГенСтройПроект" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  о взыскании 350 000 руб. основной задолженности по договору №Сб-0103/18 от 01.03.2018,   

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "ИНТЕРЬЕР"  обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском   к  обществу с ограниченной ответственностью  "ГенСтройПроект" о взыскании 350 000 руб. основной задолженности по договору №Сб-0103/18 от 01.03.2018.

 Определением 16 января 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик  против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что истцу выплачено 3 854 815 руб. В связи с тем, что от заказчика поступили замечания по факту некачественного выполнения работ со стороны истца, до исправления и качественного завершения работ в полном объеме и принятия работ государственным Заказчиком, считается непринятым.  Заказчиком работы в полном объеме не оплачены, в настоящее время идет судебное разбирательство в Арбитражном суде Кемеровской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 05 марта 2020 года вынесена резолютивная часть решения суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области от 05 марта 2020 года  (резолютивная часть) 

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

ООО "ИНТЕРЬЕР" (исполнителем) и ООО "ГЕНСТРОЙПРОЕКТ" (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № Сб-0103/18. 01 марта 2018 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, по реставрации изготовлению, установке деревянных конструкций на объекте: «Реставрации памятника объект культурного наследия местного значения, «Дом Байкалова  1870-е годы по адресу: 

<

...>. Наименование предмета договора - выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия, «Дом Байкалова 1870-е годы» по адресу: 

<

...>, которые определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой часты договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (л.д. 13)  Договор действует в редакции дополнительных соглашений.

Согласно п. 1.1 договора в договоре под Государственным Заказчиком понимается Муниципальное автономно учреждение культуры «Литературно-мемориальный музей ФИО1»,

Стоимость работ согласована сторонами в п. 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 3, в размере -  3 844 659 руб. 

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 5.1 договора с  01 апреля 2018 г. по  20 июня 2018 г. 

Согласно п. 4.1 договора оплата стоимости оказанных услуг производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем. Обязательств Заказчика по оплате стоимости Услуг считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет указанный исполнителем. 

Оплата стоимости Услуг производится Заказчиком в течение 15 дней после подписания Акт выполненных работ и перечисления денежных средств Государственным Заказчиком. (п. 4.2 договора)

Сторонами подписаны акты выполненных работ № 21 от 29.06.2018 на сумму 3 371 315 руб. и № 22 от 29.06.2018 на сумму  739 424 руб.(л.д. 14)

Оплата выполненных работ осуществлена ответчиком частично, размер задолженности составил 350 000 руб.

В претензии исх. № 20 от 13.12.2019  истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы.(л.д. 10)

Требование претензии ответчиком не исполнено. 

Уклонение ответчика от оплаты принятых работ послужило основанием обращения  ООО "ИНТЕРЬЕР"   в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе подписанными сторонами без возражения актами выполненных работ № 21 от 29.06.2018 и № 22 от 29.06.2018 подтверждается выполнение работ на заявленную в иске сумму.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт выполнения работ на указанную в актах сумму не оспаривал, указа, что оплата работ произведена частично, согласно актов сверки взаимных расчетов, представленных истцом.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не полная оплата выполненных работ вызвана наличием претензий государственного заказчика к их качеству.

В тоже время, какие-либо доказательства выполнения работ с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено.

Доказательства обращения к истцу с требованием об устранении выявленных недостатков  ранее предъявления требования о полной оплате задолженности не представлены, сведения о направлении претензии от 20.08.2018 исх. № 194 отсутствуют.

Также ответчиком не представлены доказательства наличия заключенного договора с Государственным заказчиком,  указанным в п. 2.1 договора, наличия у него претензий к качеству выполненных работ, уклонения от их оплаты.

Доводы о выявлении в последующем недостатков в выполненных работах не имеют значения для настоящего спора, поскольку влекут правовые последствия, не связанные с обязанностью заказчика оплатить выполненные и принятые по актам работы.

Кроме того, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени (хронологической протяженности), учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны. Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.

 Подписывая без возражений акты сверки взаимных расчётов за 2018 и 2019гг. и внося частичную оплату за выполненные работы,  ответчик признавал наличие обязанности по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая выполнение истцом работ на заявленную в иске сумму, их принятие ответчиком у заказчика возникла обязанность по их оплате.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В части 2 статьи 9 АПК РФ указано, что риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004). 

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в заявленном в иске размере, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Доводы относительно оказания услуг ненадлежащего качества документально не подтверждены. 

При таких обстоятельствах,  требование о взыскании 350 000 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

руководствуясь ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ГенСтройПроект" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  350 000 руб. основной задолженности по договору №Сб-0103/18 от 01.03.2018,  10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 360 000  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                   С.Г. Аксиньин