АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13198/2021

г. Нижний Новгород                                                                               13 октября 2021 года

 

резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-275),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОРГНИП  319527500083090) Нижегородская область, г. Кстово, 

к ответчику: Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в качестве третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3,

о признании недействительным уведомления о расторжении,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4, доверенность от 7.10.2020,

от ответчика: Несен А.В., доверенность от 28.12.2020,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода с иском о признании незаконным действий Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода по досрочному расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта №07/83/2020 от 21.09.2020, заключенного между ИП ФИО2 и Администрацией Советского района г. Нижнего Новгорода.

Истец в ходе рассмотрения дала уточнил исковые требования и просит признать недействительным уведомление от 09.02.2021 №Исх.-01-10-50704/21 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 21.09.2020 №07/83/2020, заключенного между ИП ФИО2 и Администрацией Советского района г.Нижнего Новгорода.

Ходатайство удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик возразил против заявленного требования, считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления. Поводом для расторжения договора послужили нарушения и несоответствия требованиям договора (передача прав третьим лицам, отсутствие документов на объекте).

В ходе рассмотрения спора истец заявил о фальсификации доказательств представленных ответчиком, а именно в части внесенных недостоверных сведений в акт №335 от 05.02.2021 «отсутствие договора на объекте (для ознакомления п. 3.2.15)». Истец указал, что акт составлен в одностороннем порядке, представитель истца для ознакомления с ним и подписания не приглашался. 

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия для каждой стороны в связи с заявлением о фальсификации и предложил ответчику исключить оспариваемый документ из числа доказательств.

Ответчик от исключения акта обследования нестационарного торгового объекта №335 от 05.02.2021 из числа доказательств отказался.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд для проверки заявления истца о фальсификации доказательств представленных ответчиком, суд вызвал в судебное заседание лиц указанных в акте обследования объекта №335 от 05.02.2021 - членов рабочей группы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

В судебном заседании 29.09.2021 года истец отказался от заявления о фальсификации доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания.

В связи с отказом от заявления о фальсификации акта, вызванные в заседание лица не допрашивались.

Судебное заседание начато 29.09.2021 и завершено 06.10.2021 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва явка представителя истца, третьего лица не обеспечена, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2021. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  откладывалось до 13.10.2021.

Как следует из исковых материалов, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (предприниматель) и Администрацией Советского района города Нижнего Новгорода (администратор) 21.09.2020 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №07/83/2020, в соответствии с которым администратор предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект (далее - НТО): тип объекта - павильон, площадью 80 кв. м, специализация объекта - продовольственные товары, продукция общественного питания (без права реализации алкогольной продукции, с правом реализации табачной продукции), по адресу: 

<

...> напротив дома 13, а предприниматель обязался разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения объекта, являющемуся неотъемлемой частью договора, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Подпунктом 3 пункта 3.2.1 договора предусмотрено, что предприниматель обязан разместить объект площадью 80 кв. м.

Предприниматель обязан не допускать передачу прав по настоящему договору третьим лицам (пункт 3.2.9 договора).

Пунктом 3.2.15 договора предусмотрено, обязанность предпринимателя обеспечить размещение  свидетельства о размещении нестационарного объекта торговли на территории города Нижнего Новгорода и договора в нестационарном торговом объекте в течение всего срока времени работы в удобном для ознакомлении месте.

В пункте 5.3.1 договора определено, что в случае первичного выявления размещения объекта с нарушениями внешнего вида, оформления объекта, а также нарушениями пунктов 3.2.12, 3.2.15 администратор вручает предпринимателю предупреждение о необходимости устранения данного нарушения.

В случае выявления повторных фактов размещения объекта с нарушениями его типа, специализации, места размещения, размеров занимаемой площади, а также неисполнения  обязанностей, установленных пунктами 3.2.9, 3.2.13, 3.2.14 договора, администратор расторгает договор в одностороннем порядке (пункт 5.4 договора).

24.11.2020 произведено обследования нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Адмирала ФИО9, напротив дома, 13А, в ходе которого  выявлено превышение размеров занимаемой  площадь на 30 метров, реализация алкогольной продукции, передача прав третьим лицам, отсутствие документов на объекте.

Уведомлением от 24.11.2020 предпринимателю было предложено оплатить штраф в размере 21358,69 рублей за выявленные нарушения.

05.02.2021 года произведено обследования нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Адмирала ФИО9, напротив дома, 13А, в ходе которого  выявлена передача прав третьим лицам, отсутствие договора на объекте.

Уведомлением от 9.02.2021 №Исх-01-10/50704/21 администрация известила предпринимателя о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке.

Указанное уведомление получено истцом 15.02.2021 года.

Общество, полагая, что действия Администрации по расторжению договора необоснованны, обратился в суд с иском о признании недействительным уведомления от 09.02.2021 №Исх.-01-10-50704/21 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 21.09.2020 №07/83/2020.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что в результате обследования НТО истца на соответствие требованиям договора на размещение нестационарного торгового объекта ответчиком были выявлены нарушения, а именно: превышение размеров занимаемой  площадь на 30 метров, реализация алкогольной продукции, передача прав третьим лицам, отсутствие документов на объекте, в связи с чем предпринимателю выставлен штраф в сумме 21358,69 рублей (акт от 24.11.2020).

Платежным поручением от 8.12.2020 истец произвел оплату штрафа (л.д.71).

В акте отражено, что предпринимателю предлагается устранить выявленные нарушения в срок до 04.12.2020.

По утверждению ответчика 05.02.2021 проведено повторное обследование, в результате которого ответчиком установлено, что нарушение пункта 3.2.9 (передача прав третьим лицам), а также пункта 3.2.15 договора (отсутствие договора на объекте) не устранено., в связи с чем уведомлением от 9.02.2021 №Исх,-01-10-50704/21 администратор известил предпринимателя об одностороннем расторжении договора.

По пояснению ответчика, основополагающим основанием для расторжения договора послужило неисполнение обязанностей, установленных пунктом 3.2.9 договора, а именно: с передачей прав по договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что торговую деятельность в спорном павильона осуществляло третье лицо - ИП ФИО3, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.60).

Представитель истца в судебном заседании указал, что третье лицо осуществляло деятельность на основании договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.10.2020 (л.д.79).

Оценив представленный в дело договор о совместной деятельности, в совокупности с условиями договора о размещении, суд приходит к выводу о том, что фактически заключение договора  от 01.10.2020 направлено на передачу третьему лицу права использования торгового павильона для осуществления розничной торговли. 

При этом фактическую деятельность в павильоне осуществляло третье лицо, что подтверждается кассовыми чеками. Указанное лицо привлекалось к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП (письмо ОП №7УМВД России по г.Н.Новгороду).

Таким образом, истец нарушил пункт 3.2.9 договора на размещение нестационарного торгового объекта, что в силу положений пункта 5.4 договора на размещение является основанием для его расторжения.

На основании изложенного требование истца подлежит отклонению.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                И.В. Требинская