АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-14236/2022

24 января 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В., 

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (паспорт),

от заинтересованного лица:  ФИО2 (доверенность от 18.09.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023

по делу № А29-14236/2022

 

по заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми от 13.02.2023 № 663/1

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – Инспекция; в настоящее время Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми; далее – Управление) от 13.02.2023 № 663/1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2022 № 663 (с учетом уточненного заявления в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отдел не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Отдел указывает, что передача муниципального имущества в аренду относится к исключительным полномочиям, возложенным на органы местного самоуправления, и на основании статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения, поэтому у Отдела отсутствует обязанность исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость.

Подробно доводы Отдела изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Отдела, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шемякиной О.А., под председательством которой должна быть рассмотрена кассационная жалоба, ввиду ее ухода с 09.01.2024 в отставку. Судебный состав для рассмотрения кассационной жалобы сформирован в составе: председательствующий судья – Шутикова Т.В., судьи – Бердников О.Е., Соколова Л.В.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за                первый квартал 2022 года и установила, что при исчислении НДС в порядке пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с операции по реализации муниципального имущества Отделом не исчислен и не перечислен в бюджет НДС в сумме 11 804 рублей. 

Выявленное нарушение отражено в акте от 07.07.2022 № 915. 

По итогам проверки Инспекция вынесла решение от 24.08.2022 № 663, которым Отдел привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 590 рублей 20 копеек, и ему предложено уплатить доначисленный  НДС в сумме 11 804 рублей и пени в сумме 347 рублей 20 копеек. 

Решением Управления от 19.10.2022 № 164 решение Инспекции оставлено без изменения. 

Решением Инспекции от 13.02.2023 № 663/1 пункт 3.1 резолютивной части решения от 24.08.2022 № 663 изложен в новой редакции, отказано в привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, в остальной части решение оставлено без изменения. 

Отдел не согласился с решением Инспекции от 13.02.2023 № 663/1 и обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 3 статьи 161 НК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии у Отдела обязанности по исчислению и уплате НДС.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории «Сириус» в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, имущества, находящегося в собственности федеральной территории "Сириус", налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

При реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет следует возложить на лицо, реализующее упомянутое имущество, применительно к положениям пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в первом квартале 2022 года Отдел по договорам о передаче в аренду недвижимого имущества передал в пользование физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, муниципальное имущество, являющееся собственностью МОГО «Инта» (договор от 26.05.2021 № 1207 с ФИО3; договор от 10.01.2022 № 272 с ФИО4; договор от 08.12.2021 № 2 с ФИО5; договор от 10.01.2022 № 209 с ФИО6; договор от 24.12.2021 №146 с ФИО7).

В указанных договорах арендная плата указана без учета НДС. Счета-фактуры не выставлялись. Согласно данным ЕГРЮЛ на момент заключения договоров и в отчетный период (первый квартал 2022 года) указанные лица индивидуальными предпринимателями не являлись.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что при реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению НДС в данном случае возложена на Отдел, как лицо, реализующее имущество.

Данный вывод судов сделан с учетом позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 № 16055/11, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2019                         № 309-ЭС19-6251.

На основании изложенного суды правомерно отказали Отделу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 13.02.2023 № 663/1.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 и постановление                    Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А29-14236/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

 Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова