ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4024/2024

г. Челябинск

31 июля 2024 года

Дело № А76-17487/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола помощником судьи  Слепенко Ю.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу № А76-17487/2023 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы должника.

 

Определением суда от 09.06.2023 возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО1. 

Решением суда от 28.08.2023 в отношении должника введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Должник 22.11.2023 обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры, площадью 64,5 кв. м., находящейся по адресу: г. Челябинск, ул.50-летия ВЛКСМ, 13а - 75, зарегистрированной на бывшую супругу должника – ФИО3 

Определением суда от 21.02.2024 удовлетворении ходатайства должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы квартиры, площадью 64,5 кв.м., находящейся по адресу: г.Челябинск, ул.50-летия ВЛКСМ, д. 13 а кв. 75 отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправомерность выводов суда первой об отсутствии оснований для исключения жилого помещения из конкурсной массы, спорное жилое помещение является личной собственностью супруги, приобретено на основании договора мены жилого помещения, ранее являющегося личной собственностью супруги. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 судебное заседание отложено на 11.06.2024 в целях истребования дополнительных сведений и доказательств у должника в целях проверки довода об отнесении спорного имущества к личной собственности бывшей супруги ФИО4

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 судебное заседание отложено на 09.07.2024 в целях в целях истребования дополнительных доказательств и пояснений, а также документов, послуживших основаниям для регистрации права собственности за  ФИО4 в отношении спорного имущества из Управления Росреестра по Челябинской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 судебное заседание отложено на 30.07.2024 в целях истребования дополнительных доказательств и пояснений, а также справки о состоянии правоустанавливающих документов  в отношении спорного имущества из Управления Росреестра по Челябинской области, о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Забутыриной Л.В.,  в связи с нахождением в отпуске, судьей Журавлевым Ю.А., После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

От Управления Росреестра по Челябинской области во исполнения определения суда поступили запрашиваемые документы, которые в порядке статьи 268 АПК РФ, приобщены судом к материалам дела.

При этом ни ФИО1, ни ФИО5 определение суда в части представления документов не исполнили, причины перед судом не раскрыли.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении квартиры, зарегистрированной на бывшую супругу, из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и правовых оснований для их удовлетворения, поскольку должнику в отношении имущества, зарегистрированного на его имя предоставлен исполнительский иммунитет, а в силу положений ст. 34 СК РФ и отсутствия сведений о разделе имущества,  имущество нажитое в браке подлежит реализации в деле о банкротстве независимо от титульного владельца.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализация имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзацев пятого, десятого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Подавая заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), должник обязан осознавать последствия введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, с 1993 года по 07.07.2020 должник находился с браке с ФИО5 (после расторжения брака ФИО6), в данном браке было нажито недвижимое имущество - две квартиры:

- 17.03.1995 была приобретена квартира по адресу: г. Челябинск ул.50-летия ВЛКСМ, д. 13а, кв.75 площадью 64,5 кв. м. (правообладателем с момента приобретения является ФИО5) кадастровая стоимость – 2 055 486 руб., рыночная стоимость – 4 800 000 руб.;

- 19.07.2007 была приобретена квартира по адресу: 

<

...> площадью 114,4 кв. м. (правообладателем с момента приобретения является ФИО1) кадастровая стоимость 3 745 188,52 руб., рыночная стоимость - 7 000 000 руб.

Должник полагает, что квартира, расположенная по адресу г. Челябинск, ул.50-летия ВЛКСМ, 13а – 75 должна быть исключена из конкурсной массы, поскольку для бывшей супруги является единственным жильем и защищена исполнительским иммунитетом в силу ст. 446 ГПК РФ. Кроме того указывает, что данное имущество является личной собственностью супруга, поскольку приобретена на основании договора мены, предметом которого являлась квартира являющаяся личной собственностью ФИО5

В целях проверки указанных доводов, судом из Управления Россреестра по Челябинской области истребованы дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости квартира по адресу: г. Челябинск ул.50-летия ВЛКСМ, д. 13а, кв.75.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что квартира по адресу: г. Челябинск ул.50-летия ВЛКСМ, д. 13а, кв.75 приобретена и зарегистрирована на имя ФИО5, основанием регистрации является договор мены  от 17.03.1995.

При этом объектами, которые были переданы ФИО5 по данному договору мены,  являлись:

однокомнатная квартира, площадью 31,3 кв. м., находящееся в 

<

...> д. II, кв. 56,

двухкомнатная квартира, площадью 44,9 кв. м., находящееся в 

<

...>. 

Определением суда от 09.07.2024 суд обязал ФИО1 и ФИО5 представить первичные документы, явившиеся основанием регистрации права собственности за ФИО7 в отношении данных объектов.

Однако такие документы представлены не были, причины не раскрыты. В связи с чем риск наступления негативных последствий, относится на апеллянта (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, из документов, полученных из Управления Россреестра по Челябинской области судом установлено, что право собственности за ФИО5 было зарегистрировано в следующем порядке:

однокомнатная квартира, площадью 31,3 кв. м., находящееся в 

<

...> д. II, кв. 56 - договор № 13667 от 09.02.1995; 

двухкомнатная квартира, площадью 44,9 кв. м., находящееся в 

<

...> и принадлежащая по договору купли-продажи от 31.01.1995.

  При этом брак заключен 30.07.1993.

Таким образом оснований для вывода суда  о том, что объекты, переданные по договору мены от 17.03.1995 являлись личной собственностью ФИО5, и соответственно личной собственностью является квартира по адресу: г. Челябинск ул.50-летия ВЛКСМ, д. 13а, кв.75, не имеется.

А обратного, исходя из процессуальной пассивности лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного, не доказано.

Таким образом, как верно установлено судом, поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брака, раздел общего имущества супругов с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке не произведен, основания для применения положений пунктов 2,3 статьи 213.25 Закона о банкротстве не установлены, доказательств раздела, прекращения семейных отношений и раздельного проживания суду не представлено, следовательно, отсутствуют основания для исключения спорной квартиры из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права; оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу № А76-17487/2023   подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2024 по делу № А76-17487/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                               С.В. Матвеева