﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5439/2020

09 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» Савенка Д.Н. (доверенность от 29.04.2020, паспорт, диплом), Мкртчяна Э.Ф. (доверенность                           от 17.02.2020, паспорт, диплом), Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Такасаева Р.А. (доверенность от 25.01.2021, паспорт, диплом),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Николаевой Г.Л., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года по делу                                       № А58-5439/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                        от 01 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» (ОГРН: 1051402025762, ИНН: 1435155315, далее – ООО «Системы Канакор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1031402066079, ИНН: 1435027673, далее – Минфин Республики Саха (Якутия), ответчик) о взыскании 21 956 490 рублей 26 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)                                                  от 02 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Республика Саха (Якутия) в лице Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401061770, ИНН 1435117895, далее – Комитет по ценовой политике).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 15, 16, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 15, 31, 33(1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), пункт 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

ООО «Системы Канакор», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по смыслу пункта 31 Основ ценообразования орган регулирования тарифов должен производить выбор метода регулирования не произвольно, а на основании критериев, установленных пунктами 37, 37.1, 53, 55 и 75 данного нормативного документа.

По мнению ООО «Системы Канакор», тариф на транспортировку сточных вод для него может быть установлен только методом сравнения аналогов, в связи с чем Комитет по ценовой политике не сможет учесть заработную плату, необоснованно не учтённую при установлении истцу тарифа на транспортировку сточных вод на второе полугодие 2019 года, в последующих периодах регулирования (2020, 2021 годах) с учетом  положений абзаца 4 статьи 15 Основ ценообразования.

Минфин Республики Саха (Якутия) в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов и заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. 

Комитет по ценовой политике отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                            Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникших ввиду установления не соответствующего закону тарифа на транспортировку сточных вод.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 19.12.2017 № 712 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, поставляемую организациями коммунального комплекса потребителям муниципального образования ГО «Город Якутск» Республики Саха (Якутия) на 2018-2022 годы» установлены тарифы на транспортировку сточных вод, в том числе для ООО «Системы Канакор».

Согласно пункту 3.1.4 приложения к постановлению от 19.12.2017 № 712 тариф на транспортировку сточных вод на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составил 96, 42 руб.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14.12.2018 № 157 «О корректировке тарифов на транспортировку сточных вод, оказываемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 год» внесены изменения в постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 19.12.2017 № 712.

Так, согласно пункту 3.1.4 приложения к постановлению от 19.12.2017 № 712 тариф на транспортировку сточных вод на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составил 20,65 руб.

Применяя данный тариф, истец в июле, сентябре, октябре и ноябре 2019 года на основании договора по транспортировке сточных от 01.07.2017, оказывал                                   АО «Водоканал» услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 по делу № 66а-304/2020 подпункт 3.1.4 пункта 1 постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14.12.2018 № 157 «О корректировке тарифов на транспортировку сточных вод, оказываемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 год» признан недействующим с даты его принятия.

Истец, указав, что в результате издания не соответствующего закону постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14.12.2018 № 157, им понесены убытки в сумме 21 956 490 рублей 26 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

	Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки,  причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

	В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

	Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает

государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (статьи 2, 7-12).

	Заявляя требование о взыскании убытков в виде неполученных доходов, истец определил их размер как разницу между стоимостью объема услуг по транспортировке сточных вод в июле, сентябре, октябре, ноябре 2019 года, рассчитанного с применением рассчитанного истцом тарифа 478,01 руб. и стоимостью этого же объема услуг,  рассчитанного с применением тарифа 20,65 руб., установленного постановлением от 14.12.2018 № 157 (в дальнейшем признанным недействующим).

	Согласно пункту 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63) признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В пункте 7 Постановления № 63 разъясняется, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что понесенные истцом убытки в результате издания не соответствующего закону постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14.12.2018 № 157 должны быть возмещены.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законодательством установлен правовой механизм компенсирования недополученных доходов мерами последующего тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года, со ссылкой на пункт 15 Основ ценообразования. При этом доводы истца о невозможности в силу абзаца 4 пункта 15 Основ ценообразования учесть понесенные в 2019 году неучтенные регулирующим органом затраты в последующих периодах (2020, 2021 годах) в связи с тем, что данный механизм не может быть использован при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением метода сравнения аналогов, который применим в отношении истца, судебными инстанциями отклонены со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования, выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов, на основании критериев, установленных пунктами 37, 53 и 55 Основ ценообразования и возможность учета имущественных потерь истца в следующих периодах регулирования не утрачена. Доводы истца о том, что метод регулирования тарифов избирается регулирующим органом не произвольно, а на основании критериев, установленных законом, и на основании пункта 53 Основ ценообразования в отношении истца применим метод сравнения аналогов, судами также отклонены со ссылкой на заявление Комитета по ценовой политике о возможности учета недополученных доходов прошлого периода регулирования (2019 года) путем учета их в текущем периоде регулирования и в связи с этим пересмотра тарифов на 2021 год.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования, выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов, на основании критериев, установленных пунктами 37, 53 и 55 Основ ценообразования.

В пункте 30 Основ ценообразования указано, что при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяются следующие методы:

а) метод экономически обоснованных расходов (затрат);

б) метод доходности инвестированного капитала;

в) метод индексации;

г) метод сравнения аналогов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2019 № 855 в постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» внесены изменения, касаемые методов регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Так, пункт 53 Основ ценообразования, регулирующий применение метода сравнения аналогов, изложен в новой редакции, а раздел VI Основ ценообразования, регулирующий применение метода экономически обоснованных расходов, дополнен пунктом 37(1).

Пунктом 37(1) Основ ценообразования установлено, что при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется в отношении регулируемой организации в случаях, указанных в пункте 37 настоящего документа, если протяженность сетей холодного водоснабжения (водоотведения), эксплуатируемых этой регулируемой организацией, превышает 10 километров в централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) или такая организация является гарантирующей организацией.

При этом, в силу положений пункта 53 Основ ценообразования метод сравнения аналогов применяется при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2019                     № 855 предписано органам регулирования на основании критериев выбора метода регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Основами ценообразования в редакции настоящего постановления, с учетом предложений регулируемых организаций, указанных в пункте 53 Основ ценообразования в редакции настоящего постановления, с 1 января 2020 года установить в отношении таких регулируемых организаций тарифы на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод в соответствии с положениями Основ ценообразования и Правил в редакции настоящего постановления, предусмотрев одновременное прекращение действия ранее установленных тарифов на транспортировку холодной воды и (или) на транспортировку сточных вод в отношении этих регулируемых организаций.

Из приведенных норм права следует, что с 2020 года для организаций, эксплуатирующих сети водоотведения протяженностью менее 10 километров тариф на транспортировку сточных вод устанавливается методом сравнения аналогов, а для организаций, эксплуатирующих сети водоотведения протяженностью более 10 километров, – методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пояснениям истца протяженность сетей, находящихся у него в эксплуатации составляет 2 182, 24 метров.

В материалах дела имеются постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13.12.2019 № 204 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2020 год» (т. 1 л. д. 53), протокол заседания правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13.12.2019 № 201-пр (т. 1 л. д. 55-59), Экспертное заключение Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) по результатам проведения экспертизы материалов по установлению тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую ООО «Системы Канакор» на 2020 год (т 1 л. д. 61-70). 

В упомянутом Экспертном заключении указано, что в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2019 № 855 в  пункт 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» в отношении ООО «Системы Канакор» при регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяется метод сравнения аналогов. В нем также со ссылкой на пункт 5 данного постановления Правительства № 855 указано на обязанность регулирующего органа прекращения действия ранее установленных тарифов на транспортировку сточных вод и установление новых тарифов в соответствии с Основами ценообразования в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2019 № 855. 

Из постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13.12.2019 № 204 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, осуществляемую организациями коммунального комплекса потребителям Республики Саха (Якутия) на 2020 год», протокола заседания правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13.12.2019 № 201-пр следует, что на 2020 год для ООО «Системы Канакор» установлены тарифы на  транспортировку сточных вод с применением метода сравнения аналогов.

Вместе с тем, оценка указанным документам судами первой и апелляционной инстанций не дана, а вопрос о том, какой метод в соответствии с действующим законодательством подлежит применению при определении тарифа на транспортировку сточных вод в отношении ООО «Системы Канакор», судами не исследовался. 

Тогда как вопрос о применимом методе определения тарифа на транспортировку сточных вод в отношении истца имеет ключевое значение для установления возможности (невозможности) учета регулирующим органом понесенных истцом в 2019 года и неучтенных в тарифах затрат в последующих периодах регулирования и, следовательно, для правильного разрешения настоящего спора, учитывая положения абзаца 4 статьи 15 Основ ценообразования, устанавливающего запрет учета регулирующим органом неучтенных в тарифе за предыдущий период понесенных затрат в последующих периодах при установлении тарифа с применением метода сравнения аналогов.

Данный вопрос судебными инстанциями в предмет судебного исследования не включен.

При таких обстоятельствах решение и постановление приняты с нарушением указанных выше норм материального права, а выводы судов о возможности учета Комитетом по ценовой политике затрат истца, понесенных в 2019 году и неучтенных в установленных на 2019 год тарифах, в последующих периодах (2020, 2021 годах), а также о том, что возможность учета имущественных потерь истца в следующих периодах регулирования не утрачена, основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.

В связи с указанным довод ООО «Системы Канакор» о том, что тариф на транспортировку сточных вод для него может быть установлен только методом сравнения аналогов, в связи с чем Комитет по ценовой политике не сможет учесть заработную плату, необоснованно не учтённую при установлении истцу тарифа на транспортировку сточных вод на второе полугодие 2019 года, в последующих периодах регулирования, нуждается в дополнительной проверке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                        Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального права, являются недостаточно обоснованными в связи с тем, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении; установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе исследовать вопрос о применимом в отношении истца методе определения тарифа на транспортировку сточных вод; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; проверить представленный истцом расчет убытков; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 года по делу № А58-5439/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

Е.Г. Железняк