/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2404/2017

г. Краснодар

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А.  и Кухаря В.Ф.,  в отсутствие  истца – публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), ответчика – Министерства образования и науки Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 1051500416417,                ИНН 1515906542), третьего лица – администрации Главы Республики Северная Осетия – Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания   (ОГРН 1051500414096, ИНН 1515906101), извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                                      в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу – Министерства образования и науки Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.09.2017                     (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу                                № А61-2404/2017, установил следующее.

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства образования и науки Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство)                     1 137 100 рублей 50 копеек задолженности по государственному  контракту.

Решением от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы               тем, что общество представило доказательства оказания услуг связи по предоставлению образовательным  организациям Республики Северная Осетия – Алания доступа  к  информации сети  Интернет,  а ответчик  не представил подтверждение их оплаты                       в полном объеме.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление                  в части взыскания 414 750 рублей задолженности по дополнительному соглашению                     от 31.03.2017 № 1  и отказать в иске в этой  части.  По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что указанное дополнительное соглашение об изменении скорости доступа                     к сети Интернет в части увеличения цены государственного контракта на 10% прямо противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе                      в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                               и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и является ничтожным. Изменяя (увеличивая) скорость поставляемого интернет-трафика, стороны изменили предусмотренные  госконтрактом  функциональные характеристики оказываемых услуг. Суды не проверяли соблюдение  сторонами всех  установленных  Законом о контрактной системе условий для увеличения цены контракта. Заявитель полагает, что фактическое выполнение контрагентом обязательств по выполнению услуг не может являться основанием для взыскания в его пользу  их стоимости, если сторонами не были соблюдены требования Закона о контрактной системе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №18045/12).

В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части                  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что                   в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 25.01.2016 общество и министерство  заключили государственный контракт № 0310200000315001994_228793 об оказании услуги                           по обеспечению круглосуточного неограниченного доступа образовательным организациям, расположенным на территории районов Республики Северная Осетия –Алания, к информации сети Интернет, управляемого централизованной системой     контент-фильтрации в 2016 году. Цена контракта составила 4 147 500 рублей.                         Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта,                    за исключением случаев, предусмотренных разделом 5 контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 оплата оказанных услуг (этапа) производится после сдачи исполнителем и принятия заказчиком оказанных услуг (этапа), оформленной актом сдачи-приемки. В пункте 5.1 контракта предусмотрено, что  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения                  по соглашению сторон в предусмотренных данным контрактом случаях, в том числе:  если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта.

31 марта 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение                                       к государственному контракту об увеличении ряду образовательных организаций скорости доступа к Интернету и в связи с этим увеличении его цены на 10%                                       от первоначальной.

В рамках указанного контракта общество фактически оказывало предусмотренные им услуги связи министерству; данное обстоятельство подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний                    и скрепленными оттисками печатей сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение министерством обязанности по оплате  оказанных услуг и наличие на стороне последнего задолженности по оплате услуг                           с  января по декабрь 2016 года в размере 1 137 100 рублей 50 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним соответствующие нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если такая возможность была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом и 2) если                                   по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе государственный контракт от 25.01.2016                                                № 0310200000315001994_228793 с учетом дополнительного соглашения к нему                             от 31.03.2016 № 1 с приложениями, акты сдачи-приемки выполненных работ, двусторонний акт сверки, суды первой и апелляционной инстанций пришли                                 к правомерному выводу о доказанности  оказания обществом услуг связи для нужд министерства и возникновения  на  его стороне обязанности по их оплате.

Суды исходили из того, что предусмотренное контрактом увеличение его цены                   на 10%  по заявке заказчика  не противоречит положениям Закона о контрактной системе. Поскольку стоимость оказанных обществом услуг не превысила 10% от стоимости цены контракта,  суды удовлетворили иск  и взыскали сумму 1 137 100 рублей  50 копеек.

Доводы заявителя жалобы о недействительности  дополнительного соглашения                     от 31.03.2016 № 1 со ссылкой на правовую позицию, обозначенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №18045/12, не принимаются  кассационным  судом, поскольку отмеченное толкование применено к ситуациям с иными фактическими обстоятельствами. Судебные инстанции  исходили из того, что увеличение ряду образовательных организаций скорости доступа                к  информации  в сети Интернет позволило им воспользоваться  более дорогой услугой,  что повлекло и изменение  объема  принятых услуг. Министерство не представило доказательств обратного.

У суда кассационной  инстанции  отсутствуют  правовые основания для иной  оценки названных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления                         не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.09.2017                              и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017                      по делу № А61-2404/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Н.В. Чесняк

Судьи                                                                                                                    Р.А. Алексеев

                                                                                                                               В.Ф.Кухарь