Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1988/2020

29 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

      от Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие»: ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2019, представлен паспорт и диплом о присвоении степени кандидата юридических наук, ФИО3 представитель по доверенности от 31.12.2019, предъявлено удостоверение адвоката;

       от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю: ФИО4 представитель по доверенности от 25.12.2019,  предъявлено удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании; ФИО5 представитель по доверенности от 13.01.2020, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от государственного учреждения  Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1: представитель не явился;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО4 представитель по доверенности от 31.12.2019, предъявлено удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» 

на решение от  25.02.2020

по делу № А73-22491/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю, государственному учреждению Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о  признании невозможной ко взысканию сумм задолженности по страховым взносам 

                                                         УСТАНОВИЛ:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее -  инспекция) о  признании невозможной ко взысканию с предприятия в связи с истечением установленных НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке суммы задолженности по страховым взносам в ФОМС – 238 656,53 руб. с 01.10.2014 по 2016 год, а обязанность по ее уплате прекращенной.

         Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: государственное учреждение Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 (далее центр), управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

        Определением от 16.12.2019 центр привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020 в удовлетворении заявленных  требований предприятию  отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.02.2020 по делу № А73-22491/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представители предприятия доводы  апелляционной жалобы  поддержали в полном объеме. 

         Представитель инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 25.02.2020 по делу № А73-22491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

         Центр в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

          ХКГУП «Крайдорпредприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2003 за ОГРН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю. Предприятие имеет филиалы, расположенные на территории Хабаровского края: «Ульчский ДРСУ», Николаевский ДРСУ, ДРСУ № 4, МЭУ, Лазовское ДРСУ, Вяземское ДРСУ, Верхнебуреинское ДРСУ, Нанайское ДРСУ, Солнечное ДРСУ, Совгаванское ДРСУ, которые в качестве налогоплательщиков находятся на налоговом учете по территориальности в соответствующих территориальных налоговых инспекциях, а также в качестве плательщиков страховых взносов в соответствующих управлениях ПФР и ФСС.

           При этом филиал предприятия Лазовское дорожное ремонтно-строительное управление (далее Лазовское ДРСУ) в качестве налогоплательщика находится на налоговом учете в МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, а также в качестве плательщика страховых взносов в ПФР и ФОМС - в управлении ПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ныне центр ПФР № 1 в Хабаровском крае).

        Определением суда от 03.09.2015 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на два года. Определением суда от 24.06.2016 по делу № А73-13159/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника введено внешнее управление. Решением о 12.09.2018 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство.

          Из материалов дела следует и не отрицается участвующими в деле лицами, что в период процедуры банкротства у должника возникли неисполненные обязательства по текущим платежам в ПФР и ФФОМС за период 2014 – 2016 годы.

          Управлением ПФР установлена задолженность предприятия по деятельности филиала Лазовское ДРСУ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 в общем размере 1 022 813,42 руб., в последующем переданная для администрирования в МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю. Указанная сумма задолженности включена в КРСБ налогоплательщика, по состоянию на 08.04.2019. Платежи по указанной задолженности страхователем в бюджет ПФР не производились.

         По материалам дела судом установлено, что управлением ПФР направлено плательщику страховых взносов требование от 04.08.2016 № 037S01160082774 об уплате недоимки по страховым взносам в ФОМС за полугодие 2016 года в размере 141 943,99 руб. в срок до 25.08.2016. В связи с неисполнением требования в установленный срок Управлением ПФР вынесено решение от 29.08.2016 № 037S02160035159 о взыскании страховых взносов в размере 141 943,99 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. На расчетный счет предприятия № 40602810770000000212 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк Управлением ПФР выставлено инкассовое поручение от 29.08.2016 № 104904 на сумму 141 943,99 руб.

        Также управлением ПФР направлено плательщику страховых взносов требование от 18.10.2016 № 037S01160105225 об уплате недоимки по страховым взносам в ФОМС за 9 месяцев 2016 года в размере 96 712,54 руб. в срок до 09.11.2016. В связи с неисполнением требования в установленный срок Управлением ПФР вынесено решение от 17.11.2016 № 037S02160044980 о взыскании страховых взносов в размере 96 712,54 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. На расчетный предприятия № 40602810770000000212 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк Управлением ПФР выставлено инкассовое поручение от 17.11.2016 № 133142 на сумму 96 712,54 руб.

        Ни управлением ПФР до 01.01.2017, ни МИФНС России № 3 после 01.01.2017 не принимались предусмотренные статьей 47 НК РФ меры по принудительному взысканию вышеуказанной задолженности по страховым взносам за счет имущества плательщика.

        Полагая, что задолженность является невозможной ко взысканию в связи с несоблюдением инспекцией условий статьи 47 НК РФ и в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ может быть признана безнадежной ко взысканию, предприятие обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

        В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

         По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

          В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

         Учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление.

           В силу части  1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

        Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. 

           Кроме того, по расчетному счету предприятия было поступление денежных средств, движение по счету, что также исключает возможность применения налоговым органом статьи 47 НК РФ, в том числе и в период внешнего управления.

           Управлением ПФР при выявлении у предприятия по деятельности филиала Лазовское ДРСУ текущей задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за полугодие 2016 года в размере 141 943,99 руб. и за 9 месяцев 2016 года в размере 96 712,54 руб. полностью соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности, предусмотренная статьями 69 – 70, 46 НК РФ. При этом ХКГУП «Крайдорпредприятие» в установленном порядке и сроки не оспорены вышеуказанные требования, решения и инкассовые поручения Управления ПФР.

        Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

        Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

        В силу статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, без напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

        Конкурсный управляющий должника знал о задолженности по уплате страховых взносов в ФОМС за полугодие 2016 года в размере 141 943,99 руб. и за 9 месяцев 2016 года в размере 96 712,54 руб., на взыскание которых на расчетном счете предприятия № 40602810770000000212 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находились инкассовые поручения Управления ПФР от 29.08.2016 № 104904, от 17.11.2016 № 133142. Но не предъявлял соответствующие распоряжения (платежные поручения) по уплате этих текущих платежей. Также и после закрытия этого расчетного счета 

<

***> и  наличии счета в ПАО ФК «Открытие».

            Суд первой инстанции верно определил отсутствие у уполномоченного органа препятствий для перевыставления в период конкурсного производства предприятия инкассовых поручений на взыскание текущих платежей по страховым взносам на расчетный счет должника в ПАО ФК «Открытие», учитывая соблюдение предусмотренной статьей 46 НК РФ процедуры обращения взыскания не денежные средства должника в банках, а также отсутствие в ПАО ФК «Открытие» соответствующих распоряжений (платежных поручений) от конкурсного управляющего, необходимость восстановления очередности по исполнению текущих платежей и отсутствие в налоговом законодательстве ограничений для совершения уполномоченным органом таких действий.

        При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания безнадежными ко взысканию задолженности по страховым взносам в ФОМС в сумме 238 656,53 руб. и обязанности по её уплате прекращенной.

        Иное понимание апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 21.02.2020 по делу   № А73-22491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

         Взыскать в доход федерального бюджета с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец