АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18770/2017

13 марта 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект»,

заинтересованное лицо - Администрация Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета  ветеринарии Республики Крым

о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 19.08.2022г.,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» далее – заявитель, ООО «Технопроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением к Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - заинтересованное лицо, Администрация), согласно которому просит суд:

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 330/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 11220 кв.м на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 329/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 8876 кв.м на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 328/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 12 355 кв.м на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 327/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 2699 кв.м на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 326/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 73792 кв.м на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 325/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 547 кв.м на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>.

Определением от 13.11.2017 суд принял к производству заявление Общества, возбудил производство по делу №А83-18335/2017, назначил предварительное судебное заседание по делу, выделив в отдельное производство следующие требования Общества к Администрации:

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 329/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...> и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 8 876 кв.м на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>;

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 328/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...> и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 12 355 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>;

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 327/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...> и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 2 699 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>;

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 326/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...> и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 73 792 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>;

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 325/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...> и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 547 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>.

В рамках данного дела рассматривается требование ООО «Технопроект» к Администрации о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 327/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу 

<

...> и обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 2 699 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу 

<

...>.

Заявленные требования заявитель мотивирует, тем что, отказ заинтересованного лица от 27.10.2017 №327/2.1-12 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, не основан на требованиях закона, носит формальный и неясный характер, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, во время судебного разбирательства представитель поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Администрации возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях на заявление, в частности отмечала, что отказ, изложенный в письме № 327/2.1-12 законный и обоснованный.

Третье лицо явку представителей не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, во время судебного разбирательства предоставило письменные пояснения.

Во время рассмотрения дела судом Определениями назначалась судебная землеустроительная экспертиза, а также дополнительная экспертиза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2016 ООО «Технопроект» обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе: земельного участка площадью 2699кв.м., расположенного по адресу: ул. Молочная, 19, с. Столбовое, Сакский район, предполагаемого для использования недвижимого имущества - забойного пункта, принадлежащего на праве собственности Обществу.

Письмом от 22.04.2016 глава Администрации сообщила, что утвердить такую площадь не представляется возможным в связи с тем, что на этой территории проходит дорога общего пользования.

В июле 2016 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации, оформленного письмом от 22.04.2016, выразившегося в безосновательном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу № А83-4686/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, заявление Общества удовлетворено: суд признал незаконным отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, который изложен в письме от 22.04.2016 №179-1/2.1-12, и обязал Администрацию рассмотреть в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заявление Общества об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2699 кв.м. по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу № А83-4686/2016 Администрация рассмотрела заявление и приняла решение, оформленное письмом от 27.10.2017 №327/2.1-12, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2699,0 кв.м., расположенного по адресу: с. Столбовое, Сакский район, ул. Молочная, 19, поскольку схема земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным отказом, считая его незаконным и нарушающим права, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ законодателем декларируется исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка является одним из начальных этапов процедуры предоставления земельного участка на том или ином праве, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать, либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа. Для получения такого решения заинтересованным лицам надлежит обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как указывает Администрация, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации  предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как указывает Администрация, отсутствует обоснование формирования земельного участка площадью 2699,0 кв.м. под обслуживание и эксплуатацию забойного пункта лит. «А» (210,6 кв.м).

Во время судебного разбирательства суд Определениями назначал судебную землеустроительную и дополнительную судебную экспертизу.

Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются подписки.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что указанные заключения являются недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самих экспертов суду не представлено.

Согласно экспертным заключения, минимальная площадь земельного участка достаточного и необходимого в соответствии с требованиями ИТС 43-2017 к забойным пунктам, для использования и эксплуатации здания забойного пункта лит. «А» по ул. Молочная, 19 с. Столбовое составляет 1392,94 кв.м. Схема расположения земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> предложенная ООО «Технопроект» не в полной мере соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 762 от 27.11.2014. Согласно кадастровому плану территории расстояние от фактического ограждения территории забойного цеха до ближайшей границы земельного участка с видом разрешенного строительства-малоэтажная жилая застройка с кадастровым номером 90:11:200101:40, составляет 12м, от здания забойного цеха до границы земельного участка с кадастровым номером 90:11:200101:40, составляет 29,5 м, что нарушает требования СанМиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п. 7.1.8 п.п. 2.

В связи с вышеизложенным,  в рамках настоящего дела судом не установлена совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования с позиций  ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)..

 

Судья                                                                                                Е.А. Евдокимова