Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград                                                                                Дело № А12-947/2024

«05» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024  

Полный текст решения изготовлен  05.06.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица - департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1 лично, паспорт, 

от Облкомимущества – ФИО2 по доверенности № 116 от 20.10.2023

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, Комитет), выраженного в письме № 21-23/23343 от 15.12.2023 «Об отказе в предоставлении земельного участка путем проведения аукциона».

            В порядке восстановления нарушенного права просит обязать Комитет в течении 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, путем вынесения решения о подготовке и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, с кадастровым номером 34:34:060033; 1183, направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 извещение о дате проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, с кадастровым номером 34:34:060033: 1183.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Облкомимущества заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названного лица.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзывах на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, ИП ФИО1 ссылается на то, что 31.10.2023 через единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в Комитет направлено заявление о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 34:34:060033;1183, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, путем проведения аукциона для целей обслуживания жилой застройки.

15.12.2023 Комитет в ответ на обращение направил письмо № 21-23/23343, которым отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды в связи с тем, что вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» не соответствует территориальной жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (ЖЗ), установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115, так как градостроительными регламентами в указанной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования, соответствующий указанному в заявлении о предоставлении земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды; в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

По мнение заявителя, данный отказ является незаконным, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в градостроительных регламентах, определяющих правовой режим земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовое акты основываются (в числе прочего) на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу взаимосвязанных положений статей 9 и 18 ГрК РФ территориальное планирование направлено на на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. К документам территориального планирования относятся также документы территориального планирования муниципальных образований, в том числе схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений, городских и муниципальных округов.

При этом документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 41 ГрК РФ, проект межевания территории и проект планировки территории являются видами документации по планировке территории, целью разработки которой является обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территории муниципальных образований. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления (пункт 3 части 3  статьи  ГрК РФ).

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Таким образом, документы по планировке территории, в том числе проект межевания территории разрабатываются на основе положений генерального плана и правил землепользования и застройки муниципальных образований и не могут им противоречить.

В случае же наличия такого противоречия, т.е. при несоответствии проекта межевания территории правилам землепользования и застройки муниципального образования как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, такая документация в соответствующей части применению не подлежит.

Судом установлено, что спорный земельный участок впервые был образован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.10.2023 с видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» по инициативе заявителя по настоящему делу - ФИО1

Определяя вид разрешенного использования, заявитель руководствовался исключительно проектом межевания в отношении квартала 06_10_019, утвержденного постановлением администрации Волгограда 23.04.2018 года № 476.

Как следует из письменного отзыва Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, 15.11.2023 департаментом подготовлено градостроительное заключение № 586-06 об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта (далее - заключение).

Согласно пункту 2.6 заключения рассматриваемый земельный участок находится в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (Ж3).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115, в указанной территориальной зоне отсутствует вид разрешенного использования «Обслуживание жилой застройки».

Правила землепользования и застройки являются одним из главных документов территориального планирования и имеют большую юридическую силу, чем документация по планировке территории, в том числе проект межевания территории.

Вид разрешенного использования, установленный для земельного участка в едином государственном реестре сведений о недвижимости, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами, изложенными в правилах землепользования и застройки.

Сама же запись о виде разрешенного использования, содержащаяся в ЕГРН, является реестровой и не порождает собой правило поведения, которое в свою очередь установлено правилами землепользования и застройки.

Довод истца о возможности использования земельного участка его приведения в соответствие с видами разрешенного  использования, установленными градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж3 является несостоятельным, поскольку часть 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации распространяет свое действие именно на лиц, которые уже используют земельный участок.

На основании изложенного, требования предпринимателя противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

            Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), выраженного в письме № 21-23/23343 от 15.12.2023 «Об отказе в предоставлении земельного участка путем проведения аукциона», а так же об обязании Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в течении 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, путем вынесения решения о подготовке и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, с кадастровым номером 34:34:060033; 1183, направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 извещение о дате проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, с кадастровым номером 34:34:060033: 1183.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина