АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6824/2021

город Киров

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

муниципального казенного общеобразовательного учреждения гимназия города Слободского Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 299029, Россия, 

<

...>)

о взыскании 5 000 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – директора ФИО2,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.03.2021,

установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение гимназия города Слободского Кировской области (далее – истец, МКОУ гимназия города Слободского Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-21» (далее – ответчик, ООО «СМУ-21») о взыскании 162 820 рублей 59 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 06.06.2020 № 03402000033200055260001, о зачислении денежных средств, внесенных ответчиком в качестве обеспечения контракта в сумме 74 885 рублей 90 копеек, в доход бюджета муниципального образования «Город Слободской».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать 5 000 рублей 00 копеек штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы неисполнением подрядчиком обязательств по контракту.  

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по делу, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что, фактически удержав сумму неустойки из суммы предоставленного подрядчиком обеспечения по контракту, истец реализовал свое право на получение соответствующей неустойки по заявленному истцом основанию.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

06.06.2020 между МКОУ гимназия города Слободского Кировской области (заказчик) и ООО «СМУ-21» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту кровли, установке ограждений и снегозадержания на кровле северной части здания МКОУ гимназия города Слободского, расположенного по адресу: 613150, РФ, 

<

...> (далее – контракт), в соответствии с предметом которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли, установке ограждений и снегозадержания на кровле северной части здания МКОУ гимназия города Слободского, расположенного по адресу: 613150, РФ, 

<

...> в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом (приложение № 2) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта работы выполняются подрядчиком с 01 июля 2020 по 25 августа 2020 года.

Работа считается выполненной после подписания актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4. контракта).

Условия о цене контракта и порядке расчетов определены в разделе 3 контракта. Цена по контракту составляет 1 497 717 рублей 94 копейки, в т.ч. НДС 249619,66 руб.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 4 контракта.

Условия об обеспечении исполнения контракта содержатся в разделе 12 контракта. Предоставляемое обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать исполнение всех обязательств подрядчика, предусмотренных контрактом, включая обязательств по уплате убытков, неустоек (штрафов, пени). Обеспечение предоставляется подрядчиком, с которым заключается контракт, путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или безотзывной банковской гарантией, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе, выданной банком, включенным в предусмотренной статье 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно (пункт 12.3. контракта).

При заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5% от цены, по которой заключается контракт и составляет 74 885 рублей 90 копеек (пункт 12.8. контракта).

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту (пункт 12.12. контракта).

В соответствии с пунктом 6.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенном по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Подрядчиком предоставлено обеспечение исполнения контракта в сумме 74 885 рублей 90 копеек.

Как следует из представленных документов, подрядчик к исполнению своих обязательств по контракту не приступил, в связи с чем 16.02.2021 заказчик принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Приказом от 09.03.2021 заказчик решил считать контракт расторгнутым 09 марта 2021 года.

Подрядчик обращался в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к заказчику с требованием о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств. Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2021 по делу №А28-11790/2020 подрядчику отказано в удовлетворении иска.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования заказчик 31.03.2021 обратился в адрес подрядчика с претензией, в которой потребовал уплатить штраф.

В ответ на претензию заказчика подрядчик письмом от 09.04.2021 указал, что исполнить обязательства по контакту не представилось возможным ввиду пандемии Covid-19, решением Кировского УФАС от 24.03.2021 установлено, что распространение Covid-19 могло повлиять на возможность выполнения работ. В ответе на претензию подрядчик считает, что не имеет обязанности по выплате неустойки ввиду указанных им обстоятельств.

Также письмом от 03.08.2021 подрядчик сообщил заказчику, что оснований для удовлетворения требований последнего по уплате штрафа не усматривает.

Требования заказчика об уплате пеней оставлены подрядчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт, существенные условия сторонами согласованы. Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту кровли, установке ограждений и снегозадержания на кровле северной части здания МКОУ гимназия города Слободского.

Работы по контракту подрядчиком выполнены не были, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; 16.02.2021 заказчик принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; приказом от 09.03.2021 заказчик решил считать контракт расторгнутым 09 марта 2021 года.

Согласно пункту 1 статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

По смыслу положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может являться способом обогащения кредитора за счет должника.

Истцом подлежащая взысканию неустойка (штраф за неисполнение контракта) определена в соответствии с пунктом 6.3. контракта - не более 5 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения контракта подрядчик внес денежные средства в сумме 74 885 рублей 90 копеек.

Денежные средства удержаны заказчиком в указанной сумме, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлен приказ МКОУ гимназия г. Слободского от 01.09.2021 о зачислении обеспечения в доход города Слободского, выписку ил лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств за 06.09.2021, заявку на кассовый расход от 06.09.2021 № 2, уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа от 07.09.2021 № 495.

В соответствии с пунктом 12.12. контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту.

При этом по смыслу положений статей 94, 96 Закона № 44-ФЗ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к подрядчику, поскольку внесенные подрядчиком денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Материалами настоящего дела подтверждается, что подрядчиком обязательства по контракту не исполнены, истцом требования предъявлены лишь в этой части, начислена неустойка (штраф) в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Иные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, обеспечиваемые денежными средствами  в размере 74 885 рублей 90 копеек, судом не установлены. 

Учитывая, что фактически сумма неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по контракту удержана из суммы обеспечения по контракту, в отсутствие сведений об иных фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, суд оснований для взыскания с подрядчика неустойки (штрафа) в размере 5 000 рублей 00 копеек не усматривает, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 28.05.2021 № 428, чеком-ордером от 29.06.2021 уплатил государственную пошлину в общей сумме 11 885 рублей 00 копеек.

Цене уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек остаются на истце с учетом отказа в удовлетворении иска судом.

Государственная пошлина в размере 9 885 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Возвратить муниципальному казенному общеобразовательному учреждению гимназия города Слободского Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.05.2021 № 428, и государственную пошлину в размере 5 885 (пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек,  уплаченную по чеку-ордеру от 29.06.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер