АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18853/2019

25 января 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  25 января 2023 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910234310850, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства транспорта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «ЮГ-КОМЛЕКС-РЕСУРС», Общества с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг»,

о взыскании,           

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом 02.08.2022) о взыскании неосновательного обогащения в размере 758918 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160348 руб. 95 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 395, 1102, 1105, 1007 Гражданского кодекса Российской  Федерации и обоснованы тем, что ответчик в период с 03.03.2017 по 06.06.2019 использовал имущество, находящееся в собственности Республики Крым и закрепленное за истцом на праве хозяйственного ведения, в отсутствие правовых оснований, вследствие чего последний обязан возместить неосновательное обогащение в размере 758918 руб. 10 коп., на сумму которого истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 02.08.2022 в сумме 160348 руб. 95 коп.

Определением от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., возбуждено производство по делу № А83-18853/2019, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта Республики Крым, Совет министров Республики Крым, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 03.02.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 03.02.2020 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юг-Комплекс-Ресурс».

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., определением председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО3 от 18.10.2021 в соответствии со статьями 18, 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. на судью Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В.

Определением от 28.10.2021 дело №А83-18853/2019 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В., назначено судебное заседание на стадии предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 23.12.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 23.12.2021 привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг».

Протокольным определением от 02.08.2022, в порядке статьи 49 АК РФ судом принято ходатайство истца об увеличении исковых требований к рассмотрению. Дело рассматривается с учетом увеличенных требований.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь в частности на то, что спорное имущество ответчик использовал на основании договоров аренды № 3-А и № 4-А от 01.01.2015, заключенного с ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» и регулярно осуществляло платежи за пользование спорным нежилыми помещениями. Кроме того, считает, что предоставленный истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения отчет, не отвечает требованиям закона.

Совет министров Республики Крым и Министерство транспорта Республики Крым, в письменных пояснениях, требования, заявленные к ответчику, поддержал в полном объеме. 

ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» против исковых требований возражало, ссылаясь на то, что ответчик добросовестно пользовался имуществом на основании договора аренды, заключенного задолго до регистрации права хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымавтотранс», следовательно, предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 11.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.2023. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В решении Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019 по делу № А83-6575/2017 установлено, что 01.01.2015 между ООО «Проминвестхолдинг» (Владелец) и ООО «Юг-комплекс-ресурс» (Заведующий) заключен договор, по условиям которого Владелец передает Заведующему имущество, указанное в Приложениях № 1, 2, 3, 4 к договору в хозяйственное распоряжение на срок, определенный договором, а Заведующий осуществляет распоряжение этим имуществом, используя его в хозяйственной деятельности, на свой страх и риск.

Заведующий имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, которое передано ему в хозяйственное распоряжение, в пределах, предоставленных ему законом и договором (пункт 3.4.1 договора хозяйственного распоряжения).

Согласно приложений к договору хозяйственного распоряжения, передаче Заведующему подлежат указанные в приложениях помещения первого этажа и помещения второго этажа автостанции, расположенной в 

<

...>, помещения автостанции Куйбышево, расположенной в с. Куйбышево Бахчисарайского района по ул. Ленина, 17, помещения автостанции Песчаное, расположенной в с. Песчаное Бахчисарайского района по ул. Бабича, 37, здание хозяйственного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>.  

01.01.2015 межу ООО «Юг-комплекс-ресурс» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № 4-А, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование, владение и распоряжение помещения в здании автостанции «Бахчисарай», расположенной по адресу: 

<

...>, точное расположение которых указано в Приложениях № 1, 2, 3 к договору для размещения на первом этаже склада продукции, двух спортивных залов и на втором этаже кафе, отдельно стоящего здания туалета.

В этот же день 01.01.2015 между этими же лицами заключен договор аренды № 3-А, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование, владение и распоряжение помещения в здании по адресу: 

<

...>, точное расположение которых указано в Приложении № 1 к договору для размещения магазина хозяйственных товаров.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 года № 493-1/15 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года «О вопросах управления собственностью Республики Крым» Приложение к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/34 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» дополнено пунктами 160-229. 

В соответствии с указанными пунктами движимое и недвижимое имущество - публичного акционерного общества «Акционерная компания «Крымавтотранс» (код ЕГРПОУ 03120667), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом, и забалансовом учете, в том числе во владении третьих лиц, а также спорные объекты недвижимого имущества учитываются как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 258-р от 31.03.2015 «О закреплении имущества» объекты недвижимого имущества закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» согласно Приложению к распоряжению Совета министров Республики Крым. 

Право государственной собственности Республики Крым на здания автостанций, расположенных по адресу: 

<

...>  зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.11.2016.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения ГУП «Крымавтотранс» на указанные здания автостанций осуществлена соответственно 07.03.2017 и 03.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019 по делу №А83-6575/2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019, договор от 01.01.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» о передаче имущества в хозяйственное распоряжение, а так же договора аренды заключенные между обществом с ограниченной ответственность «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» индивидуальным предпринимателем ФИО2, признаны ничтожными. Данным решением суд обязал предпринимателя передать Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» имущество, находящееся на автостанции, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 195,3 кв.м в составе:

- помещение № 11, площадью 21,3 кв.м;

- помещение № 12, площадью 5,6 кв.м;

- помещение № 13, площадью 1,2 кв.м;

- помещение № 23 (28), площадью 3,8 кв.м;

- помещение № 24, площадью 10,6 кв.м;

- помещение № 36, площадью 32,8 кв.м;

- помещение № 38, расположенное на 2 этаже лит. А, площадью 73,10 кв.м, используемое под кафе – общепит;

- помещение лит. Б, уборная, площадью 46,9 кв.м (площадь основания);

имущество, находящееся в автостанции, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 60,2 кв.м, в составе:

- помещение № 1, площадью 18,2 кв.м;

- помещение № 2, площадью 6,5 кв.м;

- помещение № 3, площадью 7,2 кв.м;

- помещение № 6, площадью 9,6 кв.м;

- помещение № 7, площадью 14,3 кв.м;

- помещение № 8, площадью 4,4 кв.м.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А83-6575/2017 оставлены без изменения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2019 № 3504/8/1 с требованием об оплате стоимости пользования имуществом за период с 03.03.2017 по 06.06.2019 в размере 758918 руб. 10 коп., определенной на основании отчетов № 104/06/6/2019 и № 104/06/6/2019 от 05.07.2019 об оценке рыночной стоимости неосновательного обогащения в результате пользования недвижимым имуществом ГУП РК «Крымавтотранс», расположенным по адресу: 

<

...> и 

<

...>. 

Неисполнение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью ввиду следующего. 

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 

В соответствии со статьей 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

Статьей 12 Закона №6-ФКЗ определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. 

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона №38-ЭРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденной постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014г. №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований в силу норм материального и процессуального права, истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2019 по делу № А83-6575/2017 установлено право собственности Республика Крым на спорное недвижимое имущество и отсутствие у ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» полномочий на заключение договора аренды № 3-А  и № 4-А от 01.01.2015 и передачу предпринимателю названных помещений автостанции «Бахчисарай» в пользование, наличие у истца права владения спорным имуществом (права хозяйственного ведения), фактическое владение индивидуальным предпринимателем ФИО2 спорным имуществом и отсутствие у него законных основания для такого владения, что послужило основанием для признания договора от 01.01.2015, заключенного между Обществом с ограниченной ответственность «Проминвестхолдинг» и Обществом с ограниченной ответственность «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» о передаче имущества в хозяйственное распоряжение и договоров аренды № 3-А и № 4-А от 01.01.2015, заключенных между Обществом с ограниченной ответственность «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ничтожными сделками.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что спорное имущество ответчик использовал на основании договоров аренды № 3-А и № 4-А от 01.01.2015, заключенного с ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС», при этом при заключении данного договора арендодатель представил документы подтверждающие право собственности ООО «Проминвестхолдинг» на арендуемое имущество, которое передано ООО «ЮГ-КОМПЛЕКС-РЕСУРС» по договору хозяйственного распоряжения б/н от 01.01.2015, признается судом несостоятельным, равно как и довод о том, что ответчик добросовестно исполнял условия договоров аренды № 3-А и № 4-А от 01.01.2015 в части оплаты.

Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцом были доказаны факт пользования ответчиком спорным имуществом, в отсутствие правовых оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, владение и пользование ответчиком недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6575/2017 от 01.02.2019, а размер полученного обогащения – расчетом, произведенным на основании отчетов № 104/06/6/2019 и № 104/06/7/2019, дата оценки – 05.07.2019, об оценке рыночной стоимости неосновательного обогащения в результате пользования недвижимым имуществом ГУП РК «Крымавтотранс», расположенным по адресу: 

<

...> и 

<

...>. 

Согласно предоставленных отчетов общая сумма неосновательного обогащения в результате пользования недвижимым имуществом составила 758918 руб. 10 коп. за период с 03.03.2017 (дата закрепления здания автостанции «Бахчисарай» на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымавтотранс») по 06.06.2019 (дата окончания проведения оценки).

Нормативным правовым актом, регулирующим размер ставок арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Крым, является Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности  Республики Крым, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312.

Размер платы за пользование спорным имуществом должен быть не менее ставки арендной платы за пользование этим имуществом определенной в порядке, установленном пунктом 2 раздела 2 постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312, и не может быть менее величины рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании отчета оценщика в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из требований, установленных пунктом 3 Раздела 3 постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 за пользование спорным имуществом предприниматель обязан перечислить 70% - в бюджет Республики Крым, 30% - ГУП РК «Крымавтотранс».

Суд проверив расчет истца, принимая во внимание положения постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312, а также учитывая, что спорное имущество закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения 03.03.2017, признает, что истцом период неосновательного обогащения и его размер определен верно.

Довод ответчика о том, что предоставленные истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения отчеты не отвечают требованиям закона отклоняется судом, поскольку отчеты подготовлены в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральными стандартами оценки « 1, 2, 3, 7, утвержденными приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 25.09.2014, 20.05.2015.

Результаты оценки, в частности размер неосновательного обогащения ответчиком не опорочены, ходатайство об экспертизе не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом за период с 03.03.2017 по 06.06.2019 без правовых оснований обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 02.08.2022 в размере 160348 руб. 95 коп.

 Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом подтверждения факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствия доказательств возврата спорной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически и методологически верным, а заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160348 руб. 95 коп.  обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 21385 руб.

Истцом при обращении  в суд с настоящим иском оплачена государственной пошлина в сумме 19040 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19040 руб., а государственная пошлина в размере 2345 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» неосновательное обогащение в размере 758918 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160348 руб. 95 коп., а всего – 919267 руб. 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19040 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2345 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         И.В. Плотников