Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-6871/2021

10 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»

на решение от  22.09.2021

по делу №А80-119/2021

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»

к  муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг» 

третьи лица: муниципальное образование Чукотский муниципальный район в лице Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район, Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Ирбис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - МУП «Айсберг», ответчик) о возврате машины вакуумной с организацией её доставки до                       с. Лаврентия Чукотского района, о взыскании доходов в размере                               19 530 431,28 руб., полученных в результате незаконного владения, а также  денежных средств  в размере 15 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Чукотский муниципальный район в лице Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район и Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район. 

Решением от 22.09.2021 суд в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ирбис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли, находится в селе Энурмино, во владении ответчика. Считает, что представленными доказательствами  доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения виндикационного иска и дополнительных требований о взыскании доходов за период незаконного владения и пользования чужим имуществом, а также  астрента за неисполнение решения суда, в связи с чем просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

МУП «Айсберг» и Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласны, считают жалобу не подлежащей удовлетворению. Кроме того, указанными лицами заявлено о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке  главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ  предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 36  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Как видно из материалов дела муниципальному образованию Чукотский муниципальный район Чукотского автономного округа принадлежит движимое имущество: автоцистерна 566813-0000010-01, идентификационный №(VIN): 

<

***>, шасси (рама) №43200031293831 и машина вакуумная 5675GO, идентификационный №(VIN): 

<

***>, шасси (рама) №43200081343664.

Правообладателем является Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район.

02.05.2017 между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (арендодатель) и ООО «Ирбис» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества муниципальной собственности муниципального образования Чукотский муниципальный район  №3, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду движимое имущество, согласно приложению №1, расположенное по адресу: 689300, Чукотский АО, 

<

...>. Целевое назначение - оказание услуг нецентрализованного водоотведения (отведение стоков - очистка выгребных ям) на срок с 02.05.2017 по 02.05.2022 (пункты 1.1, 2.1).

На основании акта приёма-передачи  от 02.05.2017 движимое имущество:  автоцистерна 566813-0000010-01, идентификационный №(VIN): 

<

***>, шасси (рама) №43200031293831, машина вакуумная 5675GO идентификационный №(VIN): 

<

***>, шасси (рама) №43200081343664   передано во временное пользование     ООО «Ирбис».

Обращаясь с иском в суд, ООО «Ирбис» в обоснование своих требований указывало, что, выполняя устное распоряжение главы Чукотского муниципального района в мае 2017 года, передало вакуумную машину МУП   «Айсберг», которое своими силами доставило машину в село Энурмино.  В период с июля 2020 года по февраль 2021 года общество обращалось к  МУП  «Айсберг» с требованием о возврате имущества.

 Ссылаясь на незаконность удержания ответчиком спорного имущества, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из  представленной в материалы дела переписки между ООО «Ирбис» и МУП «Айсберг», а также из показаний допрошенного в судебном заседании  работника ООО «Ирбис»  суд установил,  что машина  доставлена  и передана в гараж МУП «Айсберг» по распоряжению директора ООО «Ирбис», в производственной деятельности МУП «Айсберг» машина вакуумная не участвует, поскольку нецентрализованное водоотведение в селе  Энурмино, отсутствует.

 При этом  судом установлено, что за период нахождения имущества в селе Энурмино,   ООО «Ирбис» внесло арендную  плату в размере 165 227 руб.16 коп., задолженности по договору аренды №3 от 02.05.2017  не имеет.   

Каких-либо действенных мер по возврату имущества истцом не предпринято, доказательств удержания имущества МУП «Айсберг» не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства , дал им надлежащую правовую оценку и пришёл  к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска.

Аргументы, изложенные заявителем, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и способных повлиять на результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  22.09.2021 по делу №А80-119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Г. Брагина

 

Судьи

  М.О. Волкова

 

    А.И. Воронцов