ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38269/2017

г. Москва                                    Дело № А40-192011/16

19.10.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТехКом АБС" ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017г. по делу № А40-192011/16  вынесенное судьей Е.В. Луговик, о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «ТехКом АБС» на шесть месяцам, до 21.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Лесбанк» в лице ГК АСВ – ФИО3, дов. от 17.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017г. продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «ТехКом АБС» на шесть месяцам, до 21.11.2017. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ТехКом АБС" ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Лесбанк» в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется

Определением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2017 приостановлено производство по требованию ОАО АКБ «ЛЕСБАНК» о включении требований в размере 255 684 349 руб. 65 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-203245/2015.

В случае включения в реестр требований кредиторов должника ООО «ТехКом АБС» ОАО АКБ «Лесбанк» будет обладать 99,39% голосов, а единственный кредитор, включенный в реестр ООО «ИнжВодПроект», обладает 0,61%, т.е. ОАО АКБ «Лесбанк» имеет реальную возможность влиять на ход конкурсного производства, является основным кредитором Должника.

Согласно ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») после завершения расчетов с кредиторами Конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении Должника. Согласно ч. 1 ст. 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения данной процедуры.

В данном случае по состоянию на дату рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства в отношении Должника и направленные на поиск, выявление и реализацию имущества Должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы, конкурсным управляющим не выполнены в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания к завершению конкурсного производства. До настоящего времени конкурсным управляющим ООО «ТехКом АБС» не реализованы мероприятия направленные на формирование конкурсной массы и расчет с кредиторами Должника. Так до настоящего времени, конкурсным управляющим не проведена реализация имущества должника, не проведен анализ сделок должника, не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечение контролирующих ООО «ТехКом АБС» лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного п. 2  ст. 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства. Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. 

Статьей 124 Закона о банкротстве установлен шестимесячный срок конкурсного производства, который является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий. Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения. В данном случае, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру конкурсного производства в отношении должника. 

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства выполнены имущество реализовано, произведены расчеты с кредиторами по текущим платежам. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку изложенные обстоятельства опровергают данный вывод.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции обоснованным и правомерным. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017г. по делу № А40-192011/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТехКом АБС" ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

ФИО4