АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40238/2019

г. Уфа

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УфаЛифт» (ИНН 0276137002, ОГРН 1120280001500; далее – общество «УфаЛифт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 0275079453, ОГРН 1120280049196; общество «ТЖХ», ответчик) о взыскании 2 051 999 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 18.11.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2020; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «УфаЛифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ТЖХ» о взыскании 2 072 928 руб. 60 коп.  процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 18.11.2019.

Определением от 12.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В материалы дела 21.01.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал на неправомерное обращение с требованием о взыскании процентов в сумме 138 603 руб. 68 коп. за нарушение срока оплаты по актам от 30.09.2016 № 9, от 31.10.2016 № 10, от 30.11.2016 № 11, от 31.12.2016 № 12, от 31.01.2017 № 1, ссылаясь на отсутствие вступивших в законную силу решений суда о взыскании задолженности по указанным актам; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с 01.11.2016 по 04.12.2016, а также заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сославшись на тяжелое финансовое положение, наличие задолженности по налогам и сборам, взносам в пенсионный фонд, долга перед ресурсоснабжающими организациями, а также наличие картотеки неисполненных обязательств.

В материалы дела 22.01.2020 истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором со ссылкой на часть 1 статьи 711 ГК РФ указал на несостоятельность доводов ответчика относительно отсутствия вступивших в законную силу решений по всем актам, возразил относительно довода о пропуске срока исковой давности ввиду его приостановления путем направления претензии, а также указал на отсутствие оснований для снижения процентов в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В судебном заседании 23.01.2020 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец заявил об уменьшении требований, исключив из расчета процентов акт за ноябрь 2016 г., просил взыскать проценты в сумме 2 051 999 руб. 27 коп. с учетом их начисления за период с 01.12.2016 по 18.11.2019. Уточнение исковых требований  принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и  ответчика,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ТЖХ» (заказчик) и обществом «УфаЛифт» (исполнитель) заключен договор подряда от 24.05.2013 № 24-05/2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении № 2, а заказчик – оплачивать подрядчику выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов, выполняемых по договору, за 1 полугодие первого календарного года в соответствии с приложением № 1 составляет 382 087 руб. 32 коп., за 2 полугодие первого календарного года в соответствии с приложением № 2 – 1 211 711 руб. 49 коп., за каждое последующее полугодие – 1 211 711 руб. 49 коп.

        Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.3 договора подрядчик ежемесячно на основании акта выполненных работ и услуг за отчетный месяц (с учетом простоев лифтов), подписанного представителями подрядчика и заказчика, после согласования представителями обслуживающей и управляющей организаций, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику счет и счет-фактуру. Расчеты за выполненные работы с подрядчиком производятся следующим образом: 50 % от объема принятых работ подлежит оплате до 15 числа месяца, следующего за отчетным; 25% от объема выполненных работ подлежит оплате до 25 числа месяца, следующего за отчетным; окончательный расчет производится до последнего числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ от 30.09.2016 № 9 на сумму 1 066 537 руб. 19 коп., от 31.10.2016 № 10 на сумму 1 059 932 руб. 82 коп., от 30.11.2016 № 11 на сумму 1 060 785 руб. 23 коп., от 31.12.2016 3 12 на сумму 1 058 984 руб. 01 коп., от 31.01.2017 № 1 на сумму 1 058 718 руб. 20 коп., от 28.02.2017 № 2 на сумму 1 060 061 руб. 56 коп., от 31.03.2017 № 3 на сумму 1 064 025 руб. 88 коп., от 30.04.2017 № 4 на сумму 1 063 622 руб. 29 коп., от 31.05.2017 № 5 на сумму 1 080 018 руб., от 30.06.2017 № 6 на сумму 1 080 332 руб. 78 коп., от 31.07.2017 № 7 на сумму 1 131 775 руб. 93 коп., от 31.07.2017 № 7/1 на сумму 5631 руб. 97 коп., от 31.08.2017 № 8 на сумму 1 078 691 руб. 06 коп., от 30.09.2017 № 9 на сумму 1 078 810 руб. 79 коп., от 31.10.2017 № 10 на сумму 1 080 301 руб. 91 коп., от 30.11.2017 № 11 на сумму 1 069 103 руб. 22 коп., от 31.12.2017 № 12 на сумму 1 024 893 руб. 19 коп., от 31.10.2018 № 1 на сумму 1 043 502 руб. 56 коп., от 28.02.2018 № 2 на сумму 1 039 279 руб. 91 коп., от 31.03.2018 № 3 на сумму 1 037 015 руб. 97 коп., от 30.04.2018 № 4 на сумму 1 032 928 руб. 59 коп., от 31.05.2018 № 5 на сумму 1 001 653 руб. 99 коп., от 30.06.2018 № 6 на сумму 1 003 216 руб. 85 коп., от 31.07.2018 № 7 на сумму 1 001 618 руб. 40 коп., от 31.08.2018 № 8 на сумму 1 002 514 руб. 35 коп., от 26.09.2018 № 9 на сумму 843 391 руб. 96 коп., подписанные ответчиком без возражений (л.д. 43-69).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого дела, кроме того, в части выполнения работ за периоды с февраля по май 2017 г. и с сентября 2017 г. по сентябрь 2018 г. указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки в рамках дел № А07-26132/2017, А07-4593/2018 и А07-32775/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 по делу № А07-26132/2017 удовлетворены исковые требования общества «УфаЛифт»: с общества «ТЖХ» в его пользу взыскано 1 551 857 руб. 79 коп. долга за выполненные по договору от 24.05.2013      № 24-05/2013 работы за период с февраля по май 2017 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018 по делу № А07-4593/2018  удовлетворены исковые требования общества «УфаЛифт»: с общества «ТЖХ» в его пользу взыскано 6 335 891 руб. 58 коп.  долга за выполненные по договору от 24.05.2013       № 24-05/2013 работы за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2018 по делу № А07-32775/2018  удовлетворены исковые требования общества «УфаЛифт»: с общества «ТЖХ» в его пользу взыскано 6 922 340 руб. 11 коп. долга за выполненные по договору от 24.05.2013 № 24-05/2013 работы за период с марта по сентябрь2018 г.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав условия договора от 24.05.2013 № 24-05/2013, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ТЖХ» обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора от 24.05.2013 № 24-05/2013, общество «УфаЛифт» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 2 051 999 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 18.11.2019.

Расчет произведен истцом отдельно по каждому акту с учетом сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 4.2.3 договора, и совершенных ответчиком платежей.

Согласно пункту 5.4 договора за его ненадлежащее исполнение стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за указанное выше нарушение в виде неустойки суд не находит оснований для неприменения статьи 395 ГК РФ.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с 01.11.2016 по 04.12.2016, поскольку последнему стало известно о просрочке оплаты по акту от 30.09.2016 № 9 – 01.11.2016, по акту от 31.10.2016 № 10 – 01.12.2016, а рассматриваемый иск подан в суд только 05.12.2019.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований истец уточнил требования, исключив из расчета проценты за несвоевременную оплату работ по акту за сентябрь 2016 г., просил взыскать проценты в сумме 2 051 999 руб. 27 коп. с учетом их начисления за период с 01.12.2016 по 18.11.2019.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не настаивает на заявлении о пропуске срока исковой давности с учетом уточнения требований истцом и приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с досудебными претензиями, в том числе с претензией от 16.10.2019 № 215 (л.д. 29, 34).

Поскольку ответчик на заявлении о пропуске срока исковой давности истцом не настаивает, указанное заявление судом не рассматривается.

Доводы ответчика о неправомерном начислении истцом процентов за просрочку оплату работ за период с сентября 2016 г. по январь 2017 г. в связи с отсутствием вступивших в законную силу судебных актов за указанный период, не принимаются судом во внимание.

Отсутствие судебных актов на взыскание задолженности по актам выполненных работ не исключает возможности применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при доказанности ненадлежащего исполнения обязательств по оплате.

Акты за указанный период представлены истцом в материалы дела, доказательства их своевременной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, расчет процентов не оспорен; факт нарушения сроков оплаты работ по указанным актам судом установлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В силу прямого указания абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 2 051 999 руб. 27 коп. 

Поскольку при принятии искового заявления определением от 12.12.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска (с учетом уменьшения требований) в сумме 33 260 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УфаЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 051 999 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 18.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 260 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева