ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10480/2021

г. Саратов

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей О.В. Грабко, Н.В. Судаковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» на определение Арбитражного суда Астраханской области об исправлении описи, опечатки от 27 октября 2022 года по делу № А06-10480/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» (416111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН:

<

***>), 

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 25.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2021 года заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А06-10480/2021. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2022 года по делу № А06-10480/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», рассмотрение итогов процедуры наблюдения назначено в судебном заседании на 24 мая 2022 года на 10 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения отложено на 22 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2022 года рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения отложено на 20 июля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2022 года рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения отложено на 16 августа 2022 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2022 года рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения отложено на 15 сентября 2022 года на 11 час. 10 мин. 

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей ввиду его исключения из числа членов саморегулируемой организации. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2022 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 15 сентября 2022 года на 11 час. 10 мин. совместно с рассмотрением итогов процедур наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области 16 сентября 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2022 года) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастерком», судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» назначено на 04 октября 2022 года. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области 27 октября 2022 года исправлена описка, опечатка, допущенная в определении от 16 сентября 2022 года по делу № А06-10480/2021, вводная часть определения изложена в следующей редакции: «Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2022 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО3 рассмотрев в судебном заседании ходатайство Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей, ведении следующей процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» (ИНН 

<

***>), При участии: от общества с ограниченной ответственностью «Мастерком»: ФИО4 – представитель должника по доверенности; остальные участники дела о банкротстве – не явились, извещены»; резолютивная часть определения дополнена абзацами следующего содержания: «Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении процедуры банкротства и рассмотрению отчета временного управляющего на 14 ноября 2022 года на 11 час. 00 мин. 

Временному управляющему представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Мастерком» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. ООО «Мастерком» полагает, что судом в оспариваемом определении установлен необоснованный и короткий срок для представления отчета временного управляющего должника, в определении от 16 августа 2022 года не ставился вопрос об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса введения конкурсного производства и рассмотрению отчета временного управляющего.  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.     

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после объявления судебного акта.

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела Арбитражным судом Астраханской области, начиная с 24 мая 2022 года, было произведено последующее отложение рассмотрения дела по существу по итогам процедуры наблюдения, определением суда от 16 августа 2022 года рассмотрение дела отложено на 15 сентября 2022 года. 

В судебном заседании 15 сентября 2022 года судом рассматривались итоги процедуры наблюдения совместно с ходатайством Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мастерком».

В рассматриваемом случае исправление судом описки, опечатки в части определения даты рассмотрения дела по итогам процедуры наблюдения не привело к изменению содержания принятого судебного акта. 

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что судом в оспариваемом определении установлен необоснованный и короткий срок для представления отчета временного управляющего должника, подлежит отклонению с учетом того, что ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с приложением материалов первого собрания кредиторов и отчета временного управляющего были предоставлены в материалы дела ФИО2 17 мая 2022 года.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2022 года по делу № А06-10480/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

ПредседательствующийН.А. Колесова

 

СудьиО.В. Грабко

 

Н.В. Судакова