/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32382/2013

г. Краснодар

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), а также привлеченного к участию в рассмотрении заявления лица – управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-32382/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее – предприниматель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, должник), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) с заявлением, в котором просила:

– признать незаконным отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка площадью 999 кв. м по ул. Светлой, 73/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения спортивной площадки (теннисный корт);

– обязать департамент организовать аукцион по продаже права аренды указанного земельного участка.

Требования мотивированы незаконным уклонением администрации и департамента от организации публичных процедур (торгов) в связи с поступлением в орган местного самоуправления от нескольких заинтересованных лиц заявлений о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, требования удовлетворены. Признан незаконным изложенный в письме от 24.01.2014 № 1564.26 отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка площадью 999 кв. м по ул. Светлой, 73/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения спортивной площадки (теннисный корт). Администрации предписано в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение по результатам торгов договоров аренды указанных участков: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2014, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 28.01.2015, кассационная жалоба администрации на решение от 08.05.2014 и апелляционное постановление от 06.08.2014 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 13.10.2014 № АС 005627012, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 78310/14/23042-ИП.

Администрация 06.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 78310/14/23042-ИП.

Заявление обосновано ссылками на положения статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нормы статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано следующим. По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры) спорный участок в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 пункт 15 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Краснодар» (далее – генеральный план) частично расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога). Данное обстоятельство исключает возможность формирования и предоставления (выставления на торги) земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, заявление удовлетворено. Исполнительное производство № 78310/14/23042-ИП, возбужденное в отношении должника на основании исполнительного листа от 13.10.2014 № АС 005627012, прекращено.

При рассмотрении заявления администрации судебные инстанции исходили из того, что исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ). Материалы дела подтверждают, что земельный участок по ул. Светлой, 73/1 частично расположен в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога). В соответствии с представленной администрацией выкопировкой из генерального плана спорный земельный участок частично расположен в границах зоны транспортной инфраструктуры, а частично – в общественно-деловой зоне. Согласно разделу IV «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, внесение в них изменений» сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1). Исходя из раздела V «Документация по планировке территорий» сведений из ИСОГД, красная линия в районе испрашиваемого земельного участка, не установлена в соответствии с действующим законодательством. Проект планировки не разрабатывался. Из приобщенного к материалам дела акта осмотра от 19.01.2015 № 65 также следует, что в границах спорного участка фактически располагается детская спортивная площадка. Участок испрашивался в процедуре предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предполагающей проведение работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. При таких обстоятельствах земельный участок по ул. Светлой, в случае его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, будет располагаться на землях общего пользования муниципального образования город Краснодар (в соответствии со сведениями генерального плана). По смыслу норм статей 10, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану. При этом в случае наличия противоречий между сведениями, содержащимися в правилах землепользования и застройки и в генеральном плане, следует руководствоваться последним. Исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из таких земель и предоставлен в пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования недопустимо. С учетом изложенного суды признали, что образование и выставление на торги земельного участка по ул. Светлой, 73/1, в городе Краснодаре будет противоречить нормам действующего земельного и градостроительного законодательства, нарушит функциональное назначение территории, определяемой генеральным планом. Признав доказанными администрацией обстоятельства невозможности исполнения решения от 08.05.2014, судебные инстанции удовлетворили заявление должника.

Предприниматель обжаловала определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 16, 65 и 327 Кодекса, нормы статьи 43 Закона № 229-ФЗ и мотивирована следующим. Спорный земельный участок по ул. Светлой, 73/1 фактически сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Администрация, опубликовав сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для целей строительства, сочла такое предоставление возможным. В нарушение требований закона должником не представлены надлежащие доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. При этом администрацией не предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

От иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления администрации, отзывы на жалобу не поступили.

Предприниматель, администрация, департамент и управление Федеральной службы судебных приставов явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 удовлетворены требования предпринимателя. Признан незаконным изложенный в письме от 24.01.2014 № 1564.26 отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка площадью 999 кв. м по ул. Светлой, 73/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения спортивной площадки (теннисный корт). Администрации предписано в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение по результатам торгов договоров аренды указанных участков: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 13.10.2014 № АС 005627012, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 78310/14/23042-ИП.

Администрация 06.02.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 78310/14/23042-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. Должник указал, что спорный участок в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 пункт 15 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Краснодар» частично находится в границах зоны планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога). Это исключает возможность формирования и предоставления (выставления на торги) данного участка.

В  силу  части  1  статьи  6  Федерального  конституционного  закона  от  31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15 и от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

Изучив доводы администрации, оценив представленные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства документы, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности должником) оснований для его прекращения, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Судебные инстанции при разрешении заявления администрации установили, что земельный участок по ул. Светлой расположен частично в границах зоны транспортной инфраструктуры, частично – в общественно-деловой зоне. Сведения из генерального плана, на которые должник ссылается в обоснование доводов заявления о прекращении исполнительного производства, взыскателем не опровергнуты. Следовательно, в случае формирования и постановки на государственный кадастровый учет образованный земельный участок будет располагаться в границах территорий (на землях) общего пользования (статья 262 Гражданского кодекса, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса). Между тем, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования недопустимо. Выставление на торги земельного участка по ул. Светлой 73/1, в городе Краснодаре будет противоречить нормам земельного и градостроительного законодательства, нарушит функциональное назначение территории, определяемой функциональными зонами, устанавливаемыми генеральным планом. С учетом приведенных обстоятельств, судебные инстанции признали доказанным администрацией факт реальной утраты возможности исполнения решения от 08.05.2014 по требованиям предпринимателя в отношении земельного участка по ул. Светлой 73/1.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы о необходимости отказа в удовлетворении заявления администрации ввиду отсутствия объективных оснований невозможности исполнения судебного акта, окружным судом отклоняются. Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта органом местного самоуправления доказаны (должником подтверждены документально). Доводы взыскателя проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ основания для прекращения исполнительного производства.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Ссылки подателя жалобы на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, также не принимаются.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты по заявлению о прекращении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А32-32382/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    Я.Е. Волков

 

А.И. Мещерин