АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16062/2022

г. Ярославль

02 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  05.06.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ПроектГрупп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ведущему судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2,

Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: Государственное казённое учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба»

о     признании недействительным постановления о назначении нового срока исполнения от 27.09.2022 № 76023/22/237095, которое было вынесено в отношении ООО «ПроектГрупп» (ИНН 

<

***>) ведущим судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству № 92116/22/76023-ИП от 31.08.2022;

о приостановлении исполнительного производства № 92116/22/76023-ИП от 31.08.2022 до момента вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию по результатам рассмотрения настоящего административного искового заявления

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчиков – не явились

от 3-го лица - ФИО3 - по дов. от 09.01.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектГрупп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Ведущему судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о    признании недействительным постановления о назначении нового срока исполнения от 27.09.2022 № 76023/22/237095, которое было вынесено в отношении ООО «ПроектГрупп» (ИНН 

<

***>) ведущим судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству № 92116/22/76023-ИП от 31.08.2022; о приостановлении исполнительного производства № 92116/22/76023-ИП от 31.08.2022 до момента вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию по результатам рассмотрения настоящего административного искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ привлечен взыскатель -  Государственное казённое учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба».

Заявитель в ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области поступил отзыв.

Третье лицо требование заявителя полагает необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

В Угличском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 31.08.2022 № 92116/22/76023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 036826695 от 04.04.2022, выданного органом: Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-5705/2021, вступившему в законную силу 18.02.2022, предмет исполнения: в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу  устранить выполненные недостатки выполненных работ  по контракту № 19-41/1 от 30.07.2019 по автомобильным дорогам: Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец и др. (указаны автомобильные дороги) в отношении должника: ООО "ПроектГрупп", в пользу взыскателя: ГКУ ЯО "Ярославская областная дорожная служба".

Ведущим судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в отношении ООО «ПроектГрупп» по исполнительному производству № 92116/22/76023-ИП от 31.08.2022  вынесено постановление от 27.09.2022 об установлении должнику нового срока  - до 15.11.2022 для исполнений требований исполнительного документа.

Как указало в заявлении Общество, оно в полном объеме исполнило решение  Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5705/2021 в той части, которая посвящена возложению на Общество обязанностей. Результат этого исполнения получен ГКУ «Ярдорслужба» 20.04.2022 и 22.04.2022.

Следовательно, полагает заявитель,  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали отсутствовали правовые основания как для возбуждения исполнительного производства 31.08.2022, так и для установления нового срока исполнения – до 15.11.2022.

Общество усматривает нарушение своих прав установлением нового срока в том, что постановление судебного пристава обязывает его к исполнению ранее исполненное им обязательство, и как следствие, нести необоснованные финансовые затраты.

Общество обжалует постановление от 27.09.2022, а также просит приостановить исполнительное производство от 31.08.2022 № 92116/22/76023-ИП до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта  недействительным,  решения  и  действия  (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ,  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 14.04.2022 ООО «Проект-Групп» направило в адрес ГКУ ЯО «Ярдорслужба» заказным письмом с уведомлением, изменения, внесенные в результат работ по государственному контракту №19-41/1 от 30.07.2019. Письмо получено.

В материалы дела третьим лицом представлен ответ от 28.04.2022 №04-05/2662 о том, что по итогу рассмотрения внесенных изменений ГКУ ЯО «Ярдорслужба» направляет перечень замечаний. К письму приложены замечания.

Доказательства принятия документации  третьим лицом с устраненными замечаниями суду не представлено.

Следовательно, вынесение  ведущим судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в отношении ООО «ПроектГрупп» постановления от 27.09.2022 об установлении должнику нового срока  - до 15.11.2022 для исполнений требований исполнительного документа является законным и права Общества не нарушает.

В удовлетворении требования о признании постановления от 27.09.2022 незаконным суд отказывает.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его  размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Оспаривание должником постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке само по себе не может служить основанием для приостановления исполнительного производства. При этом заявителем не приведены и документально не обоснованы обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания для приостановления исполнения исполнительного производства от 31.08.2022 № 92116/22/76023-ИП, в связи с чем суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина