Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89395/15-40-706

15 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 06 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Региональной общественной организации «Общество любителей народного искусства «Традиция» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды федерального движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 25.12.2012 № 1/2012 в размере 464 580 руб., пени в размере 78 359 руб. 16 коп.

по встречному иску Региональной общественной организации «Общество любителей народного искусства «Традиция»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»

о признании договора аренды федерального движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 25.12.2012 № 1/2012 недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 773 300 руб.;

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ПКА-ТОМ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на строение 6, расположенное по адресу: 

<

...> Пугачевская, д.17;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 28.09.2017;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 01.04.2016;

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее - ФГУП «ФТ-Центр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Региональной общественной организации «Общество любителей народного искусства «Традиция» (далее – РОО «Общество «Традиция») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды федерального движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 25.12.2012 № 1/2012 в размере 464 580 руб., пени в размере 78 359 руб. 16 коп.

После возбуждения производства по делу РОО «Общество «Традиция» обратилось к ФГУП «ФТ-Центр» с встречным иском о признании договора аренды федерального движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 25.12.2012 № 1/2012 недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 773 300 руб.

Кроме того, в участие в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило ООО «ПКА-ТОМ», которое заявило о признании отсутствующим права собственности ФГУП «ФТ-Центр» на строение 6, расположенное по адресу: 

<

...> Пугачевская, д.17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Территориальное управление Росимущества в Москве).

Явившиеся в судебное заседание представитель ФГУП «ФТ-Центр», представитель РОО «Общество «Традиция» заявили, что не возражают против рассмотрения искового заявления, встречного иска, заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в отсутствие представителя ООО «ПКА-ТОМ», представителя Территориального управления Росимущества в Москве.

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для судебного разбирательства не имелось.

Относительно искового заявления представитель ФГУП «ФТ-Центр» объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает; возражает против удовлетворения встречного иска, заявления ООО «ПКА-ТОМ», ссылаясь на их необоснованность.

Представитель РОО «Общество «Традиция» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны; поддержал доводы, изложенные в иске и в заявлении ООО «ПКА-ТОМ» по основаниям, изложенным в них.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ФГУП «ФТ-Центр», представителя РОО «Общество «Традиция», явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела между ФГУП «ФТ-Центр» (арендодатель) и РОО «Общество «Традиция» (арендатор) 25.12.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества №1/2012 (далее – договор).

Предметом договора являлась аренда некапитального строения (ангар), расположенного по адресу: 

<

...>, 1 этаж, пом.1, комн.1, 2, 3, 4, а1, пом.1 комн. № 1.

Передача имущества в аренду подтверждена актом приема-передачи от 01.01.2013, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно п. 4.1. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 51 620 руб., которая вносится ответчиком авансовым платежом ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п.4.2. договора).

За период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате, в результате чего у него возникла задолженность по арендным платежам, которая составила 464 580 руб. 

Направленная в адрес арендатора претензия от 26.11.2014 № 5503 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность арендатора подтверждается материалами дела. При этом представитель РОО «Общество «Традиция» в судебном заседании не отрицал факт неоплаты арендодателю арендных платежей за спорный период.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

РОО «Общество «Традиция» доводы ФГУП «ФТ-Центр» документально не опровергло, доказательств погашения задолженности по арендной плате за упомянутый период в материалы дела не представило.

Доводы РОО «Общество «Традиция» о том, что собственником объекта аренды является ООО «ПКА-ТОМ» судом признаны необоснованными, поскольку право хозяйственного ведения распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.07.2003 №2959-р было закреплено за ГУЭП «ЭКСПР», которое распоряжением Территориального управления Росимущества в Москве от 06.10.2006 №3609-р присоединено к ФГУП «ФТ-Центр», с передачей последнему упомянутого имущества по акту приема-передачи от 06.06.2007. Поэтому ФГУП «ФТ-Центр» является правообладателем на некапитальное строение, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 20.02.2009 №146/3.

Довод РОО «Общество «Традиция» о том, что договор, прекратив свое действие 25.12.2013, не подлежал пролонгации, суд признает необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного помещения в установленном договором порядке (акт приема-передачи) согласно п.2.4. договора. Таким образом, договор аренды заключен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, что так же подтверждается письмом арендатора от 07.04.2014 о пользовании спорным имуществом.

С учетом изложенного требование ФГУП «ФТ-Центр» о взыскании с РОО «Общество «Традиция» задолженности по арендной плате размере 464 580 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФГУП «ФТ-Центр» заявлено также требование о взыскании с РОО «Общество «Традиция» неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.5.1. договора ФГУП «ФТ-Центр» начислена неустойка в размере 0,7% от суммы, подлежащей оплате, за период с 01.05.2014 по 08.05.2015 на сумму 78 359 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Заявления о применении статьи 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не поступило. Доказательств, свидетельствующих о праве арендатора на снижение размера неустойки, в материалы дела не представил. Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречное требование РОО «Общество «Традиция» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 773 300 руб. суд признает необоснованными на основании следующего.

РОО «Общество «Традиция» сослалось на то, что ООО «ПКА-ТОМ» является собственником имущества, поэтому ФГУП «ФТ-Центр» не имеет прав распоряжаться спорным имуществом и владеть, в связи с чем договор аренды является недействительным, а арендатором понесены убытки в виде оплаченных арендных платежей в размере 773 300 руб., которые арендодатель по договору не имел право получать.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Кроме того, из материалов дела усматривается, в том числе из выписки из реестра федерального имущества от 20.02.2009 №146/3, что право хозяйственного ведения установлено за ФГУП «ФТ-Центр».

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственном реестре, если иное не установлено законом.

В отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РПФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона о государственной регистрации прав и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества.

Если такая передача произведена собственником после введения в действие названного Закона и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 2 статьи 4, пункт 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Право хозяйственного ведения с 06.10.2006 закреплено за истцом на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Москве от 06.10.2006 №3609-р.

В силу норм статей 214, 215, 299 ГК РФ, применяемых с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации. Соответственно, прекращается с момента государственной регистрации прекращения соответствующего права.

Доказательств о прекращении права хозяйственного ведения в материалы дела не представлено.

Не представлено в материалы дела и доказательств, подтверждающих возникновение права собственности ООО «ПКА-ТОМ» на спорное имущество.

При условии наличия между сторонами договорных отношений на арендаторе лежит обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем требование о признании договора недействительным и применение последствий недействительности со взысканием убытков, которые на стороне ответчика не возникли, не подлежит удовлетворению.

Поданное ООО «ПКА-ТОМ» заявление о признании отсутствующим права собственности ФГУП «ФТ-Центр» судом признанно необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Названное лицо не представило доказательств того, что является собственником спорного имущества рассматриваемого по договору аренды, поскольку данный объект относится к федеральной собственности согласно приложению № 2 Постановления Верховного Совета Российской Федераций от 27.12.1992 № 3020-1 регулирующие вопросы, касающиеся разграничения государственной собственности, где указано, что объекты органов государственной власти и учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации или государственного бюджета СССР, предприятия добывающей промышленности относятся исключительно к федеральной собственности.

ООО «ПКА-ТОМ» в материалы дела представлен договор от 09.01.1991, заключенный между Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР и Организацией арендаторов «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов (ИПК Нефтехим) и как следует из данного договора, в срок до 31.12.2000 Министерство передало «ИПК Нефтехим» в аренду имущество, указанное в приложении № 1 договору. Также, ООО «ПКА-ТОМ» представлен в материалы дела договор от 05.07.1991г. №2-32-91, заключенный между ООО «ПКА-ТОМ» и «ИПК Нефтехим».

Приказом Министерства топлива и энергетики 22.02.1993 № 55 подтверждается, что первоначальный договор аренды от 09.01.1991 был расторгнут, соответственно, ОАО «ИПК Нефтехим» с этого момента не имело правомочий на дальнейшую сдачу имущества в аренду ООО «ПКА-ТОМ».

Таким образом, имущество, переданное ОАО «ИПК Нефтехим», а в дальнейшем ООО «ПКА-ТОМ», принадлежало Министерству химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР и в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1992 №3020-1 является федеральной собственностью.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что данное имущество в действительности передано ООО «ПКА-ТОМ» во владение, пользование и распоряжение и является его собственностью.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2004 по делу № А40-36084/04 в иске ООО «ПКА-ТОМ» к ОАО «ИПКНефтехим» о признании права собственности, в том числе на спорное строение отказано.

Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В свою очередь, Российская Федерация является собственником всех спорных помещений, а ФГУП «ФТ-Центр» владеет ими на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Кроме того, ФГУП «ФТ-Центр» является ненадлежащим лицом, в отношении которого подано требование о признании права собственности отсутствующим, поскольку данное имущество относится к федеральной собственности.

ФГУП «ФТ-Центр», не является собственником спорного объекта, в силу чего не  может  являться и надлежащим лицом по предъявленному иску. 

Кроме того, удовлетворение материально-правового требования ООО «ПКА-ТОМ» в данном случае не повлечет восстановление его права и удовлетворения соответствующего интереса, поскольку право титульного собственника в предъявленном иске не оспаривается.

Таким образом, требования ООО «ПКА-ТОМ» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной общественной организации «Общество любителей народного искусства «Традиция» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды федерального движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 25.12.2012 № 1/2012 в размере 464 580 руб., пени в размере 78 359 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 859 руб.

Отказать Региональной общественной организации «Общество любителей народного искусства «Традиция» в удовлетворении встречного иска. 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПКА-ТОМ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании отсутствующим права собственности Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на строение 6, расположенное по адресу: 

<

...> Пугачевская, д.17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.