АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11983/2018

город Вологда

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» о взыскании 217 006 руб. 47 коп.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (

<

...> «а», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 203 986  руб. 43 коп., в том числе задолженность в размере 201 152 руб. 91 коп., пени в размере 2 833 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 14.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Указанным определением принято уточнение исковых требований.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, которым он просит взыскать с ответчика задолженность за период апрель – июнь 2018 года в размере 86 033 руб. 19 коп., пени в размере 7 431 руб. 98 коп.

Уменьшение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 23/Э (Договор), в соответствии с которым ТСО обязуется отпускать  через присоединенную тепловую сеть коммунальный ресурс (тепловая энергия и теплоноситель), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.  

В соответствии с пунктом 9.1 Договора срок его действия устанавливается с 01.06.2016 по 31.12.2016. Настоящий Договор считается ежегодно продленным, каждый раз сроком на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении либо о заключении договора (пункт 9.2 Договора).

Пунктом 6.5 Договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в соответствии с действующим законодательством в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательство по Договору в период апрель - июнь 2018 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами – фактурами от 30.04.2018 № 400023, от 31.05.2018 № 500023, от 30.06.2018 № 600023.

Ответчик обязательство по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 7 431 руб. 98 коп. за период с 16.05.2018 по 24.07.2018 и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела.

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты потребленной электрической энергии не представил. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  Применительно к спорным правоотношениям неустойка предусмотрена нормой пункта 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии  с которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

          Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 93 465 руб. 17 коп., в том числе задолженность в размере 86 033 руб. 19 коп., пени в размере 7 431 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 739 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 15 872 руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Гуляева Ю.В.