ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51238/2023

город Ростов-на-Дону

22 марта 2024 года

15АП-640/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.11.2023 (мотивированное решение от 15.01.2024) по делу № А32-51238/2023 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за июнь 2023 года в размере 138 448 руб. 80 коп., пени за период с 18.07.2022 по 18.08.2023 в размере 1 402 руб. 95 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2023 по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 226 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» взыскан основной долг за июнь 2023 года в размере 138 448 руб. 80 коп., пени с 18.07.2022 по 18.08.2023 в размере 1 402 руб. 95 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.08.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 138 448 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 155 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 руб. Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» выдана справка на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 24838 от 18.09.2023 государственной пошлины в размере 3703 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении спора и о его предмете в суде первой инстанции, тем самым был лишен права на защиту. Кроме того, на дату рассмотрения спора и дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом отсутствовала, что подтверждается платежными поручениями.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От истца в материалы дела поступило  заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 138 448 руб. 80 коп. Также истец произвел перерасчет суммы неустойки, с учётом оплаты ответчиком суммы основной задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 3 286 руб. 23 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 26.09.2023

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 138 448 руб. 80 коп., суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 138 448 руб. 80 коп.  подписан уполномоченным лицом (представителем истца, имеющим соответствующие полномочия на отказ от иска, что подтверждается приложенной копией доверенности), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 138 448 руб. 80 коп.

Поскольку отказ от заявленных требований прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания суммы основной задолженности подлежит отмене, а производство по делу, в указанной части - прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23110602688 от 09.09.2016, согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 7.6 договора исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем, с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец за июнь 2023 года отпустил электрическую энергию на общую сумму 138 448 руб. 80 коп., которая ответчиком была принята и оплачена после обращения истца с иском в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 668 от 21.09.2023 на сумму 69 914 руб., № 724 от 26.09.2023 на сумму 68 534 руб. 80 коп., в связи с чем, истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от исковых требований в указанной части, производство в данной части по делу прекращено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.07.2022 по 18.08.2023, а также пени по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по  своевременной оплате поставленной истцом электроэнергии за июнь 2023 года подтверждается представленными в материалы доказательствами, в связи с чем, требования о взыскании пени заявлены истцом правомерно.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку сумма основной задолженности ответчиком была погашена после обращения истца с иском в суд, о чем стало известно на стадии апелляционного производства, истцом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 18.07.2023 по 26.09.2023 (день фактической уплаты суммы основной задолженности, второго платежа), размер которой составил 3 286 руб. 23 коп.

Истец  и ответчик ссылаются на два платежа, которыми была погашена сумма основного долга – от 26.09.2023 и от 21.09.2023. Расчет пени произведен истцом по периодам с учетом указанных платежей в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В иске истец просил суд взыскать сумму пени за период с 18.07.2022 по 18.08.2023 в сумме 1402,95 руб. и с 19.08.2023 по день фактической оплаты задолженности. Таким образом, с учетом оплаты основного долга суд обязан определить размер пени на дату оплаты с учетом принятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга. Таким образом, за период с 18.07.2023 по 26.09.2023 сумма пени составила 3 286,23 руб. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 226 руб. 80 коп.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений  в адрес ответчика на сумму 155 руб. 40 коп.

Таким образом, ввиду того, что требование о взыскании почтовых расходов документально подтверждено истцом на сумму 155 руб. 40 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Довод о не извещении судом ответчика о рассмотрении дела отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...>, литер А, помещ.31. Определение о принятии иска к производству и о рассмотрении дела в упрощенном порядке было направлено ответчику судом по указанному адресу (конверт возвращен в суд л.д.16). Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору 35093187170709  в связи с неудачной попыткой вручения конверт  возвращен в суд из-за истечения срока хранения 28.10.2023, при этом, сроки хранения организацией почтовой связи соблюдены, нарушения в доставке корреспонденции  со стороны организации почтовой связи отсутствуют. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии. Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела. Риски не получения ответчиком почтовой корреспонденции относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом, если оплаты произведены до принятия иска к производству судом, то расходы по оплате государственной пошлины в указанной части относятся на истца. Истец указывает, что оплаты ответчик произвел 26.09.2023 и 21.09.2023. То есть после подачи иска в суд (иск поступил в суд 21.09.2023). 

Распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установил, что оплата долга произведена ответчиками после подачи иска в суд.

 В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом ответчику была направлена претензия от 24.07.2023, что подтверждается реестром отправления с штампом организации почтовой связи от 26.07.2023 о необходимости оплаты задолженности в сумме 138 448,80 руб. Вместе с тем, оплата произведена ответчиком лишь после обращения истцом в суд. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по иску и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Сумма государственной пошлины на момент обращения с иском в суд составила 5196 руб. Почтовые расходы истца, подтвержденные материалами дела, составляют 155,40 руб.  Указанные расходы возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) суммы основной задолженности в размере 138 448 руб. 80 коп., в указанной  части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 по делу № А32-51238/2023  отменить, производство по делу  в указанной части прекратить.

Абзац 1 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 по делу № А32-51238/2023 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени с 18.07.2023 по 26.09.2023 в размере 3 286 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 155 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 по делу № А32-51238/2023 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья                                                                                   Н.В. Ковалева