Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-44157/23

20 октября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи К.А. Туменов,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЛПМ»

к ООО «ЭОС»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 386,70 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2023 года до момента выплаты всей суммы неосновательного обогащения,

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛПМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭОС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 386,70 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2023 года до момента выплаты всей суммы неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании счета от 22.03.2023 №11059 ООО «ЛПМ» (покупатель) платежным поручением от 22.03.2023 года № 219 перечислило на расчетный счет ООО «ЭОС» (поставщик) денежные средства в размере 15 643 рубля 20 копеек в качестве стопроцентной предоплаты за поставку товара.

На основании счета от 22 марта 2023 года № 11071 истец, платежным поручением от 23.03.2023 года № 226 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 224 743 рубля 50 копеек в качестве стопроцентной предоплаты за поставку товара.

Общая сумма перечисленных покупателем денежных средств составила 240 386, 70 рублей, однако поставка товара не была осуществлена в адрес истца, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В уточненном исковом заявлении истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 724,63 руб. за период с 24.03.2023 по 21.05.2023 года.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами.

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 7 862 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу ООО «ЛПМ» неосновательное обогащение в размере 240 386,70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2023 по 21.05.2023 в размере 2 724 руб. 63 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2023 по дату выплаты всей суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

           Судья                                                      М.В. Афанасьева