ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  №А40-81175/2021-114-611

г. Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16.06.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2021г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СГБ - ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО "КОМПЛЕКСПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1.451.638руб.85коп., в том числе 1.424.311руб.65коп. неосновательного обогащения и 27.327руб.20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2021, в связи с досрочным расторжением договоров лизинга от 30.09.2019 №Р077ДЛ-000163/19, №Р077ДЛ-000164/19, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  - Третье лицо: ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГБ-Лизинг» обратилось с исковым заявлением к ООО «КОМПЛЕКСПРОМСТРОЙ» с участием 3-его лица ФИО1 о взыскании 1 424 311руб. 65коп. неосновательного обогащения и 27 327руб.20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №Р077ДЛ-000163/19 от 30.09.2019г. и №Р077ДЛ-000164/19 от 30.09.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение суда.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Зенит лизинг» и ответчиком заключены договоры №Р077ДЛ-000163/19 от 30.09.2019г. и №Р077ДЛ-000164/19 от 30.09.2019г.  

В соответствии с вышеуказанными договорами ООО «Зенит лизинг» обязалось приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписаны акты приема-передачи, согласно которым ООО «Зенит лизинг» передало в лизинг ответчику имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Согласно п. 3.2.1 договоров ответчик обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ответчиком произведены платежи с нарушением сроков, установленных графиком. 

27.03.2020г. между ООО «Зенит лизинг» и истцом заключено соглашение №1, согласно которому ООО «Зенит лизинг» передало истцу права и обязанности по договорам №Р077ДЛ-000163/19 от 30.09.2019г. и №Р077ДЛ-000164/19 от 30.09.2019г.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом направлено уведомление от 29.06.2020г. об одностороннем отказе от исполнения договоров с требованием о возврате предмета лизинга.

Предмет лизинга изъят и возвращен истцу.

28.09.2020г. между истцом и АО «Севергазбанк» заключены договоры купли-продажи предметов лизинга, согласно которым имущество продано по цене 3 9117 302руб. 00коп .

Согласно ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Так, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору лизинга (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в п.5.6 Общих условий договора лизинга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате расчета сальдо встречных обязательств сумма предоставлений лизингодателя превысило сумму встречных предоставлений лизингополучателя, что согласно расчету истца составляет 1 424 311руб. 65коп.

Так, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является верным, произведенным на основании п. 5.6 общих условий договоров лизинга и подлежащем взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 327руб.20коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 395, 614 ГК РФ, ст. ст.65,70,71,75, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКСПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СГБ - ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 1.424.311руб.65коп. неосновательного обогащения, 27.327руб.20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , всего 1.451.638руб.85коп., а также 27.516руб. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья       Н.П. Тевелева