АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13446/2021

«08» июня 2022 г.      г. Краснодар

Резолютивная часть решения суда изготовлена «08» июня 2022 г.

Полный текст решения суда изготовлен «08» июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Коробейники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отсутствующим зарегистрированного права,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле, 

от иных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Коробейники» (далее – ответчик, общество) с требованиями:

1) о признании отсутствующим право собственности ООО «Коробейники» на асфальтовое и бетонное мощение литер «V», «VIII» с кадастровым номером 23:43:0304072:282 площадью 490 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО «Коробейники» на асфальтовое и бетонное мощение литер «V», «VIII» с кадастровым номером 23:43:0304072:282 площадью 490 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 23-01.00-3.3.1999-149.8.2 от 27.05.1999 о праве собственности ООО «Коробейники» на асфальтовое и бетонное мощение литер «V», «VIII» с кадастровым номером 23:43:0304072:282 площадью 490 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3;

2) о признании отсутствующим право собственности ООО «Коробейники» на навес литер «Г3» с кадастровым номером 23:43:0304072:280 площадью 37,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО «Коробейники» на навес литер «Г3» с кадастровым номером 23:43:0304072:280 площадью 37,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 23-01.00-3.3.1999- 149.7.2 от 27.05.1999 о праве собственности ООО «Коробейники» на навес литер «Г3» с кадастровым номером 23:43:0304072:280 площадью 37,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3;

3) указать в решении, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета асфальтового и бетонного мощения литер «V», «VIII» с кадастровым номером 23:43:0304072:282 площадью 490 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3 и навеса литер «Г3» с кадастровым номером 23:43:0304072:280 площадью 37,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал; иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судом.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2022 объявлялся перерыв до 08.06.2022 до 10 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304072:43 площадью 1546 кв.м с видом разрешенного использования «для целей промышленного производства площадью до 5 га, для размещения иных объектов промышленности» по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3 расположено асфальтовое и бетонное мощение литер «V», «VIII» с кадастровым номером 23:43:0304072:282 площадью 490 кв.м и навес литер «Г3» с кадастровым номером 23:43:0304072:280 из облегченных конструкция, не являющиеся самостоятельной недвижимой вещью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2021 № КУВИ002/2021-2855260 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304072:43 площадью 1546 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3, принадлежит на праве собственности России, о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 04.07.2000 сделана запись государственной регистрации права № 23-01.00- 1.15.2000-172.

В пользу ООО «Коробейники» установлено ограничение прав и обременение в виде аренды на основании договора аренды от 25.04.2000 № 607, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.07.2000 сделана запись регистрации № 23-01.00-1.15.2000-172.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2021 № КУВИ-002/2021-2855494 нежилое сооружение – навес с кадастровым номером 23:43:0304072:280 площадью 37,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3 принадлежит на праве собственности ООО «Коробейники», о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 27.05.1999 сделана запись государственной регистрации права № 23-01.00- 3.3.1999-149.7.2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2021 № КУВИ-002/2021-2855309 нежилое здание – асфальтовое и бетонное мощение литер «V», «VIII» с кадастровым номером 23:43:0304072:282 площадью 490 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3 принадлежит на праве собственности ООО «Коробейники», о чём в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 27.05.1999 сделана запись государственной регистрации права № 23-01.00-3.3.1999-149.8.2.

Администрация полагает, что право собственности асфальтовое и бетонное мощение литер «V», «VIII» с кадастровым номером 23:43:0304072:282 площадью 490 кв.м и навес литер «Г3» с кадастровым номером 23:43:0304072:280 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3, подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект является недействительной, поскольку спорные объекты, права на который в Реестре зарегистрированы как на недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Судом установлено, что целью заявленных требований по настоящему делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорные объекты как на недвижимое имущество, тогда как они, по мнению истца, таковыми не являются.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 28.09.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» ФИО2

Определением от 21.10.2021 произведена замена эксперта по производству судебной экспертизы по настоящему делу с ФИО2 на ФИО3

Определением от 09.12.2021 суд для объективного ответа на поставленные вопросы судом, привлек к проведению экспертизы специалиста в области геодезии ФИО4

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить каковы точные технические, конструктивные характеристики (размер, площадь, площадь застройки, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.) спорных объектов с кадастровым номером 23:43:0304072:282 и 23:43:0304072:280?

2. В границах какого земельного участка расположены спорные объекты (составить подробную графическую схему расположения спорных объектов)?

3. Определить являются ли объекты – объектами капитального строительства или временными строениями? В том числе установить, имеют ли они (объекты) фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли их перемещения без причинения им несоразмерного ущерба?

В материалы дела поступило экспертное заключение № 10.03-ИЦСЭ.

По первому вопросу эксперты установили, что основные технические и конструктивные характеристики спорных объектов с кадастровым номером 23:43:0304072:282 и 23:43:0304072:280, следующие:

1) навес с кадастровым номером 23:43:0304072:280: литерГЗ, высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа, м – 3,40, площадь застройки, кв.м 31,0, год завершения строительствадо 1999, климатическая характеристика района строительства – земельный участок, расположенный в 

<

...>, относится ко 2 территориальному поясу, климатический район – III, инженерно-геологические особенности площадки строительства – сейсмичность г. Краснодара (ОСР-2015А) – 7 баллов, принципиальные объемно-планировочные решения – конструктивная система КС-И, конструктивная схема каркасная, материал основных несущих и ограждающих конструкций фундамент – отсутствует, каркас – металлические колонны различного профиля, заглубленные в землю и металлические треугольные фермы, покрытие кровли – волнистые хризотилцементные листы, подведенные инженерные коммуникации электричество;

2) асфальтовое и бетонное мощение с кадастровым номером 23:43:0304072:282: литер V – асфальтовое покрытие VII – бетонное мощение, площадь/площадь застройки, кв.м литер V – 478 кв.м, литер VII – 12 кв.м, год завершения строительства до 1999, климатическая характеристика района строительства- земельный участок, расположенный в 

<

...>, относится ко 2 территориальному поясу, климатический район – III, конструктивная систем литер V – КС-8 (плоскостной объект), литер VII – КС-10 (плоскостной объект).

По второму вопросу эксперты установили, что спорные объекты с кадастровым номером 23:43:0304072:282 и 23:43:0304072:280 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304072:43 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3. 

По третьему вопросу эксперты установили, что объект с кадастровым номером 23:43:0304072:282 (асфальтовое и бетонное мощение литер V, VIII) не является объектом капитального или некапитального строительства, так как относится к улучшениям земельного участка. При этом асфальтовое покрытие литер V является неотделимым улучшением, бетонное мощение литер VIII – отделимым. Объект с кадастровым номером 23:43:0304072:280 (навес литер ГЗ) является некапитальным сооружением, то есть его перемещение без причинения несоразмерного ущерба – возможно.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов, а также сомневаться в правильности их выводов.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертами АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» принимается судом как надлежащее доказательство.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте первом содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

При применении указанной нормы необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 названного Кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, также указано, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13). Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и его приняли в эксплуатацию. Возможность признания объекта недвижимостью была также разъяснена в пункте 38 постановление № 25, где указано, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Объект, который не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, который не является отдельным объектом гражданского оборота и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не может быть признан объектом недвижимости, право собственности на который подлежит государственной регистрации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

Как установлено судом, объект с кадастровым номером 23:43:0304072:282 (асфальтовое и бетонное мощение литер V, VIII) не является объектом капитального или некапитального строительства, так как относится к улучшениям земельного участка. При этом асфальтовое покрытие литер V является неотделимым улучшением, бетонное мощение литер VIII – отделимым. Объект с кадастровым номером 23:43:0304072:280 (навес литер ГЗ) является некапитальным сооружением, то есть его перемещение без причинения несоразмерного ущерба – возможно.

Суд отмечает, что квалификация объекта как недвижимого безусловная это прерогатива оценки суда (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 № Ф08-9846/2021 по делу № А63-12388/2020, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 № 308-ЭС21-25638 по тому же делу).

Исходя из технических характеристик спорных объектов, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества. В связи с тем, что спорные сооружения не являются вещью, на них не может быть зарегистрировано вещное право – право собственности. Применительно к статье 135 ГК РФ их юридическая судьба и принадлежность определяется по принадлежности соответствующего земельного участка. 

Государственная регистрация вещных прав и сделок возможна только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2009 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре.

Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты своих прав, когда иные способы защиты невозможны. Этот способ защиты не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски и требования.

Регистрация права собственности ответчика на спорные объекты создает необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения как земельным участком, так и правомерностью возведение объектов на земельном участке, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, суд требования администрации признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО «Коробейники» на асфальтовое и бетонное мощение литер «V», «VIII» с кадастровым номером 23:43:0304072:282 площадью 490 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 23-01.00-3.3.1999-149.8.2 от 27.05.1999 о праве собственности ООО «Коробейники» на асфальтовое и бетонное мощение литер «V», «VIII» с кадастровым номером 23:43:0304072:282 площадью 490 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3.

Настоящее решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО «Коробейники» на навес литер «Г3» с кадастровым номером 23:43:0304072:280 площадью 37,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 23-01.00-3.3.1999-149.7.2 от 27.05.1999 о праве собственности ООО «Коробейники» на навес литер «Г3» с кадастровым номером 23:43:0304072:280 площадью 37,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета асфальтового и бетонного мощения литер «V», «VIII» с кадастровым номером 23:43:0304072:282 площадью 490 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3 и навеса литер «Г3» с кадастровым номером 23:43:0304072:280 площадью 37,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине и судебной экспертизе, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что  экспертная организация выполнила судебную  экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в Арбитражный суд Краснодарского края, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства в размере 105 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ООО «Коробейники» на асфальтовое и бетонное мощение литер «V», «VIII» с кадастровым номером 23:43:0304072:282 площадью 490 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Коробейники» на навес литер «Г3» с кадастровым номером 23:43:0304072:280 площадью 37,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Тихорецкая, 3.

Взыскать с ООО «Коробейники» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Коробейники» в пользу АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы в сумме 105 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                 Ю.В. Любченко