АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23528/2023

г.Нижний Новгород                                                                         15 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-406), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу от 29.06.2023 № ОО-52/10/360,

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.06.2023),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает на отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что срок на обращение не пропущен ввиду того, что об оспариваемом определении он узнал только из письма Управления от 11.08.2023.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представитель Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта России».

Представители заявителя АО «Почта России», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявителем при обращении в суд заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и АО «Почта России» при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 в Управление поступило обращение ФИО1 (28.06.2023 №01-09-03-2383/52/23) на действия АО «Почта России», выразившиеся в нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления с идентификатором 10548468012632.

В указанном обращении  ФИО1 просил составить протокол о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в качестве способа ответа указан адрес электронной почты.

В результате рассмотрения указанного обращения административным органом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с нанесенными на оболочку РПО №10548468012632 оттисками календарных почтовых штемпелей, данное РПО принято в ОПС Москва 105484 - 16.06.2023 и доставлено в ОПС 430005 Саранск - 20.06.2023.

Фактический срок прохождения РПО №10548468012632 составил 4 дня.

По результатам анализа данного обращения Управление вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ  в отсутствие предоставленных заявителем сведений о месте жительства при обращении в административный орган, копия оспариваемого определения от 29.06.2023 направлена письмом от 29.06.2023 (л.д.44-47) ФИО1 на адрес электронной почты "gorov78@mail.com", указанный в обращении гражданина как единственный способ ответа (л.д.42-43).

Факт направления определения от 29.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с письмом от 29.06.2023 о рассмотрении заявления подтверждается скрин-шотами страницы электронного письма, в соответствии с которым приложен текст оспариваемого определения (л.д. 46-47).

При таких условиях на заявителе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по единственному адресу, указанному в обращении и куда административный орган правомерно направлял адресованную корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, заявитель не вправе ссылаться на неполучение оспариваемого определения.

Таким образом, срок для вступления в законную силу определения административного органа определяется в рассматриваемом случае с 29.06.2023, то есть с указанной даты у заявителя имелось десять дней для обжалования определения в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, с заявлением об оспаривании определения Управления от 29.06.2023 ФИО1 обратился в арбитражный суд только 14 августа 2023 года (штамп канцелярии), то есть с пропуском предусмотренного законом срока более чем на месяц.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление о признании незаконным определения Управления в арбитражный суд до истечения процессуального срока, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на факт получения сведений о вынесенном определении 11.08.2023 при получении ответа Управления на обращение от 08.08.2023, судом не принимаются, поскольку, как указано выше, при выполнении административным органом предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанностей по своевременному направлению посредством электронной почты определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушений не допущено. 

Заявитель при выборе данного способа получения ответов на многочисленные обращения обязан принимать меры, направленные на получение корреспонденции.

Других уважительных причин пропуска срока заявителем не заявлено, доказательств их наличия заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, заявитель, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок. 

Однако данной возможностью заявитель не воспользовался и обратился в арбитражный суд с пропуском установленного срока более чем на месяц.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения административного органа.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – ФИО1 отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                  Е.И. Вершинина