АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                     Дело № А32-4265/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нэксис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Винита» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

об освобождении земельного участка, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нэксис» об освобождении земельного участка.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Нэксис» возражает относительно заявленных исковых требований, ссылаясь. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, обществу с ограниченной  ответственностью «Нэксис» на праве аренды принадлежат земельные участки для размещения объекта общественного питания  с кадастровыми номерами 23:40:0507012:141, 23:40:0507012:142, 23:40:0507012:143, 23:40:0507012:145, 23:40:0507012:146, с кадастровым номером 23:40:0507013:102 для административного здания, с кадастровым номером 23:40:0507013:99 для размещения хозяйственной постройки по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общество с ограниченной ответственностью «Нэксис» является собственником нежилого здания водонапорной станции площадью 13 кв.м с кадастровым номером 23:40:0202004:487 по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная (аренда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винита»).

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что ответчик использует земельный участок, не оформленный в установленном порядке, общей площадью порядка 600 кв.м по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная, а именно:

- в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:146 возведена некапитальная пристройка к основному зданию;

- в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:145 возведена некапитальная пристройка к основному зданию и мангал;

- в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:141 возведена некапитальная пристройка к основному зданию (барная стойка);

- в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:143 возведена некапитальная пристройка к основному зданию и мангал;

- в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:142 возведена некапитальная пристройка к основному зданию;

- в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:102 возведено 10 торговых павильонов, металлическое ограждение, хозяйственные постройки;

- в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:99 возведено металлическое ограждение, металлическая постройка;

- в районе объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0202004:487 возведена капитальная пристройка площадью порядка 20 кв.м к водонапорной станции.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, права на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная, не зарегистрированы.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок площадью порядка 600 кв. м по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная, ответчику (а равно, как и иным лицам) в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешений на строительство каких-либо объектов капитального строительства на данном земельном участке также не выдавалось.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением об освобождении земельного участка. 

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав по правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством (статья 11). Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим и может дополняться законом (статья 12). Выбор способа защиты осуществляется истцом с учетом характера допущенного в отношении него нарушения и способности восстановления посредством него нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Соответствующие правовые позиции приведены Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О, от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О.

Истец, используя избранный способ защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов N 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает на отсутствие полученной ответчиком в установленном порядке разрешительной документации на строительство спорных объектов, а также на отсутствие согласия собственника или иного уполномоченного пользователя земельного участка на размещение соответствующих спорных объектов. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением от 13.10.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Профэксперт». 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Определить технические характеристики спорных объектов, расположенных на земельном участке площадью порядка 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Геленджик, село Дивноморское, набережная: 

- некапитальной пристройки к основному зданию в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:146; 

- некапитальной пристройки к основному зданию и мангала в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:145; 

- некапитальной пристройки к основному зданию и мангала в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:143; 

- некапитальной пристройки к основному зданию в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:142; 

- 10 торговых павильонов, металлического ограждения, хозяйственных построек в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:102; 

- металлического ограждения, металлической постройки в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:99; 

- пристройки площадью к водонапорной станции с кадастровым номером 23:40:0202004:487. 

2) Определить в границах каких земельных участков расположены указанные выше спорные объекты (составить схему расположения). 

3) Определить соответствуют ли спорные объекты градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки территории, имеющейся проектной и технической документации, а также выданным разрешениям, при их наличии? Если не соответствуют, то в чем именно выражено такое несоответствие? 

4) Не угрожает ли сохранение спорных объектов жизни и здоровью людей?

15.02.2021 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Профэксперт», согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает, что в результате проведенного экспертного осмотра было установлено:

- некапитальная пристройка к основному зданию в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:146 - отсутствует;

- некапитальная пристройка к основному зданию и мангала в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:145 - отсутствует;

- некапитальная пристройка к основному зданию в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:142 - отсутствует;

- металлическое ограждение, металлическая постройка в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:99- отсутствует;

- металлическое ограждение в районе земельного участка с кадастровым но 23:40:0507013:102 – отсутствует.

Технические характеристики некапитальной пристройки к основному зданию и мангала в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:143:

Характеристика

Показатель

Наименование объекта

Некапитальная пристройка к основному зданию и мангал

Местоположение

Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная

Площадь застройки, кв.м

70,4

Число этажей

1

Конструктивное решение

Деревянный каркас с заполнением ДВП Мангал кирпичный

Перекрытия

Деревянное

Крыша

Плоская с кровлей из битумной черепицы

Проемы

Металлопластиковые

Технические характеристики 10 торговых павильонов, хозяйственных построек в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:102:

Характеристика

Показатель

Наименование объекта

Торговые павильоны, хозяйственные постройки

Местоположение

Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная

Площадь застройки, кв.м

67,4

Число этажей

1

Конструктивное решение

Деревянный каркас с заполнением ДВП

Перекрытия

Монолитное железобетонное

Крыша

Односкатная с кровлей из битумной черепицы

Проемы

Рольставни

Технические характеристики пристройки к водонапорной станции с кадастровым номером 23:40:0202004:487:

Характеристика

Показатель

Наименование объекта

Пристройка к водонапорной станции

Местоположение

Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморско*е, набережная

Площадь застройки, кв.м

20,7

Высота, м

4,25

Объем, куб.м

88

Число этажей

1

Фундамент

Монолитный железобетонный

Наружные стены

Блоки t=0,2 м

Перекрытия

Монолитное железобетонное

Крыша

Плоская с мягкой кровлей

Полы

Бетонные

Инженерные коммуникации

Водопровод,канализация

Отвечая на второй вопрос, эксперт указывает, что по произведенным обмерам фактических границ исследуемых объектов установлено:

- некапитальная пристройки к основному зданию и мангала выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:143, в соответствии со схемой расположения и каталогом координат представленными далее. 

- 10 торговых павильонов, хозяйственных построек выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:102, в соответствии со схемой расположения и каталогом координат представленными далее. 

- пристройки к водонапорной станции с кадастровым номером 23:40:0202004:48 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:7010, в соответствии со схемой расположения и каталогом координат представленными далее.

При ответе на третий вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что спорные объекты не соответствуют требованиям градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки территории, в части минимального отступа от границ смежных земельных участков, соответствуют требованиям строительных норм и правил

Установлено соответствие пристройки к водонапорной станции с кадастровым номером 23:40:0202004:487 имеющемуся в материалах дела техническому плану здания от 14.08.2020.

В материалах дела отсутствует другая проектная, техническая документации, а также выданные разрешение относящиеся к объектам экспертизы. 

В связи с чем установить соответствие вышеприведённой документации не представляется возможным.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт приходит к выводу о том, что сохранение спорных объектов не угрожает жизни и здоровью людей.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

С учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым администрация просит:

1) освободить самовольно занятую часть земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, с кадастровым номером 23:40:0000000:7010 по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, путем сноса (демонтажа) расположенных на нем построек, а именно:

- павильона с витражными окнами «Столовая», деревянных построек, мангала, площадью застройки 70,4 кв.м, число этажей - 1, в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:143;

- некапитальной пристройки к основному зданию (барной стойки) в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:141;

- некапитальной пристройки к основному зданию (барной стойки) в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:145;

- капитальной пристройки к зданию водонапорной станции с кадастровым номером 23:40:0202004:487, площадью застройки 20,7 высотой 4,25 м, объемом 88 куб.м, число этажей - 1;

2) освободить самовольно занятую часть земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, с кадастровым номером 23:40:0000000:7014 путем сноса (демонтажа) расположенных на нем построек и ограждений, а именно:

- четырех торговых павильонов, металлического ограждения, хозяйственных построек в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:102;

- металлического ограждения, металлической постройки в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:99.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 уточнённые исковые требования приняты судом. 

Помимо прочего, истцом в материалы дела представлены два заключения кадастрового инженера, согласно которым специалистом ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» установлено следующее в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:145, площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная; категория земель - Земли населённых пунктов; разрешенное использование -для размещения объекта общественного питания:

в ходе проведения кадастровых работ были получены координаты характерных точек границ объекта капитального строительства в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 23:40:0507012 и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:145.

Работы на местности проводились в местной системе координат МСК-23, зона 1 с помощью высокоточного оборудования:

1.Аппаратура геодезическая спутниковая EFT М4 GNSS;

2.Лазерный дальномер Leica Disto D810 touch.

По результатам проведенных кадастровых работ составлена Схема расположения объекта капитального строительства на кадастровом плане территории, включающая в себя таблицу координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:145 и кадастровым номером 23:40:0000000:7010.

Анализируя данные, полученные при проведении кадастровых работ, установлено, что объект капитального строительства фактически частично находится на земельном участке с кадастровым номером   23:40:0507012:145.

Объект капитального строительства не учтен в Едином государственном реестре. Характеристики исследуемого объекта:

Площадь 53.6 кв.м;

Назначение - нежилое здание;

Количество этажей - 1;

Материал наружных стен- из прочих материалов;

Год завершения строительства-2021.

Процент застройки территории (Площадь = 44.6 кв.м.) от общей площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:145, составляет 70 %.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:7010, принадлежащего на праве публично-правовых образований муниципальному образованию город-курорт Геленджик, исследуемым объектом капитального строительства, составляет 9.0 кв.м.

Кроме того, кадастровым инженером проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:141, площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, набережная; категория земель - Земли населённых пунктов; разрешенное использование - для размещения объекта общественного питания, по результатам которых установлено следующее. 

В ходе проведения кадастровых работ были получены координаты характерных точек границ объекта капитального строительства в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 23:40:0507012 и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:141.

Работы на местности проводились в местной системе координат МСК-23, зона 1 с помощью высокоточного оборудования:

1.Аппаратура геодезическая спутниковая EFT М4 GNSS;

2.Лазерный дальномер Leica Disto D810 touch.

По результатам проведенных кадастровых работ составлена Схема расположения объекта капитального строительства на кадастровом плане территории, включающая в себя таблицу координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:141.

Анализируя данные, полученные при проведении кадастровых работ, установлено, что объект капитального строительства фактически частично находится на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507012:141 и кадастровым номером 23:40:0000000:7010.

Объект капитального строительства не учтен в Едином государственном реестре. Характеристики исследуемого объекта:

Площадь 75.0 кв.м;

Назначение - нежилое здание;

Количество этажей - 1;

Материал наружных стен- из прочих материалов;

Год завершения строительства-2021.

Процент застройки территории (Площадь = 58.6 кв.м.) от общей площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:141, составляет 90 %.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:7010, принадлежащего на праве публично-правовых образований муниципальному образованию город-курорт Геленджик, исследуемым объектом капитального строительства, составляет 16.4 кв.м.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 28.06.2021, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0000000:7010 по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, расположены (в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:143):

- Павильон с витринными стеклами «Столовая»

- деревянные постройки

- мангал.

В районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:141:

- некапитальная пристройка к основному зданию (барная стойка).

В районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:145: 

- некапитальная пристройка к основному зданию (барная стойка).

- некапитальная пристройка к зданию водонапорной станции с кадастровым номером 23:40:0202004:487.

В районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:7014 расположены:

в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:102:

- четыре торговых павильона,

- металлическое ограждение,

- хозяйственные постройки,

в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:99:

- металлическое ограждение,

- металлическая постройка. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вышеуказанный акт подписан как представителем истца, так и представителем ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оформления земельных правоотношений, позволяющих использование спорного земельного участка.

Поскольку спорные объекты находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка, занятие земельного участка общества следует квалифицировать как самовольное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования о сносе (демонтаже) спорных объектов, с учетом выводов судебной экспертизы.

Кроме того, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда на срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение, поскольку в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Суд полагает, что трехмесячный срок для сноса спорного объекта не нарушает баланс интересов сторон. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда сумму в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П). 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. 

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. 

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время. 

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено, в том числе в интересах жителей муниципального образования, то есть в публичных интересах. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответственность предпринимателя за неисполнение решения в следующем размере. 

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта в размере в размере 10 000 руб. в день с момента принятия определения (изготовления мотивированного определения) об удовлетворении заявления управления и до момента (даты) исполнения указанного решения.

Принимая во внимание тот факт, что для проведения работ по исполнению судебного акта требуется время, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству и в отсутствие в материалах дела иных доказательства, свидетельствующих об исполнении ответчиком судебного акта, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере в размере 10 000 руб. за каждый день, с момента вынесения настоящего определения до дня фактического исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следует отметить, что истец по существу заявил одно требование: об освобождение земельного участка, путем сноса спорных объектов, расположенных на нем. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску (6 000 руб.), а также по заявлению о принятии обеспечительных мер (3 000 руб.).

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 № 15АП-20294/2017 по делу N А53-11147/2017).

Обязанность по уплате стоимости проведенной судебной экспертизы суд считает необходимым возложить на ответчика, как на не правую сторону.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нэксис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, с кадастровым номером 23:40:0000000:7010 по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, путем сноса (демонтажа) расположенных на нем построек, а именно:

- павильона с витражными окнами «Столовая», деревянных построек, мангала, площадью застройки 70,4 кв.м, число этажей - 1, в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:143;

- некапитальной пристройки к основному зданию (барной стойки) в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:141;

- некапитальной пристройки к основному зданию (барной стойки) в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507012:145;

- капитальной пристройки к зданию водонапорной станции с кадастровым номером 23:40:0202004:487, площадью застройки 20,7 высотой 4,25 м, объемом 88 куб.м, число этажей – 1, 

а также 

освободить самовольно занятую часть земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, с кадастровым номером 23:40:0000000:7014 путем сноса (демонтажа) расположенных на нем построек и ограждений, а именно:

- четырех торговых павильонов, металлического ограждения, хозяйственных построек в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:102;

- металлического ограждения, металлической постройки в районе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507013:99.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэксис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В случае, если общество с ограниченной ответственностью «Нэксис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэксис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэксис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья            А.В. Николаев