АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9334/2020

г.Чита

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков, в размере 168999,92 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) о взыскании стоимости первоначально смонтированной водоотливной системы в размере 77425,62 руб. неосновательно сбереженной,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (Забайкальский край, г.Чита),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (далее – истец, РТРС) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (далее - ответчик, Общество) о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков, в размере 168999,92 руб.

Общество обратилось в суд со встречным иском к РТРС о взыскании стоимости первоначально смонтированной водоотливной системы в размере 77425,62 руб. неосновательно сбереженной, который принят определением от 06.04.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, встречный иск оспорил. 

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.06.2018 сторонами заключен договор подряда №10-234-18, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик (Общество) обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), утвержденным заказчиком (РТРС), с соблюдением действующих норм и правил выполнить работы по утеплению фасада технического здания цеха Кокуй (далее – работы) в сроки, указанные в Приложении №3 (календарный план) и передать результат работ заказчику, а заказчик в порядке, предусмотренном договором, обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. 

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик гарантирует соответствие качества выполняемых работ действующим на территории РФ регламентам, ГОСТам, СП и СНиП и иным действующим нормативным актам РФ, и требованиям заказчика. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Недостатки, выявленные в гарантийный период, подрядчик устраняет в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выявления. Если в период гарантийных обязательств обнаруживаются недостатки, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков, в том числе командировка сотрудников, осуществляется подрядчиком за свой счет. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом (пункт 7.2 договора). 

В пункте 4.5 договора установлено, что в случае невыполнения работ или выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества заказчик вправе устранить недостатки собственными силами и /или с привлечением третьих лиц, с последующим предъявлением требования (претензии) подрядчику о возмещении понесенных расходах на такие устранения. 

Работы, в том числе по монтажу водоотливной системы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в соответствии с подписанным сторонами без возражений актом о приемке выполненных работ №1 от 04.02.2019. 

Стоимость выполненных работ составила 3145773,82 руб. (справка формы КС-3).

Оплата по договору подряда произведена заказчиком платежными поручениями от 13.07.2018 №3223, от 25.02.2019 №1131, с учетом удержания договорной неустойки из суммы, подлежащей оплате.

Истец в связи с выявлением дефектов при эксплуатации водоотливной системы (протекание воды к местах стыков) обратился к ответчику с письмами от 29.05.2019, от 10.06.2019, претензией от 27.06.2019, содержащими требование устранить недостатки выполненных работ. 

Письма и претензия получены ответчиком, о чем свидетельствуют оттиски штампа организации. 

Ввиду непринятия ответчиком мер по устранению выявленных недостатков работ в течение продолжительного периода истец заключил договор №12-10-57-20 от 26.03.2020 с ИП ФИО2 на выполнение работ по ремонту водосливной системы. 

Цена договора определена истцом и третьим лицом в пункте 2.2 договора в размере 22412,96 руб.   

09.04.2020 представителями истца и третьего лица проведен осмотр и составлен акт осмотра водосливной системы кровли технического здания цеха Кокуй, в котором зафиксировали, что водосливная система имеет критические повреждения, деформацию элементов, не герметична в местах соединения, вследствие чего не выполняет свое функциональное назначение, дефекты системы способствуют нанесению вреда конструкции фасада здания, отмостке фундамента здания протекающей водой. В акте указано, что технология монтажа системы водоотлива не допускает повторного использования замковых или иных герметично соединяющихся элементов. Замена одного или нескольких дефектных элементов не приведет к восстановлению целостности и герметичности системы, следовательно, система не ремонтнопригодна, подлежит демонтажу и полной замене с использованием новых строительных материалов. 

30.04.2020 истцом и третьим лицом подписано дополнительное соглашение №1 к договору №12-10-57-20 от 26.03.2020, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу существующей водосливной системы и монтажу новой с заменой всех элементов. Цена договора составила 168999,92 руб. 

Работы по договору выполнены третьим лицом, приняты истцом по акту №1 от 20.07.2020, и оплачены платежными поручениями №3005 от 23.07.2020, №2043 от 13.05.2020, №1465 от 07.04.2020. 

В претензии от 31.08.2020 истец изложил требование о возмещении ответчиком затрат, понесенных им на устранение недостатков. 

Истец, ссылаясь на неисполнение требований ответчиком в добровольном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, указывая, что установленная им и в последующем демонтированная водосливная система находится во владении истца, который не согласен на ее возврат, и ее стоимость составляет 77425,62 руб., обратился со встречным иском, в обосновании которого указал на возникновение на стороне истца неосновательного обогащения в результате приобретения двух систем (демонтированной, установленной третьим лицом).

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что выявленные истцом в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ в части обустройства водоотливной системы не устранены ответчиком по неоднократным требованиям истца в течение продолжительного временного периода. 

Доказательств того, что выявленные дефекты возникли по вине истца, ответчиком не предоставлено. 

Несение истцом затрат по демонтажу и установке новой водоотливной системы, отвечающей функциональному назначению (зафиксировано сторонами в акте совместного обследования от 15.02.2021) документально подтверждено. 

При непредставлении ответчиком каких-либо доказательств отсутствия его вины в возникновении у истца убытков, выразившихся в необходимости устранения недостатков выполненных работ с привлечением третьего лица, и доказанности истцом факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между понесенными им убытками и действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащим исполнении им обязательства по договору, и неустранении недостатков по требованиям истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не установил, исходя из следующего. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2.1 договора подряда цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ подрядчиком, в том числе с приобретением оборудования, необходимых расходных и строительных материалов, оплатой командировочных, транспортных услуг и т.д.

Факт приемки истцом выполненных ответчиком по договору подряда работ подтверждается подписанным сторонами без возражений актом о приемке выполненных работ №1 от 04.02.2019. 

Оплата выполненных работ произведена истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Суд, исходя из того, что истцом приобретено право собственности на результат подрядных работ, и исполнена обязанность по оплате работ в соответствии с условиями  договора, цена которого включает стоимость строительных материалов, признает позицию ответчика о возникновении на стороне истца неосновательного сбережения в виде демонтированной водосливной системы необоснованной, поскольку истец приобрел данное имущество на основании договора подряда. 

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы, понесенные на устранение недостатков, в размере 168999,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6070 руб., всего 175069,92 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева