АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-70186/2023

г. Краснодар

20 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А.,                              при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю                                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                      от 09.01.2025), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кирилл-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных                                       лиц – ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по                         исполнению особых исполнительных производств Главного управления                            Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению                       особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4                                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирилл-Агро» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А32-70186/2023, установил                                следующее.

ООО «Кирилл-Агро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств                                  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю                              ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), выразившегося в непринятии своевременных мер по передаче недвижимого имущества должника на реализацию в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                                «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); о признании                        незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления                              Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3                (далее – СПИ ФИО3), выразившегося в непринятии своевременных мер по передаче недвижимого имущества должника на реализацию в сроки, установленные Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен                                  индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель).

Решением суда от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что заинтересованные лица документально подтвердили совершение исполнительских действий в соответствии с Законом № 229-ФЗ, и                      указанием на то, что несвоевременное (по утверждению общества) вынесение судебным приставом постановления о передаче арестованного имущества на торги                            обусловлено оспариванием  общества в арбитражном суде постановления об оценке имущества. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, при вынесении судебных актов  нарушены нормы материального (неправильное истолкование закона) и                          процессуального права (выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела). Как установлено судом первой инстанции, постановление об оценке                             имущества должника от 29.09.2022 вынесено в соответствии с указанной судом                  начальной ценой, указанной в исполнительном листе от 02.09.2021                                                 серии ФС № 032176782. Актом от 29.09.2023 земельные участки и нежилое здание переданы на торги и впоследствии реализованы. Таким образом, постановление              судебного пристава-исполнителя от 20.07.2023 о передаче имущества на торги                        вынесено через девять месяцев, то есть с существенным нарушением установленных частью 6 статьи  87 Закона № 229-ФЗ сроков. Вместе с тем, суды  сделали вывод                          об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя это тем, что возможность перехода к процедуре реализации возникла у судебного пристава-исполнителя только с июня 2023 года, поскольку общество в судебном порядке                    оспорило постановление об оценке имущества должника. Этот вывод основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя не приостанавливало                          его действие. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 29.12.2022 по делу № А32-54975/2022 в удовлетворении требований обществу отказано.                 Следовательно, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, нарушил установленные Законом № 229-ФЗ процессуальные сроки передачи                  имущества на торги и общий срок принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).              Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя при передаче на реализацию имущества должника, начальная стоимость которого установлена вступившим                            в законную силу судебным актом от 30.07.2021 по делу А32-23686/2020, привело к необоснованному увеличению процентов и штрафов, подлежащих взысканию                            с должника за каждый день просрочки исполнения требований, что с очевидностью нарушает права общества как должника и стороны исполнительного производства                 на правильное и своевременное исполнение решения суда (статьи 13, 14                Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного               исполнения Российской Федерации»; далее – Закон № 118-ФЗ). Необоснованны             выводы суда первой инстанции о том, что общество не представило доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  и сделаны без учета того, что в заявлении общество детально указало, чем нарушены  его права в сфере экономической деятельности.                  Суды не учли пункт 2 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, согласно которому                              в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.                       Вместе с тем, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, СПИ ФИО2 и СПИ ФИО3 исполнительное производство по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, не приостанавливалось. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации заинтересованные лица и предприниматель не представили                                      в суд отзывы на кассационную жалобу. 

В судебном заседании представитель  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просил оставить судебные акты                               без изменения как законные обоснованные, а кассационную жалобу – без             удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                              проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению                    по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления взыскателя                                      и исполнительного листа от 02.09.2001 серии ФС № 032176782, выданного по делу                            № А32-23686/2020, постановлением от 23.08.2022 межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении общества (должник) возбуждено исполнительное производство № 35628/22/23061-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки                              в  размере  55 697 260  рублей  28  копеек.

В отношении общества в производстве службы судебных приставов находилось исполнительное производство № 21972/20/23061-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.09.2019 серии ФС № 023088587, выданного по                                           делу № А32-30320/2019, предметом исполнения которого являлось взыскание                                          26 411 527 рублей 41 копейки.

Постановлением от 25.10.2022 исполнительные производства                                            № 35628/22/23061-ИП и  21972/20/23061-ИП объединены, сводному исполнительному производству присвоен номер 21972/20/23061-СД. 

Впоследствии исполнительное производство № 35628/22/23061-ИП постановлением от 28.08.2023 передано в Калининский районный отдел судебных приставов, в связи с чем изменен номер исполнительного производства на 82485/23/23036-ИП.

Постановлением об оценке имущества должника от 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 24.08.2022.  

Полагая, что СПИ ФИО2 и СПИ ФИО3 длительное время                                     (9 месяцев) не производили никаких исполнительных действий, направленных на реализацию предмета залога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных                             требований, правильно применив к установленным  по делу обстоятельствам                          положения статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации, Закона № 118-ФЗ, Закона № 229-ФЗ, Федерального закона                               от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 15                           постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50                      «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Суды сделали вывод о том, что постановление об оценке имущества                            должника соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и                            интересы общества; судебный пристав-исполнитель не производил самостоятельную оценку арестованного имущества, стоимость которого в указанном постановлении соответствует начальной продажной стоимости (цене реализации),                                    установленной исполнительным документом (исполнительный лист, выданный                                   по делу № А32-54975/2022), на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из представленных материалов сводного исполнительного производства                                 № 21972/20/23061-СД следует, что 20.07.2023 СПИ ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Указав, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника от 29.09.2022 до момента вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 20.07.2023 прошло длительное время, суды отметили, что невынесение судебным приставом                            постановления о передаче арестованного имущества на торги в установленный                           Законом № 229-ФЗ срок обусловлено оспариванием постановления об оценке                       имущества. Постановление об оценке имущества должника принято 29.09.2022, а 07.11.2022 общество оспорило его в арбитражном суде. Решением суда от 29.12.2022 обществу отказано в удовлетворении заявления, постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2023 решение суда оставлено без изменения.                                    Постановлением судебного пристава от 20.07.2023 и актом от 29.09.2023 имущество должника передано на торги и реализовано.

Установленные по делу обстоятельства суды оценили как относимые и                                  допустимые для вывода о том, что разумно ожидая окончания судебного                        разбирательства по вопросу законности оценки имущества должника, судебный                         пристав не выставлял это имущество на торги до получения окончательных                      результатов судебной оценки законности постановления об оценке имущества должника от 29.09.2022, что не нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества                                        о том, что затягивание вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги увеличило проценты и штрафы, подлежащие взысканию с должника за                                  каждый день просрочки исполнения исполнительного документа, сославшись на то, что пунктом 2 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусмотрено приостановление судом исполнительного  производства полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Поскольку общество оспорило постановление об оценке имущества должника от 29.09.2022, торги не могли                            состояться даже в случае принятия судебным приставом постановления о передаче имущества на торги до вынесения окончательного судебного акта по делу об                       оспаривании постановления об оценке имущества должника.

 При таких обстоятельствах суды мотивированно отказали обществу в удовлетворении  заявленных требований,  в  том  числе  в  связи  с тем, что вынесение судебным  приставом  постановления  о передаче  имущества  на торги  20.07.2023                             не нарушило права и законные интересы  общества.

Доводы кассационной жалобы общества выводы судов не опровергают                            и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу,                                то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                               в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2024                                                           и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024                                по делу № А32-70186/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                   без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Авдякова

В.А. Анциферов