РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179040/24-12-1430

05 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 16 октября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

истцов: 1) АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ООО «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО НКО «Расчетные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО НКО «Расчетные решения» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные сроки представлен отзыв на иск.

От истцом поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Суд в соответствии со ст.ст. 66, 159, 184, 185 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства отказать. В связи с тем, что заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению доказательств в самостоятельном порядке.

16.10.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.) ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее – «Истец 1»).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 23.06.2021 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования нижеперечисленных объектов интеллектуальной собственности от имени ООО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАСЧЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ" посредством предложения и реализации товара — статуэтка керамическая, выполненного с использованием объектов интеллектуальной собственности:

1. обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм»;

2. изображение персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», исключительные права на который принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

В связи с чем, Истцы полагают возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в общей сумме в размере 100 000 рублей.

Непосредственно исследовав доводы истцов в указанной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1272 Гражданского кодекса РФ установлено, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. В этой связи у истца отсутствует нарушенное право.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на произведения и товарные знаки.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования произведений именно ответчиком.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Являясь кредитной организацией, НКО осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских кредитных организаций № 3425-К, выданной Центральным банком Российской Федерации (далее - Лицензия Банка России).

Лицензия Банка России не предусматривает возможность осуществления НКО сделок, связанных с реализацией товаров.

НКО выступает оператором по переводу денежных средств, деятельность которого регулируется, в том числе, положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии положениями действующего законодательства Российской Федерации НКО не имеет права осуществлять (и не осуществляет) предпринимательскую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров.

НКО неоднократно сообщала о вышеуказанных обстоятельствах представителю Истцов - ООО «Медиа-НН» в рамках досудебного урегулирования: ответ на претензию за исх. № 315 от 06.06.2024, сообщение, направленное по адресу электронной почты от 18.07.2024 petrova.m@media-nn.org.

В соответствии с пунктом 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Доказательств того, что именно НКО осуществило неправомерное использование персонажа Мультфильма «Чебурашка» Истцами суду не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Ответчик является лицом, который нарушает права Истца, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (напр. Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 по делу №А32-7931/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 № Ф07-8642/2020 по делу № А26-8372/2019).

С учетом вышеизложенного, лицо, которое не должно отвечать по иску, признается ненадлежащим ответчиком и может быть по инициативе или с согласия истца заменено арбитражным судом на надлежащего ответчика. Если замена ненадлежащего ответчика не произведена, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» об истребовании доказательства отказать.

В удовлетворении требований АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» о взыскании с ООО НКО «Расчетные решения» компенсации в размере 100.000 рублей отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.С.Чадов