﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5132/2021

г. Астрахань

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября  2021года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания  Ситекеновой Э.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Агрофронт» (ИНН 6317127328, ОГРН 1186313070107) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Агро» (ОГРН 1143025003373; ИНН: 3025013046)  о взыскании  долга в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 777 руб. 39 коп. за период с 19.12.2020 г. по 31.05.2021 г. и начиная  с 01.06.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Третье лицо: ООО «МАРК ВИННЕР»

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофронт»  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Агро»   о  взыскании  долга в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 777 руб. 39 коп. за период с 19.12.2020 г. по 31.05.2021 г. и начиная  с 01.06.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска,  привлечено ООО «МАРК ВИННЕР».

          В судебное заседание не явился представитель истца, ответчика, извещены в соответствии с положением ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В адрес суда поступили пояснения истца к исковому заявлению с приложенными документами: письмо № 17 от 17.10.2019 г., письмо №19 от 18.10.2019 г, письмо №32 от 30.10.2019 г.

             Суд приобщил пояснения истца с документами к материалам дела.

 Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,   суд    

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела,  истец  15  января 2020 года  на основании   платежного поручения № 6 от 15.01.2020г. истец   перечислил на счет  ответчика  денежные средства  в размере 500 000 руб. , указав в назначении  платежа: «частичная оплата по договору б/н от 15.01.2020г.» 

Согласно доводам искового заявления,  между сторонами  договор б/н от 15.01.2020г. не был заключен,  ответчик  не предоставил  истцу  встречного  исполнения  путем  передачи  товарно-материальных ценностей или оказания услуг.

В связи с  чем, истец  11.11.2020г. направил в адрес ответчика претензию с  требованием   о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы  в сумме 500 000 руб.  в течение 30 дней  с момента  получения претензии.   Ответчик  на претензию не ответил, денежные средства не возвратил. 

Поскольку  ответчик полученные от истца денежные средства в размере 500 000 руб. не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

          В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

К отношениям сторон по возврату денежных средств, перечисленных одной стороной без предоставления другой стороной встречного исполнения, применимы нормы гражданского кодекса о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. 

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

 При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой  денежные средства, уплаченные истцом  в качестве  частичной  оплаты по договору б/н от 15.01.2020г. 

В подтверждение факта перечисления денежных средств  истец представил платежное поручение   № 6 от 15.01.2020г. на сумму 500 000 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражает против иска, считает, что денежные средства в размере 500.000,00 руб. не являются для ответчика неосновательным обогащением.

В обоснование своих доводов ответчик  указал в отзыве на исковое заявление о том, что 02 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Каспий Агро» (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «МАРК ВИННЕР» (Агент) был заключен агентский договор №01/2018 (далее - Договор), по которому агент  принял на себя  обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в п. 1.2 Договора юридические и иные действия, а Принципал принял на себя обязательства выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В рамках настоящего Договора Принципал перечислил Агенту денежные средства, необходимые Агенту для совершения действий, предусмотренных предметом настоящего Договора, а именно для закупа сельскохозяйственной продукции, в общей сумме 30.000.000,00 руб.

В свою очередь, ООО «МАРК ВИННЕР» заключил договор с ООО «Агрофронт» на поставку сельскохозяйственной продукции и перечислил последнему авансом денежные средства.

В связи с тем, что ООО «Агрофронт» не поставил в адрес ООО «МАРК ВИННЕР» товар, ООО «МАРК ВИННЕР» не смог поставить товар в адрес ООО «Каспий агро».

В связи с непоставкой товара, ООО «Каспий агро» направило в адрес ООО «МАРК ВИННЕР» письмо от 10.10.2018 г. №10/10-18 о возврате денежных средств в сумме 30.000.000,00 руб., перечисленных как предоплата по агентскому договору от 02.07.2018 г. №01/2018.

ООО «МАРК ВИННЕР» в период с 22.10.2018 г. по 16.08.2019 г. возвратило ООО «Каспий Агро» денежные средства в сумме 26.986.000,00 руб.

11 сентября 2019 года между ООО «Каспий агро» и ООО «МАРК ВИННЕР» было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору №01/2018 от 02.07.2018 г., в соответствии с которым возврат средств по неисполненному агентскому договору №01/2018 от 02 июля 2018 г. в сумме 3.014.000,00 руб. за ООО «МАРК ВИННЕР» будет осуществлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Каспий агро» третьей стороной, а именно, компанией ООО «Агрофронт» ,ИНН 6317127328.

11 сентября 2019 г. ООО «МАРК ВИННЕР» направило в адрес ООО «Агрофронт» письмо №15 о возврате денежных средств по договору на поставку сельскохозяйственной продукции путем перечисления на расчетный счет ООО «Каспий агро» за ООО «МАРК ВИННЕР», в котором указало реквизиты ООО «Каспий агро» для перечисления.

Ответчик считает, что на основании данного письма ООО «Агрофронт» произвело перечисление в адрес ООО «Каспий агро» денежные средства в размере 500.000,00 руб.

Данный платеж был учтен ООО «Каспий агро» как уменьшение задолженности ООО «МАРК ВИННЕР» по агентскому договору №01/2018 от 02.07.2018 г., что отражено в акте сверки взаимных расчетов.

Согласно доводам истца,  письмо  ООО «МАРК ВИННЕР»  в адрес ООО «Агрофронт» от 11 сентября 2019 г. за  №15 о возврате денежных средств по договору на поставку сельскохозяйственной продукции путем перечисления на расчетный счет ООО «Каспий агро» за ООО «МАРК ВИННЕР», в котором указало реквизиты ООО «Каспий агро» для перечисления,  истец не получал.

В связи с  чем, суд обязал ответчика и третье лицо представить доказательства   направления  в адрес истца  письма  № 15 от  11.09.2019г. Однако  данные доказательства суду не представлены. 

Поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства получения  истцом  письма № 15 от 11.09.2019г., суд считает, что перечисление 500 000 руб. на счет ответчика  нельзя расценивать как  волеизъявление истца передать спорную сумму ответчику в счет погашения долга третьего лица.

Кроме того, в назначении платежа в п/п № 6 от 15.01.2020 г. указано «Частичная оплата по договору б/н от 15.01.2020 г.».

Между тем, договор между сторонами не был заключен. Ответчик также не предоставил доказательства встречного исполнения на 500 000 руб.

Таким образом,  правовых оснований для принятия спорной денежной суммы в счет погашения задолженности третьего лица, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб., перечисленных истцом, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и установив, что   денежные средства, полученные от истца, ответчиком не возвращены, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500 000   руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 11 777 руб. 39 коп. за период с 19.11.2020г. по 31.05.2021г. 

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

	Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.  

Таким образом, установив удержание ответчиком денежных средств, суд считает, что  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами   в сумме    11 777 руб. 39 коп. за период с 19.11.2020 г. по 31.05.2021 г.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины   взыскиваются с ответчика  в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспий Агро» (ОГРН 1143025003373; ИНН: 3025013046) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофронт» (ИНН 6317127328, ОГРН 1186313070107) неосновательное обогащение  в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 777 руб. 39 коп. за период с 19.11.2020 г. по 31.05.2021 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 01.06.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на день оплаты,  а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 236 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко