/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1375/2015

г. Краснодар

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Пшидаток А.Н. – Дамницкой А.А. (доверенность от 29.11.2017), в отсутствие  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Неруд» (ИНН 2310146701, ОГРН 1102310003102) Громыко И.О., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Пшидаток А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10 ноября 2017 года (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А01-1375/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кавказ-Неруд» (далее ? должник) конкурсный управляющий должника Громыко И.О. (далее – управляющий) подал в суд заявление о привлечении бывшего директора должника и учредителя Пшидаток А.Н. к субсидиарной ответственности в размере 18 834 887,36 рубля.

Определением суда от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 января 2018 года, заявленные требований удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что Пшидаток А.Н. не предоставил на неоднократные запросы документацию должника, печать и т. д. Суд апелляционной инстанции отметил, что является ошибочным указание суда первой инстанции на необоснованное не направление Пшидаток А.Н. в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе Пшидаток А.Н. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд не учел сменяемость конкурсных управляющих должника. Управляющий не пояснил каким образом отсутствие документации должника помешало формированию конкурсной массы. 

В судебном заседании представитель Пшидаток А.Н. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Пшидаток А.Н., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 29 октября 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миляев П.Л.

Определением суда от 2 марта 2016 года Миляев П.Л. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30 марта 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Сметанин О.А.

Определением суда от 11 октября 2016 года Сметанин О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Громыко И.О.

Согласно реестру кредиторами должника являются уполномоченный орган (17 970 421,25 рубля) и ООО «Руст-Неруд» (864 466,11 рубля).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и руководителем должника являлся Пшидаток А.Н.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии с пунктом 4 статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно реестру требований кредиторов должника кредиторами являются: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея с размером задолженности в сумме 17 970 421 рубля 25 копеек и общество с ограниченной ответственностью «Руст-Неруд» с размером задолженности в сумме   864 466 рублей 11 копеек.

Конкурсным управляющим должника Громыко И.О. расчеты с кредиторами не производились в связи с отсутствием активов и имущества у должника.

Суды правомерно указали, что неисполнение бывшим руководителем и учредителем общества обязанностей по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также не передача конкурсным управляющим должника бухгалтерской и иной документации, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

 Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

 Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

            Суды установили, что арбитражным управляющим были предприняты все необходимые меры для получения документации, но до настоящего времени бухгалтерская и иная документация должника конкурсному управляющему не переданы, несмотря на вынесенные судебные акты в рамках настоящего дела, обязывающие Пшидатока А.Н. исполнить данную обязанность.

В нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пшидаток А.Н. не представил каких-либо доказательств, указывающих на невозможность бывшим руководителем исполнить данную обязанность.

Из материалов дела следует, что согласно бухгалтерскому балансу должника за 2014 года  активы должника составляли 41 795 000 рублей (финансовые и другие оборотные активы - строка 1230 «дебиторская задолженность» - 41 750 000 рублей).

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что за должником на праве собственности были зарегистрированы две единицы транспортных средств, а именно: МЕРСЕДЕС БЕНЦ МЛ-350, 2010 года выпуска и НЕФАЗ-9638-10, 2015 года выпуска, которые были сняты с регистрационного учета Пшидаток А.Н. в УГИБДД по Республике Адыгея и реализованы. Доказательств того, что денежные средства поступили должнику, не представлено.

Документы (договор купли-продажи, приходные документы и др.) Пшидаток А.Н. управляющему не передал, что лишило возможности оспорить данные сделки, имеющие признаки недействительности, установленные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и соответственно пополнить конкурсную массу и произвести частичный расчет с кредиторами должника.

Суды пришли к обоснованному выводу, что Пшидаток А.Н., будучи руководителем должника, не принял необходимых мер к передаче документов, материальных ценностей управляющему. Действиями Пшидаток А.Н. нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, поскольку в результате была утрачена возможность сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника, имеющих признаки недействительности, установленных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Будучи единственным учредителем и руководителем общества, действуя разумно и добросовестно, Пшидаток А.Н. следовало принять меры к передаче документов бухгалтерского учета, имущества и материальных ценностей должника, создать условия для беспрепятственного формирования конкурсной массы, чем исключить нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Поскольку требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены, из материалов дела следует, что погашение сумм задолженности невозможно в связи с отсутствием имущества, бывший руководитель должника не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника и отсутствие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, Пшидаток А.Н.  обоснованно привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

 Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10 ноября 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года по делу № А01-1375/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова