АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением 

мирового соглашения 

№ Ф09-2478/25- 

Екатеринбург

02 октября 2025 г.

Дело № А60-5483/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Перемышлева И. В., Сирота Е. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский Гранит» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2025 по          делу № А60-5483/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2025 в соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судей     Черемных Л.Н. на судью Перемышлева И.В., Мындря Д.И. на Сирота Е.Г., после произведенной в составе суда замены рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский Гранит» - ФИО1 (доверенность  от 29.10.2024 № 4), 

товарищества собственников жилья «Крупносортщиков, 12» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2024 № 1).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» Уральский Гранит» (далее - истец, общество «УК «Уральский гранит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Крупносортщиков, 12» (далее - ответчик, товарищество «Крупносортщиков, 12») об обязании передать техническую документацию (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – третье лицо, общество «Комсервис»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2025 в удовлетворении иска отказано; удовлетворено заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании судебных расходов, с общества «УК «Уральский гранит» в пользу общества «Комсервис» взыскано 70 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество «УК «Уральский гранит» обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ссылаясь на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), считает, что выводы судов двух инстанций о том, что требуемые документы не относятся к технической документации длительного хранения являются ошибочными, а отсутствие требуемой документации у ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Товарищество «Крупносортщиков, 12» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало доводы жалобы, заявив ходатайство об утверждении мирового соглашения.

От общества «Комсервис» поступили письменные возражения на кассационную жалобу и ходатайство об утверждении мирового соглашения, полагает, что отменой судебных актов будут нарушены его права на возмещение судебных расходов, что повлечет к возникновению соответствующих убытков.

Обществом «УК «Уральский гранит» и товариществом «Крупносортщиков, 12» представлены отзывы на возражения третьего лица об утверждении мирового соглашения, а также заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения от 15.08.2025. 

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Требования к содержанию мирового соглашения предусмотрены частью 2 статьи 140 АПК РФ.

На основании части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное в материалы дела мировое соглашение от 15.08.2025 подписано от имени общества «УК «Уральский гранит» – директором ФИО3, полномочия которого на заключение мирового соглашения следуют из статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и сведений, содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц, части 4 статьи 59 АПК РФ, со стороны товарищества «Крупносортщиков, 12» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.03.2024 № 1 (часть 2 статьи 62 АПК РФ). 

Условия указанного мирового соглашения не противоречат закону и иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, а равно правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764,                                     от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное  между сторонами настоящего спора, на условиях, изложенных в тексте представленного соглашения (статьи 138, 141 АПК  РФ).

Возражения общества «Комсервис» в данном случае не могут явиться препятствием для утверждения мирового соглашения по делу, поскольку, подача третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ходатайства о распределении судебных расходов до вступления в законную силу решения суда первой инстанции и истечения срока на апелляционное и кассационное обжалование судебного акта, которым разрешен спор по существу, является его процессуальным риском и не может ограничивать стороны спора в примирении в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством (часть 4 статьи 138 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2025 по делу № А60-5483/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу, подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 30%.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2024 № 79 на сумму 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2025 по делу          № А60-5483/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение от 15.08.2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский Гранит» и товариществом собственников жилья «Крупносортщиков, 12» по делу № А60-5483/2024 Арбитражного суда Свердловской области, в следующей редакции: 

«общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский Гранит», именуемое в дальнейшем «истец», с одной стороны, и товарищество собственников жилья «Крупносортщиков, 12», именуемое в дальнейшем «ответчик» с другой стороны, далее совместно именуемые «стороны», заключили настоящее мировое соглашение в соответствии со статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях устранения спора, возникшего при передаче документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, и явившегося предметом искового заявления истца к ответчику по делу                № А60-5483/2024 Арбитражного суда Свердловской области, о нижеследующем:

1.                По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в рамках судебного спора по делу                   № А60-5483/2024 по передаче технической документации на многоквартирный дом по ул. Крупносортщиков 12, предусмотренной положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и установленной в пунктах 24 и 26, 27 данных Правил и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также согласно пунктам 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила     № 416) и пунктами 1.5, 1.5.1, 1.5.2., 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). 

2. Ответчик обязуется передать истцу техническую документацию длительного хранения, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, акты приемки жилых домов от строительных организаций, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- паспорта на установленные в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета в отношении электроэнергии, отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения;

- документы (акты) о приемке результатов работ, описи работ по проведению технического ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 2019-2021 гг.; 

- протоколы общих собраний собственников, по которым, собственники проголосовали за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с указанием уполномоченного лица от имени всех собственников подписывать акты выполненных работ, утвержденные ОСС сметы на проведение текущего ремонта; 

- документы, содержащие информацию об обслуживании системы ППА (противопожарная автоматика): договор, документы о его исполнении;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунальногохозяйства;

- журнал сезонных осмотров общего имущества, содержащих сведения о проверке состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств нормативным   требованиям;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- сметы, описи работ, договор и акты выполненных работ, на текущий ремонт внутридомового, инженерного санитарно-технического оборудования, электрического оборудования; 

- акты технических осмотров и журнал регистрации актов осмотра общего имущества.

3. Ответчик за счет собственных средств и сил восстанавливает вышеуказанную документацию и передает ее в срок до 31.12.2025, при не передаче выше указанной технической документации до 31.12.2025, ответчик выплачивает истцу 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей на восстановление документации длительного хранения в соответствии с требованиями Правил № 491 и пунктов 24 и 26, 27 данных Правил и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также согласно пунктам 21, 22 Правил № 416  и пунктами 1.5, 1.5.1, 1.5.2., 1.5.3 Правил № 170.

4. В случае надлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения со стороны ответчика, истец подтверждает отсутствие претензий, связанных с передачей технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом по  ул. Крупносортщиков, 12 и обязуется в будущем не предъявлять к ответчику каких бы то ни было требований, связанных с передачей указанной документации истцу.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Сторонам известны последствия утверждения настоящего соглашения, установленные статьями 150, 151 АПК РФ.

7. Стороны договорились о том, что судебные издержки по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу № А60-5483/2024 Арбитражного суда Свердловской области, подлежат возмещению, в соответствии с налоговым и арбитражно-процессуальным законодательством.

8. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон, один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области.  

9. Согласно статьям 139-141 АПК РФ, просим настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу № А60-5483/2024 прекратить.». 

Производство по делу № А60-5483/2024 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский Гранит»  из федерального бюджета  1 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2024 № 79.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

Судьи                                                                          И.В. Перемышлев 

                                                                                            Е.Г. Сирота