ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125811/2023

30 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9700/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.02.2024 по делу № А56-125811/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Севзапэнергомонтаж»  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее  – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Севзапэнергомонтаж»  (далее – ответчик, ООО «СК СЗЭМ») 4 728 684 руб. 67 коп. задолженности и 183 021  руб. 70 коп. неустойки по договору поставки от 08.02.2021 № СКТДЭМ-3/20, а также  47 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением суда от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с  ответчика в пользу истца взыскано 4 728 684 руб. 67 коп. задолженности, 133 922  руб. 43 коп. неустойки, а также 47 084 руб. расходов по уплате государственной  пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «СК  СЗЭМ» направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое  решение суда от 09.02.2024 в части размера расходов по государственной пошлине,  подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Как указывает податель  жалобы, размер удовлетворенных исковых требований составил 99,00% от  заявленных исковых требований, в связи с чем размер государственной пошлины,  подлежащей взысканию с ответчика, составляет 47 083 руб. 41 коп. Податель  жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно произвел округление  размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в большую сторону и  взыскал 47 084 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №  57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТД  «Элсктротсхмоитаж» (поставщик) и ООО «СК СЗЭМ» (покупатель) заключен договор  поставки от 08.02.2021 № СК-ТДЭМ-3/20 (далее – Договор), в соответствии с  пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и  оплатить товар на условиях, определенных Договором.  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора расчеты за поставляемый товар  осуществляются покупателем по факту поставки в течение 45 календарных дней с  даты оформления передаточных документов на товар, если иной срок оплаты не  согласован сторонами в спецификации.  

Согласно условиям спецификаций от 20.07.2023 № 22, от 18.07.2023 № 23, от  04.08.2023 № 2 расчет за фактически поставленные товары производится  покупателем в течение 45 рабочих дней с даты передачи товаров поставщиком в  месте доставки при условии предоставления поставщиком покупателю оригиналов  документов, поименованных в указанных Спецификации.  

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты  товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,05%  от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до  дня фактической оплаты товара, но не более 5% от стоимости товара.  

В рамках исполнения Договора истец осуществил поставку товара в адрес  ответчика на общую сумму 4 728 684 руб. 67 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  (УПД) за период с июля 2023 по сентябрь 2023 года, подписанными  представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в адрес  ответчика претензию от 07.11.2023 с требованием оплаты задолженности.  

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «ТД «Электротехмонтаж» в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «ТД  «Электротехмонтаж» частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 728 684 руб.  67 коп. задолженности, 133 922 руб. 43 коп. неустойки, а также 47 084 руб. расходов  по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены (изменения)решения суда от 09.02.2024 и удовлетворения  апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность  покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за  поставленный товар в размере 4 728 684 руб. 67 коп. установлен судом первой  инстанции, подтверждается представленными в материалы дела документами  (подписанными сторонами УПД за период с июля 2023 по сентябрь 2023 года) и  ответчиком по существу не оспаривается.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты  товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,05%  от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до  дня фактической оплаты товара, но не более 5% от стоимости товара.  

Поскольку ответчик не оплатил поставленный по Договору товар в сроки,  установленные Договором, истец начислил к уплате неустойку в соответствии с  пунктом 5.3 Договора в размере 183 021 руб. 70 коп. по состоянию на 15.12.2023 по  каждой из спорных УПД.  

Согласно расчету ООО «ТД «Электротехмонтаж», период начисления пени  определен истцом исходя из срока оплаты товара, установленного пунктом 4.2  Договора.  

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый товар  осуществляются покупателем в течение 45 календарных дней с даты оформления  передаточных документов на товар, если иной срок оплаты не согласован  сторонами в спецификации.  

При этом, согласно условиям подписанных сторонами спецификаций от  20.07.2023 № 22, от 18.07.2023 № 23, от 04.08.2023 № 2 расчет за фактически  поставленные товары производится покупателем в течение 45 рабочих дней с даты  передачи товаров поставщиком в месте доставки.  

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, при  исчислении срока оплаты надлежит исходить из срока оплаты, указанного в  спецификациях от 20.07.2023 № 22, от 18.07.2023 № 23, от 04.08.2023 № 2 к  Договору, то есть принимать в расчет рабочие, а не календарные дни просрочки.  

Кроме того, истцом ошибочно указаны даты поставки по следующим УПД:  - № 208/522887-2 от 26.07.2023 - товар получен 27.07.2023, а не 26.07.2023;  

- № 208/25390 от 23.08.2023 - товар получен 01.09.2023, а не 23.08.2023; 

- № 208/25390-1 от 23.08.2023 - товар получен 01.09.2023, а не 23.08.2023.  

Таким образом, согласно контррасчету ответчика, с которым согласился суд  первой инстанции, неустойка по состоянию на 15.12.2023 составила 133 922 руб. 43  коп. (возражений относительно выводов суда первой инстанции в данной части  истцом в суде апелляционной инстанции не приведено).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» частично, с ответчика в пользу  истца взыскано 4 728 684 руб. 67 коп. задолженности, 133 922 руб. 43 коп.  неустойки.  

Также в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  правомерно взысканы расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела  в суде первой инстанции в размере 47084 руб. (пропорционально фактически  удовлетворенным исковым требованиям).  

Вопреки доводам подателя жалобы, размер удовлетворенных исковых  требований составил не целое число – 99%, а 99,000362%, следовательно,  пропорциональная сумма государственной пошлины составила 47 083 руб. 58 коп.  (47599 * 99,000362%).  

Таким образом, указанная сумма правомерно была округлена судом первой  инстанции в соответствии с правилами округления чисел в большую сторону, то  есть до 47 084 руб.  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела  обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального  права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы ответчика и отмены (изменения) решения суда от  09.02.2024 не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09 февраля 2024 года по делу № А56-125811/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Д.С. Геворкян  

 Л.В. Зотеева