ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6046/2017

г. Киров

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» Соломатина Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2024 по делу №А17-6046/2017, 

по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2021 по делу № А17-6046/2017

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл» (ИНН 

<

***>, адрес: 153013, 

<

...>)

заинтересованные лица: ООО «Р-Строй», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», акционерное общество «Россельхозбанк», общество с ограниченной ответственностью «Юг-нефтепродукт», КБ «Унифин»,  общество с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест»,  акционерное общество «Московский Шинный завод-М», 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фреш Стайл» (далее – должник, ООО «Фреш Стайл») конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 18.08.2021 по делу №А17-6046/2017 о признании недействительными:

- договора купли-продажи недвижимости №52-ЛР от 15.01.2015, заключенного между ООО «Фреш Стайл» и обществом с ограниченной ответственностью «Р-строй» (далее – ООО «Р-Строй») в отношении нежилого помещения 1003-3 общей площадью 1 564,2 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:795 и 90/10 000 доли в праве на земельный участок площадью 203 578 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:659, расположенных по адресу 

<

...>;

- договора купли-продажи недвижимости №53-ЛР от 15.01.2015, заключенного между ООО «Фреш Стайл» и ООО «Р-Строй» в отношении нежилого помещения 1003-2 общей площадью 1 583,6 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:793 и 90/10 000 доли в праве на земельный участок площадью 203 578 кв.м кадастровый номер 37:24;010450:659, расположенных по адресу 

<

...> д.Л41;

- договора купли-продажи недвижимости №54-ЛР от 15.01.2015, заключенного между ООО «Фреш Стайл» и ООО «Р-Строй» в отношении нежилого помещения 1003-1 общей площадью 1 638,6 кв.м кадастровый номер 37:24:010450:792 и 91/10 000 доли в праве на земельный участок площадью 203 578 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:659, расположенных по адресу 

<

...>;

- договора купли-продажи недвижимости №55-ЛР от 15.01.2015, заключенного между ООО «Фреш Стайл» и ООО «Р-Строй» в отношении нежилого помещения 1003-4 общей площадью 1 674,7 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:794 и 91/10 000 доли в праве на земельный участок площадью 203 578 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:659, расположенных по адресу 

<

...>;

- договора купли-продажи недвижимости №56-ЛР от 15.01.2015, заключенного между  ООО «Фреш Стайл» и ООО «Р-Строй» в отношении нежилого помещения 1003-5 общей площадью 1 746,5 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:791 и 91/10 000 доли в праве на земельный участок площадью 203 578 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:659, расположенных по адресу 

<

...>.

В заявлении от 06.09.2023 ФИО2 ходатайствовал об изменении заявленных требований, просил отменить определение суда от 18.08.2021 в части применения последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Р-Строй» возвратить спорное имущество в конкурсную массу ООО «Фреш Стайл» и применить последствия недействительности в виде взыскания с ООО «Р-Строй» в пользу ООО «Фреш Стайл» денежных средств в сумме 272 422 600 руб.

В обоснование заявления со ссылкой на положения пункта 1 части 3 и пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО2 указал, что вынесение решения от 31.08.2023 по делу № А17-7808/2015 привело к невозможности пополнения конкурсной массы ООО «Фреш Стайл» имуществом, возвращенным ему определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2021 по делу №А17-6046/2017, при этом восстановлена задолженность ООО «Фреш Стайл» перед ООО «Р-Строй» в сумме 16 232 244 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО «Р-Строй» ФИО1 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 18.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определения от  18.08.2021 по делу №А17-6046/2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «Р-Строй» указывает, что во исполнение определения суда от 18.08.2021 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости от 15.01.2015 №52-ЛР, 53-ЛР, 54-ЛР, 55-ЛР, 56-ЛР, заключенных между ООО «Фреш Стайл» и ООО «Р-Строй», и применении последствий недействительности сделок, ООО «Р-Строй» передало  спорное недвижимое имущество в конкурсную массу ООО «Фреш Стайл». Конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции  сделал неверный вывод о том, что решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2023 по делу №А17-7808/2015 является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2021 по делу №А17-6046/2017. Судебный акт, который был принят в рамках дела о банкротстве ООО «Ивпроминвест», изменил судебный акт в части применения последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу имущества, которое ранее было возвращено в конкурсную массу ООО «Фреш Стайл» от ООО «Р-Строй», а также о взыскании с ООО «Ивпроминвест» в пользу ООО «Фреш Стайл» денежных средств в размере 5 664 485 руб. Таким образом, баланс интересов участников данного спора учтен, права и интересы ООО «Фреш Стайл» и его конкурсных кредиторов не нарушены. Данный судебный акт не меняет предмет спора в рамках дела о банкротстве ООО «Фреш Стайл» о признании сделок недействительными, как и применение последствий недействительности, следовательно, оснований для пересмотра судебного акта нет. В случае, если судебный акт будет изменен в части применения последствий недействительности сделки, оспоренное имущество должно быть возвращено в конкурсную массу ООО «Р-Строй», следовательно, невозможно будет исполнить определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2023 по делу №А17-7808/2015 и примененить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества от ООО «Фреш Стайл» в конкурсную массу ООО «Ивпроминвест».

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий полагает, что оснований для пересмотра определения суда от 18.08.2021 по новым обстоятельствам не имеется, следовательно, решение от 18.01.2014 подлежит отмене.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2021 по делу №А17-6046/2017 частично было мотивировано и обосновано определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2019 по делу №А17-7808/2015, которым был признан недействительным договора купли-продажи от 17.12.2014 №47-ЛР, заключенный между ООО «Ивпроминвест» и ООО «Фреш Стайл». Определением от 31.08.2023 по делу №А17-7808/2015 применены новые последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «Ивпроминвест». Отмечает, что рассмотрение обособленного спора о признании сделок недействительными по делу №А17-6046/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-7808/2015, что подтверждает, что рассмотрение настоящего спора зависело от результата рассмотрения обособленного спора о признании недействительным договора от 17.12.2014 №47-ЛР, то есть от определения от 27.12.2019 по делу №А17-7808/2015, которое в настоящее время отменено. Если бы на момент рассмотрения настоящего обособленного спора ФИО2 знал о том, что спорное имущество возвращается в конкурсную массу ООО «Ивпроминвест», он не заявлял бы требований о возврате этого имущества в конкурсную массу ООО «Фреш Стайл». Процессуальное поведение ФИО2 последовательно и логично, он не мог предполагать, что определение в деле №А17-7808/2015 будет отменено  в связи с результатом рассмотрения настоящего спора. Если бы результат обособленного спора о признании сделок недействительными по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ивпроминвест»  в деле №А17-7808/2015 зависел бы от настоящего спора, то приостановлению подлежало бы производство в деле №А17-7808/2015, а не наоборот. Таким образом, факт возврата имущества в конкурсную массу ООО «Ивпроминвест» не был предметом рассмотрения спора при принятии определения от 27.12.2019 по делу №А17-7808/2015 является как новым обстоятельством (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ), так и вновь открывшимся (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ). Основанием для пересмотра определения суда от 18.08.2021 по делу №А17-6046/2017 являются аналогичные (не те же, но абсолютно аналогичные основания), что для и пересмотра определения Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2019 по делу №А17-7808/2015. Принятие решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2023 и определения от 31.08.2023 по делу №А17-7808/2015 привело не только к невозможности пополнения конкурсной массы ОО «Фреш Стайл» имуществом, возвращенным на основании определения от 18.08.2021, но и к ухудшению имущественного положения его кредиторов за счет восстановления права требования ООО «Р-Строй» к ООО «Фреш Стайл» в сумме 16 232 244 руб.  Довод о невозможности исполнения определения суда от 31.08.2023 не мотивирован и бездоказателен. Кроме того, ФИО2 полагает, что действия конкурсных управляющих ООО «Ивпроминвест» и ООО «Р-Строй»  являются согласованными, нацеленными на нарушение прав и законных интересов ООО «Фреш Стайл» и его кредиторов. С учетом изложенного ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между ООО «Ивпроминвест» (продавец) и ООО «Фреш стайл» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости №47-ЛР по отчуждению следующих объектов недвижимости:

- встроенное нежилое помещение, назначение нежилое, кадастровый номер 37:24:010450:285, площадь 8207,6 кв.м., адрес: 

<

...>;

- земельный участок, доля в праве 453/10000, кадастровый номер 37:24:010450:659, общая площадь 203578 кв.м., адрес: 

<

...>.

15.01.2015 между ООО «Фреш Стайл» (продавец) и ООО «Р-строй» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимости №52-ЛР, №53-ЛР, №54-ЛР, №55-ЛР, №56-ЛР по условиям которых продавец передал в собственность покупателя следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 153013 

<

...>: нежилое помещение, общая площадь 1 564, 2 кв. м, кадастровый номер 37:24:010450:795 (помещение 1003-3); земельный участок; доля в праве 453/10 000 собственности; кадастровый номер 37:24:010450:659; категория земель: земли населенных пунктов; площадь 203 578 кв.м.; нежилое помещение, общая площадь 1 583, 6 кв. м, кадастровый номер 37:24:010450:793 (помещение 1003-2); земельный участок; доля в праве 90/10 000 собственности; кадастровый номер 37:24:010450:659; площадь 203 578 кв.м; нежилое помещение, общая площадь 1 638, 6 кв. м, кадастровый номер 37:24:010450:792 (помещение 1003-1); земельный участок; доля в праве 91/10 000 собственности; кадастровый номер 37:24:010450:659; категория земель: земли населенных пунктов; площадь 203 578 кв.м.; нежилое помещение, общая площадь 1 674, 7 кв. м, кадастровый номер 37:24:010450:794 (помещение 1003-4); земельный участок; доля в праве 91/10 000 собственности; кадастровый номер 37:24:010450:659; нежилое помещение, общая площадь 1 746, 5 кв. м, кадастровый номер 37:24:0105450:791 (помещение 1003-5); земельный участок; доля в праве 91/10 000 собственности; кадастровый номер 37:24:0105450:659; категория земель: площадь 203 578 кв.м.

Определением арбитражного суда от 16.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016) по делу №А17-7808/2015 в отношении ООО «Ивпроминвест»  введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2017 ООО «Ивпроминвест» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2019 по делу №А17-7808/2015 договор от 17.12.2014, заключенный между ООО «Ивпроминвест» и ООО «Фреш Стайл» был признан недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; судом были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Фреш Стайл» в конкурную массу ООО «Ивпроминвест» 409 337 800 рублей стоимости отчужденного имущества; взыскана задолженность ООО «Ивпроминвест» перед ООО «Фреш Стайл» в размере 5 664 485 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2018 по делу №А17-6046/2017 ООО «Фреш Стайл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2019 по делу №А17-6046/2017 конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2021 по делу №А17-6046/2017 о банкротстве ООО «Фреш Стайл» признаны недействительными следующие сделки:

- договор купли-продажи недвижимости №52-ЛР от 15.01.2015, заключенный между ООО «Фреш Стайл» и обществом с ограниченной ответственностью «Р-строй» (далее – ООО «Р-Строй») в отношении нежилого помещения 1003-3 общей площадью 1 564,2 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:795 и 90/10 000 доли в праве на земельный участок площадью 203 578 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:659, расположенных по адресу 

<

...>;

- договор купли-продажи недвижимости №53-ЛР от 15.01.2015, заключенный между ООО «Фреш Стайл» и ООО «Р-Строй» в отношении нежилого помещения 1003-2 общей площадью 1 583,6 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:793 и 90/10 000 доли в праве на земельный участок площадью 203 578 кв.м кадастровый номер 37:24;010450:659, расположенных по адресу 

<

...> д.Л41;

- договор купли-продажи недвижимости №54-ЛР от 15.01.2015, заключенный между ООО «Фреш Стайл» и ООО «Р-Строй» в отношении нежилого помещения 1003-1 общей площадью 1 638,6 кв.м кадастровый номер 37:24:010450:792 и 91/10 000 доли в праве на земельный участок площадью 203 578 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:659, расположенных по адресу 

<

...>;

- договор купли-продажи недвижимости №55-ЛР от 15.01.2015, заключенный между ООО «Фреш Стайл» и ООО «Р-Строй» в отношении нежилого помещения 1003-4 общей площадью 1 674,7 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:794 и 91/10 000 доли в праве на земельный участок площадью 203 578 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:659, расположенных по адресу 

<

...>;

- договор купли-продажи недвижимости №56-ЛР от 15.01.2015, заключенный между  ООО «Фреш Стайл» и ООО «Р-Строй» в отношении нежилого помещения 1003-5 общей площадью 1 746,5 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:791 и 91/10 000 доли в праве на земельный участок площадью 203 578 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:659, расположенных по адресу 

<

...>,

 Указанным определением в порядке применения последствий недействительности сделок вышеуказанное имущество возвращено в конкурсную массу ООО «Фреш Стайл», восстановлено право требования ООО «Р-Строй» к ООО «Фреш Стайл» в сумме 16 232 244 рублей.

Рассматривая указанный обособленный спор, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что сделки, являющиеся предметом спора в деле №А17-6046/2017, составляют часть цепочки сделок, в результате которой имущество перешло от первоначального владельца – ООО «Ивпроминвест» к конечному – ООО «Р-Строй».

Сделки не имели целью введение имущества в реальный гражданский оборот, а лишь прикрывали конечную сделку перехода прав от ООО «Ивпроминвест» к ООО «Р-Строй». В действительности же имущество на протяжении всей цепочки оставалось под контролем бенефициаров обществ-участников сделок – семьи А-вых и не выбыло из-под него в результате его приобретения последним покупателем – ООО «Р-Строй».

Принятие судом в рамках дела о банкротстве ООО «Фреш Стайл» определения от 18.08.2021 явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Ивпроминвест» с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2019 года по делу № А17-7808/2015 в части применения последствий недействительности сделок и возврата имущества в конкурсную массу ООО «Ивпроминвест».

Руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ивановской области определением от 06.06.2022 по делу №А17-7808/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, отказал в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.12.2022 по делу №А17-7808/2015 отменил определение от 06.06.2022 и постановление от 12.09.2022, направил вопрос о пересмотре определения от 27.12.2019 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении вопроса о пересмотре определения от 27.12.2019 Арбитражный суд Ивановской области решением от 24.05.2023 по делу №А17-7808/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2024, отменил определение от 27.12.2019 по новым обстоятельствам в части применения последствий недействительности договора от 17.12.2014 № 47-ЛР.

Арбитражным судом Ивановской области по делу №А17-7808/2015 принято определение от 31.08.2023, в соответствии с которым применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости №47-ЛР от 17.12.2014, заключенного между ООО «Ивпроминвест» и ООО «Фреш Стайл», в виде обязания ООО «Фреш Стайл» возвратить в конкурсную массу ООО «Ивпроминвест» отчужденные объекты недвижимости. Указанное определение было предметом апелляционного, кассационного обжалования и оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что судебные акты в деле о банкротстве ООО «Ивпроминвест» о применении последствий недействительности договора от 17.12.2014 приводят к невозможности пополнения конкурсной массы ООО «Фреш Стайл» и ухудшению имущественного положения кредиторов ООО «Фреш Стайл» за счет восстановления права требования ООО «Р-Строй» в сумме 16 232 244 руб., ФИО2, являясь конкурсным кредитором ООО «Фреш Стайл», обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре определения от 18.08.2021 по делу №А17-6046/2017.

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области нашел их обоснованными и удовлетворил заявление о пересмотре определения от 18.08.2021, отменил определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2021 по делу №А17-6046/2017 в части применения последствий недействительности сделок (пункт 6 резолютивной части определения) об обязании ООО «Р-Строй» передать спорное имущество ООО «Фреш Стайл» по новым обстоятельствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

Как указывает ФИО2 пересмотр определения от 27.12.2019 по делу №А17-7808/2015 отвечает как признакам вновь открывшегося обстоятельства (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю), так и нового обстоятельства (отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу).

По части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52) существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Новые обстоятельства – обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 3 Постановления №52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ФИО2, обращаясь с заявлением об отмене  определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2021 в части применения судом последствий недействительности сделки указывал на принятие в деле №А17-7808/2015 определения от 31.08.2023, которым суд обязал ООО «Фреш Стайл» передать спорное имущество в конкурсную массу ООО «Ивпроминвест». В результате чего, по мнению заявителя, ООО «Фреш Стайл» лишилось ликвидного имущества, ранее полученного в результате применения последствий недействительности сделок, заключенных ООО «Фреш Стайл» с ООО «Р-Строй».

Отмена определения суда от 27.12.2019 не имела места на дату принятия определения от 17.08.2021, следовательно, данный факт не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В определении от 21.08.2021 по делу №А17-6404/2017 судом было установлено, что оспариваемые сделки являлись составной частью цепочки сделок, в результате которой имущество перешло от ООО «Ивпроминвест» к ООО «Р-Строй», в действительности же оставаясь под контролем бенефициаров обществ-участников сделок.

Принятие Арбитражным судом Ивановской области определения от 18.08.2021 по делу №А17-6046/2017 позволило возвратить спорное имущество ООО «Фреш Стайл» и стало основанием для подачи заявления о пересмотре определения от 27.12.2019 по делу №А17-7808/2015 с целью последующего возврата имущества в конкурсную массу ООО «Ивпроминвест».

Применительно к оценке данного обстоятельства как нового на основании положений пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, апелляционный суд отмечает следующее.

Вопреки мнению заявителя, принимая определение от 18.08.2021 Арбитражный суд Ивановской области, не основывался на определении арбитражного суда от 27.12.2019 по делу №А17-7808/2015. Обратное из судебного акта не следует, следовательно, по общему правилу, отмена определения суда от 27.12.2019 в части примененных судом последствий не может являться основанием для пересмотра определения от 18.08.2021.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2022 по делу №А17-7808/2015, суд кассационной инстанции указал на необходимость постановки вопроса о возможности применения ко всей единой притворной сделке (договоры от 17.12.2014 и 15.01.2015) такого последствия недействительности прикрываемой сделки по выводу имущества ООО «Ивпроминвест», которое предусматривает возврат в конкурсную массу незаконно отчужденного имущества должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, из принятых в рамках настоящего дела и дела №А17-7808/2015 судебных актов следует, что договоры от 17.12.2014 и 15.01.2015 фактически являлись единой цепочкой сделок по выводу ликвидного имущества из собственности ООО «Ивпроминвест», в результате применения последствий недействительности которой в настоящее время имущество подлежит возврату ООО «Ивпроминвест», при этом восстановлена задолженность ООО «Ивпроминвест» перед ООО «Фреш Стайл» в сумме 5 664 485 руб., а также задолженность ООО «Фреш Стайл» перед ООО «Р-Строй» в сумме 16 232 244 руб.

Указанные последствия недействительности сделки соответствует фактическим обстоятельствам дел и правовой квалификации недействительности сделок, приведенных в определении от 18.08.2021 по настоящему делу.

В данном случае ФИО2, ссылаясь на необходимость пересмотра определения от 18.08.2021 только в части применения последствий недействительности сделки указывал на ухудшение положения кредиторов ООО «Фреш Стайл». 

Вместе с тем, с указанным обстоятельством апелляционный суд не может согласиться, поскольку вместо погашения ООО «Ивпроминвест» стоимости спорного имущества в размере 409  337 800 руб., ООО «Фреш Стайл» обязано передать это имущество. Определением суда от 16.09.2022 требования ООО «Инвпроминвест» в указанной части признаны судом обоснованными.

Как указал Арбитражный суд Ивановской области в определении от 18.01.2024, при принятии определения от 18.08.2021 арбитражный суд исходил из того, что при оспаривании в рамках дела о банкротстве ООО «Ивпроминвест» первой сделки из цепочки притворных сделок – договора купли-продажи от 17.12.2014, судом в определении от 27.12.2019 применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО «Фреш Стайл» в пользу ООО «Ивпроминвест» стоимости отчужденного имущества.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2021 указанное обстоятельство не следует. Более того, именно выводы суда, изложенные в определении Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2021 о мнимости цепочки сделок и, явились основанием для пересмотра определения от 27.12.2019 по делу №А17-7808/2015.

Доводы ФИО2 о том, что рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до рассмотрения дела №А17-7808/2015, что свидетельствует о том, что результат рассмотрения настоящего спора зависит от рассмотрения дела №А17-7808/2015, указанные обстоятельства не опровергает.

На момент рассмотрения спора о признании сделок, заключенных между ООО «Фреш Стайл» и ООО «Р-Строй», должник обязан был выплатить  в конкурсную массу ООО «Ивпроминвест» денежные средства в сумме 409 337 800 руб. Указанное обстоятельство было известно ФИО2

Следует отметить, что в порядке применения последствий недействительности сделки после его отмены на основании положений статьи 311 АПК РФ, ФИО2 просил взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ООО «Фреш Стайл» денежные средства в сумме 272 422 600 руб.

Таким образом, в случае принятия позиции ФИО2, ООО «Фреш Стайл» обязано возвратить имущество ООО «Р-Строй» в нарушение принципа обязательности определения от 31.08.2024 по делу №А17-7808/2015, а ООО «Р-Строй» обязано будет выплатить ООО «Фреш Стайл» денежные средства.

Вместе с тем, с точки зрения выводов, изложенных в определении от 18.08.2021, спорное имущество в любом случае подлежит возврату ООО «Ивпроминвест». 

Таким образом, сложится ситуация, при которой ООО «Р-Строй» обязано будет возвратить и имущество, и выплатить ООО «Фреш Стайл» денежные средства, что не соответствует понятию реституции.

Доказательств наличия согласованных, злонамеренных действий, направленных на нарушение интересов кредиторов ООО «Фреш Стайл», со стороны ООО «Ивпроминвест» и ООО «Р-строй», вопреки доводам ФИО2 в деле не имеется.

С учетом изложенного доводы ФИО2 и представленные доказательства в рамках рассматриваемого заявления не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по рассмотренному спору.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2024 по делу № А17-6046/2017 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

А.С. Калинина

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.В. Шаклеина