/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1655/2018-АКу

г. Пермь

06 марта 2018 года

Дело № А50-40183/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Трефиловой Е. М.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Дворянский двор»

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, 

от 18 января 2018 года 

по делу № А50-40183/2017,

вынесенное судьей Шаламовой Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дворянский двор» (ОГРН 1055900344950, ИНН 5902827944)

к Региональной службе по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дворянский двор» (далее – заявитель, общество, ООО «Дворянский двор») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, РСТ Пермского края) от 10.11.2017 N 368 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Дворянский двор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и снизить штраф до 50 000 рублей. В апелляционной жалобе ее податель не оспаривая нарушение по существу, ссылается на наличие оснований для снижения размера административного штрафа в порядке ст. 4.1 КоАП РФ.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональной службой по тарифам Пермского края в ходе осуществления мониторинга исполнения обязанностей по раскрытию информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, определенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года N 6, установлено, что ООО «Дворянский двор» не раскрыта необходимая информация, что зафиксировано в акте от 25.07.2017.

        По данному факту РСТ Пермского края в отношении ООО «Дворянский двор» составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2017 и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 368 от 10.11.2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Дворянский двор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа и для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ за непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.15 настоящего Кодекса, установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В п. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и теплоснабжения.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 (далее - Стандарты), устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов.

В соответствии с п. 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 25 Стандартов регулируемой организацией раскрывается следующая информация: о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией (содержит сведения о правовых актах, регламентирующих правила закупки (положение о закупках) в регулируемой организации, о месте размещения положения о закупках регулируемой организации, а также сведения о планировании конкурсных процедур и результатах их проведения).

В соответствии с п. 26 Стандартов регулируемой организацией раскрывается следующая информация: информация о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на очередной период регулирования (содержит копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (проекта инвестиционной программы), а также сведения о предлагаемом методе регулирования; о расчетной величине тарифов; о периоде действия тарифов; о долгосрочных параметрах регулирования (в случае если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования); о необходимой валовой выручке на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам; о годовом объеме отпущенной потребителям воды; о размере недополученных доходов регулируемой организации (при их наличии), исчисленном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; о размере экономически обоснованных расходов, не учтенных при регулировании тарифов в предыдущий период регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2013 N 24 утвержден Порядок и формы размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов, субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, на официальном сайте Региональной службы по тарифам Пермского края, информация предусмотренная пунктами 25, 26 Стандартов раскрывается в системе ЕИАС в формате шаблона «JKH.OPEN.INPO.REQUEST.HVS» (в сфере холодного водоснабжения). Информация, предусмотренная пунктами 46, 47 Стандартов раскрывается в системе ЕИАС в формате шаблона «JKH.OPEN.IN FO.QUARTER.VO» (в сфере водоотведения).

       Аналогичная информация представляется регулируемой организацией, оказывающей услуги в сфере водоотведения (пункты 46-47 Стандартов).

На основании п.п. 33, 54 Стандартов информация, указанная в пунктах 25-26 и 46-47 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (водоотведения) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дворянский двор» 31.03.2017 обратилось в РСТ Пермского края с заявлением об утверждении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 год.    Информация, предусмотренная п.п. 25, 26, 46, 47 Стандартов, подлежала опубликованию на сайте РСТ Пермского края (через систему ЕИАС) в форме шаблонов «JKH.OPEN.INPO.REQUEST.HVS» и «JKH.OPEN.IN FO.QUARTER.VO» в срок не позднее 10.04.2017.

Между тем, информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами, обществом в установленный срок на официальном сайте РСТ Пермского края не раскрыта. Данная информация размещена ООО «Дворянский двор» только 28.09.2017, то есть с нарушением требований Стандартов.

Таким образом, факт совершения ООО «Дворянский двор» правонарушения подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе о назначении наказания ниже низшего предела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

В ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, в том числе несоответствия размера назначенного административного штрафа имущественному и финансовому положению привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ООО «Дворянский двор»  привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ не впервые, что подтверждается общедоступными данными с официального сайта «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не усматривает. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения штрафа соответствуют общим принципам назначения административного наказания и не противоречат положениям ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2018 года по делу № А50-40183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дворянский двор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

       Судья

 

     Е. М. Трефилова