АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017

г. Казань

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 

по делу № А65-5821/2017

по возражению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Дартс» по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником его заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», должник). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Дартс» (далее – ООО «Фирма Дартс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражением по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» его заявления о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника в размере 556 071,19 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 заявление ООО «Фирма Дартс» удовлетворено. 

Произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Агро» (далее – ООО «Импульс-Агро») на ООО «Фирма Дартс» по требованию в размере 556 071,19 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Фирма Дартс» о процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя жалобы, оснований для замены кредитора с ООО «Импульс-Агро» на ООО «Фирма Дартс» не имеется, поскольку при отсутствии удостоверительной надписи нотариуса, представленные документы не позволяли удостовериться в наличии у лиц, подписавших договор уступки прав требования, соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Фирма Дартс» возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уведомлением от 21.06.2017 конкурсный управляющий сообщил ООО «Импульс-ойл» о включении в реестр в составе третьей очереди требования в размере 1 056 071,19 руб. по договору банковского счета № 

<

***> от 12.02.2010. 

Уведомлением от 05.06.2019 конкурсный управляющий сообщил о произведенной замене в реестре требований кредиторов Банка кредитора ООО «Импульс-Ойл» на кредитора РФП по требованию, основанному на договоре банковского счета № 

<

***> от 12.02.2010 и включенному в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга в размере 500 000 руб. на основании соглашения об уступке требований юридического лица № 368/19 от 19.04.2019. 

Остаток денежных средств на счете ООО «Импульс-ойл» по состоянию на 19.09.2019 составил 556 071,19 руб. 

Судами установлено, что между ООО «Импульс-ойл» (цедент) и ООО «Импульс-Агро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 04/20 от 03.01.2020, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику в размере 556 071,19 руб., возникшее из обязательств по договору банковского счета № 

<

***> от 12.02.2010. 

Пунктом 3.2.1 предусмотрено условие об оплате за уступленное право требования. 

На основании указанного договора право требования к должнику перешло от ООО «Импульс-ойл» к ООО «Импульс-Агро». 

Изложенные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 по настоящему делу, которым возражение ООО «Импульс-Агро» по результатам рассмотрения его заявления конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» признано обоснованным. Произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора ООО «Импульс-ойл» на ООО «Импульс-Агро» в третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк», в размере 556 071,19 руб. 

Согласно копии выписки из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 27.09.2021, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Импульс-Агро» в размере 556 071,19 руб. по договору банковского счета № 

<

***> от 12.02.2010 в составе третьей очереди. 

Впоследствии между ООО «Импульс-Агро» (цедент) и ООО «Фирма Дартс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19/07 от 19.07.2021, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику в размере 556 071,19 руб., возникшее из обязательств по договору банковского счета № 

<

***> от 12.02.2010. 

Пунктом 2.1 предусмотрено условие об оплате за уступленное право требования. 

На основании указанного договора право требования к должнику перешло от ООО «Импульс-Агро» к ООО «Фирма Дартс». 

Уведомлением от 12.08.2021, конкурсный управляющий указал на то, что представленные в обоснование требования документы не подтверждают переход прав требования от ООО «Импульс-Агро» к ООО «Фирма Дартс» в отсутствие нотариально удостоверенного оригинала уведомления ООО «Импульс-Агро» о совершенной уступке прав требований в размере 556 071,19 руб., основанного на договоре банковского счета № 

<

***> от 12.02.2010. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фирма Дартс» в арбитражный суд с вышеназванными заявлениями.

Проанализировав условия договора уступки права (требований) №19/07 от 19.07.2021 и установив, что договор соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произвел процессуальное правопреемство, заменив кредитора ООО «Импульс-Агро» на ООО «Фирма Дартс» по требованию в третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» в размере 556 071,19 руб.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда согласился.

Доводы конкурсного управляющего должником о том, что представленные документы не позволяют удостовериться в наличии у лиц, подписавших договор уступки прав требования, соответствующих полномочий, подлинности их подписей, признаны судами необоснованными и неподтвержденным надлежащими доказательствами; кроме того, ходатайства о фальсификации доказательств конкурсным управляющим не заявлено. 

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

При этом нормами АПК РФ не предусмотрено обязательное нотариальное заверение копии договора об уступке права требования либо подписей в указанном договоре для цели доказывания совершения сделки надлежащим лицом (статья 75 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 4, 5, 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. 

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований. 

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. 

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов. 

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. 

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что договор цессии соответствует требованиям, установленным статьями 382-384 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «Фирма Дартс» о процессуальном правопреемстве.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должником об отсутствии оснований для замены кредитора в реестре требований кредиторов должника ввиду того, что представленные документы не позволяют удостовериться в наличии у лиц, подписавших договор уступки прав требования, соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей, суды установили, что подлинность договора уступки прав требований никем не опровергнута.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова