СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-505/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-5473/2023(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 19.12.2023 по делу № А03-505/2023 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговля и снабжение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 656006, 

<

...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника об  истребовании у бывшего руководителя ФИО2  документации должника  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговля и снабжение» (далее – ООО «Торгснаб», должник)  конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об  

истребовании у бывшего руководителя ФИО2 (далее –  ФИО2, апеллянт) документации должника.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2023 суд обязал  бывшего директора должника ФИО2 передать конкурсному управляющему  должника следующую документацию должника:  

- документы о списании или о реализации (передаче) запасов общества в 2017-2022  годах на сумму 642 тыс. рублей;  

- документы о возникновении, списании дебиторской задолженности, иных  документов об её уменьшении в балансе ООО «Торгснаб» за 2018 год в сумме 31 339 тыс.  рублей, за 2019 год в сумме 33 961 тыс. рублей, за 2020 год в сумме 23 804 тыс. рублей, за  2021 год в сумме 22 544 тыс. рублей, за 2022 год в сумме 2 680 тыс. рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2023 отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего.  

В обоснование доводов жалобы указано на предоставление подробных пояснений о  запасах, отраженных в балансе предприятия. Заявитель отмечает, что в 2017 году большая  часть активов была израсходована на покрытие недостачи, образовавшейся в виду  хищения ООО «АлтайИнжиниринг» полученной от ООО «Торгснаб» предоплаты.  Ссылается на передачу оригиналов данных документов вместе с договором цессии  контрагенту ООО «Торгснаб». Копии находятся в арбитражном деле № А03-7813/2018, в  ОП Центрального района г. Барнаула. Бухгалтерская база программного комплекса 1С  была утрачена в виду неисправности информационного носителя, на котором она  хранилась, восстановлению носитель не подлежит. Полагает, что в период банкротства  должника у ФИО2 отсутствует возможность для восстановления утраченной  бухгалтерской документации должника. Считает, что сроки хранения документов у  контрагентов истекли.  

Также апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий должника ФИО3  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

14.02.2024 от апеллянта поступили возражения на отзыв конкурсного  управляющего ФИО3  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Рассмотрев заявленное ФИО2 ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства  отказать.  

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица,  участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и  при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности  представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим  от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении  соответствующего ходатайства.  

Вместе с тем, заявленные к приобщению документы не были представлены суду  первой инстанции и ФИО2 не обоснована невозможность их представления  в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 25.05.2023 должник признан  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в  отношении должника введена процедура конкурсного производства.  

25.05.2023 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании бывшего директора  ООО «Торгснаб» ФИО2 передать конкурсному управляющему следующую  документацию должника:  

- документы о списании или о реализации (передаче) запасов общества в 2017-2022  годах на сумму 642 тыс. рублей;  

- документы о возникновении, списании дебиторской задолженности, иных  документов об её уменьшении в балансе ООО «Торгснаб» за 2018 год в сумме 31 339 тыс.  рублей, за 2019 год в сумме 33 961 тыс. рублей, за 2020 год в сумме 23 804 тыс. рублей, за  2021 год в сумме 22 544 тыс. рублей, за 2022 год в сумме 2 680 тыс. рублей.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего,  исходил из того, что ФИО2 не исполнена обязанность по передаче  конкурсному управляющему необходимой документации, доказательств нахождения  требуемой документации у иных лиц.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного  управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о  принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов,  органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации  и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания  платы.  

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  

конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в случае  отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66  АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе подать в суд ходатайство об истребовании данного доказательства,  в котором должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При  удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у  которого оно находится  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302- ЭС17-9244 сформулирован правовой подход, согласно которому отсутствие необходимых  документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь  полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять  обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности,  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность  перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о  банкротстве.  

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) следует обязанность суда исследовать вопрос фактического  нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому  предъявлено требование об их передаче.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  истребования документов у ФИО2, судебная коллегия исходит из  следующего.  

Руководителем ООО «Торгснаб» в период завершения предприятием  хозяйственной деятельности являлся ФИО2  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника в адрес  ФИО2 направлялось требование о передаче документов от 07.06.2023.  

Частично документы переданы по сопроводительным письмам от 30.06.2023,  16.09.2023, 07.11.2023.  

При этом со стороны ФИО2 не представлено доказательств передачи  конкурсному управляющему: документов о списании или о реализации (передаче) запасов  общества в 2017-2022 годах на сумму 642 тыс. рублей; документов о возникновении,  списании дебиторской задолженности, иных документов об её уменьшении в балансе  ООО «Торгснаб» за 2018 год в сумме 31 339 тыс. рублей, за 2019 год в сумме 33 961 тыс.  рублей, за 2020 год в сумме 23 804 тыс. рублей, за 2021 год в сумме 22 544 тыс. рублей, за  2022 год в сумме 2 680 тыс. рублей.  

ФИО2 не представлено каких-либо доказательств (актов приема- передачи), подтверждающих факт передачи оригиналов документов контрагенту. Не  указан и сам контрагент, его наименование.  

Доводы апеллянта о приобщении копий документов в рамках дела № А037813/2018, в ОП Центрального района не подтверждены какими-либо доказательствами, в  связи с чем подлежат отклонению. ФИО2 не указаны даты направления,  приобщения дополнительных доказательств к материалам дела № А03-7813/2018  

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, в том  числе, длительность неисполнения установленной Законом о банкротстве обязанности по  передаче документов, у суда первой инстанции имелись основания для истребования  документов у ФИО2  

В силу положений статей 6, 7, 9 и 29 Федерального закона «О бухгалтерском  учете» для руководителя хозяйственного общества хранение (восстановление в случае  утраты) документации является обязательным.  

Ссылка апеллянта на отсутствие документации в связи с неисправностью  информационного носителя не подтверждена надлежащими по делу доказательствами (не  представлены акты о повреждении/гибели имущества, об утрате документации, равно как  и не представлено доказательств принятия своевременных мер по восстановлению  утраченной документации).  

Принятие судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не препятствует  представить доказательства передачи документов в рамках исполнительного производства  в случае возбуждения такового.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2023 по делу № А03505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи Е.В. Кудряшева  

Н.Н. Фролова