АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-3935/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2022 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 04.03.2022 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 04.03.2022 по делу № 022/04/9.21-42/2022, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и акционерного общества «Алтайэнергосбыт», 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, диплом АГУ № 137 от 30.06.1992, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 5194/5 от 22.12.2021, диплом АГУ № 528 от 30.05.2001, служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности № 5195/5 от 22.12.202, диплом АГУ № 634 от 31.05.2007, служебное удостоверение,

от третьего лица (ФИО2) - ФИО2, паспорт,

от третьего лица (АО «Алтайэнергосбыт») – ФИО6 по доверенности № 55 от 31.12.2021, диплом АГУ № 395 от 03.07.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» (далее – АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 04.03.2022 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 04.03.2022 по делу № 022/04/9.21-42/2022 (с учетом уточнения, л.д. 70-71).

В обоснование заявленных требований указано, что вывод административного органа о совершении заявителем действий, выразившихся в препятствовании перетоку электрической энергии, противоречит фактическим обстоятельствам и документам, поскольку АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» не подписывало договор от 03.08.2005 № 3, приложением № 1 к которому является акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности, однако Управление от проверки достоверности акта уклонилось. Заявитель указал, что услуги по данному договору акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») не предоставлялись, тариф на услуги по передаче электрической энергии для АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» не устанавливался. 

Определением от 30.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемые представление и постановление вынесены с соблюдением требований законодательства и являются законными и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать. Управление указало, что неподписание договора со стороны заявителя не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии надлежащего технологического присоединения объекта ИП ФИО2 к электрическим сетям АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ». 

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и АО «Алтайэнергосбыт».

ИП ФИО2 в отзыве на заявление указал, что с ноября 2021 года на принадлежащем ему объекте отсутствует электроэнергия. 

 АО «Алтайэнергосбыт» представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя, указав, что точка поставки ИП ФИО2 – ПС 110/6 кВ «Северная» № 20, ЗРУ-6кВ, Л-20-74, РУ-0,4 кВ РП-1 определена в приложении № 1 к Договору в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 29.04.2005, актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 03.08.2005, согласно которым энергопринимающие устройства ИП ФИО2 имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» опосредованно через электрические сети АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ».

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2021, 23.11.2021, 13.12.2021 в Управление поступили обращения ФИО2 (обращение, поступившее 23.11.2021, направлено из прокуратуры г. Рубцовска) и АО «Алтайэнергосбыт» по поводу отсутствия электрической энергии на принадлежащем ИП ФИО2 объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении поступивших обращений Управлением установлено, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 22070023045 от 01.10.2021, объект энергоснабжения - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно приложению № 1 к данному договору энергоснабжения точкой поставки электроэнергии является ПС 110/6 кВ «Северная» № 20, ЗРУ-6 кВ, Л-20-74, РУ-0,4 кВ РП-1.

В соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 29.04.2005, составленным открытым акционерным обществом «Алтайэнерго» (реорганизованным в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь») и закрытым акционерным обществом «Литейный комплекс» (реорганизованным в АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ»), на балансе и в эксплуатации сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» находится ячейка ЗРУ- 6кВ KЛ-20-74 с ЛP-6кВ на ПС № 20 «Северная», на балансе и в эксплуатации АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» находятся KЛ-20-74 и все последующие электросети 6-0,4 кВ. Граница балансовой принадлежности между АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» и ПАО «Россети Сибирь» установлена на кабельных наконечниках, присоединенных к ЛР-6 кВ Л-20-74.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 03.08.2005, составленному АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» и ИП ФИО2, на балансе и в эксплуатации АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» находятся РП-1, ТП-6, РУ-0,4 кВ, на балансе и в эксплуатации ИП ФИО2 - кабель AAШB 3x95, прибор учета. Граница балансовой принадлежности между АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» и ИП ФИО2 установлена на кабельных наконечниках к автомату № 5, из чего следует, что энергопринимающие устройства ИП ФИО2 имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь» опосредованно через электрические сети АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ».

16.11.2021 в адрес АО «Алтайэнергосбыт» поступила претензия от ИП ФИО2 о том, что 11.11.2021 в 14 час. 30 мин. АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ», через сети которого осуществляется переток электроэнергии на объект ИП ФИО2, произвело отключение объекта, в связи с чем 17.11.2021 АО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) направило письмо № АЭС/10/1156 в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» с указанием на обязанность сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии до объекта потребителя ИП ФИО2 Кроме того, 17.11.2021 АО «Алтайэнергосбыт» направило обращение в адрес АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ», содержащее просьбу обеспечить бесперебойную поставку электрической энергии на объект ИП ФИО2

В своем ответе от 19.11.2021 № 18/29/2182-исх-по ПАО «Россети Сибирь» уведомило гарантирующего поставщика о том, что обязательства по обеспечению бесперебойного электроснабжения объектов АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» выполняет в полном объеме, в связи с чем Управление пришло к выводу о том, что АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» не совершали действий по введению ограничения режима потребления электрической на объект ИП ФИО2

В ответ на запрос Управления АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» (письмо  от 08.12.2021 № 14-12/141) указало, что договорных отношений с ИП ФИО2 не имеет, подачу и прекращение подачи электроэнергии ИП ФИО2 не производило.

 26.01.2022 сотрудниками АО «Алтайэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» с участием ИП ФИО2 и представителя АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» проведено обследование объектов электросетевого хозяйства АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» и ИП ФИО2, в ходе которого установлено, что электроэнергия на автоматическом выключателе, установленном на РП-1, находящемся на территории АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ», отсутствует. Прибор учета типа ЦЭ6803В № 011073074011599, установленный в отношении объектов ИП ФИО2 в РП-1, и автоматический выключатель находятся без подключения, то есть электроэнергия на объекты ИП ФИО2 не поступает. Питание энергопринимающих объектов ИП ФИО2 осуществляется посредством дизельного генератора. Результаты обследования отражены в акте обследования объектов электросетевого хозяйства от 26.01.2022. Кроме того, в акте обследования указано, что при проверке прибора учета и вводного автомата на РП-1 обнаружено, что кабель, идущий от вводного автомата, поврежден (вырезана часть кабеля).

Установив факт надлежащего опосредованного технологического присоединения здания, расположенного по адресу: ул. Тракторная, 21, г. Рубцовск Алтайского края, к сетям сетевой организации через РП-1 РУ-0,4 кВ, владельцем которых в настоящее время является АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ», административный орган пришел к выводу о том, что АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» совершены действия, выразившиеся в препятствовании с ноября 2021 года перетоку электрической энергии ИП ФИО2 в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По указанным обстоятельствам 17.02.2022 административным органом в отношении АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» составлен протокол № 022/04/9.21-42/2022 об административном правонарушении.

04.03.2022 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-42/2022 об административном правонарушении, которым АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 11-13).

В отношении заявителя также вынесено представление от 04.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 022/04/9.21-42/2022, согласно которому АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» необходимо принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в течение месяца со дня получения представления и сообщить о принятых мерах в административный орган, вынесший представление (л.д. 14). 

Не согласившись с названными представлением и постановлением, АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» обратилось в суд с требованием о признании их незаконными.

Суд считает, что заявление АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации, в том числе сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении установленных правил недискриминационного доступа или установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно пункту 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Из материалов дела следует, что 24.04.2014 в адрес АО «Алтайэнергосбыт» поступило заявление от ИП ФИО2 о заключении договора энергоснабжения в отношении административно-хозяйственного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. К заявлению о заключении договора энергоснабжения были приложены, в том числе следующие документы: копия договора дарения от 10.03.2010; копия свидетельства о государственной регистрации права на здание по адресу: 

<

...>; копия технических условий от 10.01.2003, выданных ООО «Автотранс» (предыдущий собственник электроустановок, ныне принадлежащих АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ»); копия справки о выполнении технических условий от 17.02.2003; копия письма о выполнении технических условий; копия технических условий, выданных АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ»; копия акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок, составленного между ООО «Автотранс» и ИП ФИО2; копия акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок, составленного между АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» и ИП ФИО2; копия акта осмотра вновь смонтированной электроустановки от 13.01.2003; копия разрешения на подключение электроустановки № 2 от 14.01.2003; копия заявления ИП ФИО2 в адрес АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» о переоформлении документов о технологическом присоединении на нового собственника ИП ФИО2 от 22.04.2014; ответ АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» на заявление ИП ФИО2 о переоформлении документов о технологическом присоединении от 23.04.2014; копия технических условий от 01.10.2014, выданных ИП ФИО2 АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ»; рабочий проект электроснабжения производственного комплекса по адресу: 

<

...> (представлены в электронном виде 23.08.2022).

На основании названного заявления 01.10.2014 между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 № 9425.

В дальнейшем в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, ввиду смены собственника на основании договора дарения от 13.08.2018 был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2021 № 22070470023045 между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Точка поставки ИП ФИО2 – ПС 110/6 кВ «Северная» № 20, ЗРУ-6кВ, Л-20-74, РУ-0,4 кВ РП-1 – была определена в приложении № 1 к договору № 9425, заключенному между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП ФИО2, в соответствии с представленными потребителем документами, согласно которым энергопринимающие устройства ИП ФИО2 имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» опосредованно через электрические сети АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ». 

Граница балансовой принадлежности между АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» установлена на кабельных наконечниках, присоединенных к ЛР-6 кВ Л-20-74. 

В эксплуатационной ответственности сетевой организации находятся ячейка ЗРУ-6 кВ Л-20-74 с ЛР-6 кВ на ПС № 20 «Северная». 

На балансе АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» находятся Л-20-74 и электрооборудование напряжением 6-0,4 кВ. 

Граница раздела балансовой принадлежности между АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» и ИП ФИО2 установлена на кабельных наконечниках к автомату № 5.

 В эксплуатационной ответственности АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» находятся РП-1, ТП-6, РУ-0,4 кВ. 

На балансе ИП ФИО2 находится кабель от РУ-0,4 кВ. 

Таким образом, представленные документы, а именно акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности № б/н от 29.04.2005 между сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» и АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ», и акт № б/н от 03.08.2005 между АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» и ИП ФИО2, а также разрешение № 2 от 14.01.2003 на подключение электроустановки, выданное Рубцовским отделением «Алтайгосэнергонадзора», свидетельствуют о надлежащем опосредованном технологическом присоединении здания, расположенного по адресу: ул. Тракторная, 21, г. Рубцовск Алтайского края, к сетям сетевой организации через РП-1 РУ-0,4 кВ, владельцем которых в настоящее время является АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ».

Доводы заявителя о недействительности акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности № б/н от 03.08.2005, являющегося приложением к договору № 3 от 03.08.2005, по причине неподписания данного договора представителем АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» не свидетельствуют об отсутствии надлежащего технологического присоединения объекта ФИО2 к электрическим сетям.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства. При этом действующее законодательство в сфере электроэнергетики не связывает наличие обязанности у иного владельца объектов электросетевого хозяйства обеспечивать переток опосредованно присоединенным абонентам с наличием у таких абонентов иных источников питания. Иными словами, несмотря на наличие резервных источников питания у опосредованно присоединенного абонента имеется право получать электроэнергию по основному источнику питания, а у иного владельца объектов электросетевого хозяйства имеется соответствующая обязанность обеспечить переток электроэнергии по основному источнику питания абонента.

Таким образом, АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, через объекты которого опосредованно присоединено здание ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, обязано обеспечивать переток электроэнергии на объект опосредованно присоединенного абонента.

Учитывая, что АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» не совершали действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объект ИП ФИО2, при этом прибор учета типа ЦЭ6803В № 011073074011599, установленный в отношении объектов ИП ФИО2 в РП-1, и автоматический выключатель находятся без подключения, суд приходит к выводу о том, что АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» совершены действия, выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии ИП ФИО2 в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, что противоречат пункту 6 Правил дискриминационного доступа и указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По мнению заявителя, утверждение о том, что надлежащим подключением ФИО2 является подключение от сетей АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ», противоречит норме об однократном подключении, которое является законным и надлежащим, поскольку кроме подключения от АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» имеется еще как минимум три объекта энергоснабжения, принадлежащие разным организациям (ООО «Винтарь», ООО «Система С», ООО «Автотранс»). Заявитель указал, что ИП ФИО2 получены технические условия на подключение, выданные 10.01.2003 ООО «Автотранс», между ИП ФИО2 и ЗАО «Автотракторное электрооборудование» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющийся приложением к договору от 21.11.2003, между ИП ФИО2 и ОАО «Алтайэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014, между ИП ФИО2 и ООО «Система-С» заключен договор по энергоснабжению от 01.10.2016, что свидетельствует о наличии нескольких точек поставки электрической энергии на объект ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

...>.

С указанной позицией заявителя суд не может согласиться, поскольку и в технических условиях на подключение от 10.01.2003, полученных ИП ФИО2 от ООО «Автотранс», и в подписанном между ИП ФИО2 и ЗАО «Автотракторное электрооборудование» акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением к договору от 21.11.2003, указана одна и та же точка подключения - РП-1 в TП-6, входящая в единую сеть электроснабжения Рубцовского тракторного завода и принадлежащая в разное время образовавшимся в результате ликвидации указанного завода организациям, в том числе ЗАО «Автотракторное электрооборудование» и ЗАО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ».

Эта же точка подключения указана и в полученных ИП ФИО2 от ЗАО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» технических условиях на подключение и в подписанном этими же сторонами акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением к договору № 3 от 03.08.2005.

Названные ранее документы подтверждают наличие надлежащего технологического присоединения объекта ИП ФИО2 к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь», послужившее основанием заключения с АО «Алатйэнергосбыт» договоров энергоснабжения от 01.10.2014 и от 01.10.2021. Причиной перезаключения указанных договоров, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, являлась неоднократная смена собственника данного объекта электропотребления.

В материалы дела представлена схема подключения к электрическим сетям принадлежащего ИП ФИО2 объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, из которой следует, что фактически до заключения между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП ФИО2 договора энергоснабжения № 22070023045 от 01.10.2021, предусматривающего технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ», объект ИП ФИО2 также имел присоединение к объектам электроснабжения ООО «Алта», через ООО «Система-С», с последним из которых 01.10.2016 ИП ФИО2 был заключен договор, согласно которому осуществлялась оплата потребленной электроэнергии до ноября 2021 года.

Между тем, документов, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных на объекте ИП ФИО2, к объектам электроснабжения ООО «Система-С», ООО «Алта», ни при  проведении административного расследования, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено.  Напротив, письмо ИП ФИО2 о выполнении им выданных ЗАО «Литком ЛДВ» технических условий электроснабжения, с отметкой представителя ЗАО «Литком ЛДВ», акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ЗАО «Литком ЛДВ» и ИП ФИО2 (представлены в электронном виде 23.08.2022) свидетельствуют о законном технологическом присоединении к объектам АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ». 

На основании норм Основных положений договоры энергоснабжения и купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) заключаются с гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» определено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 56 Основных положений факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

ООО «Система-С» не обладало ни статусом гарантирующего поставщика, ни энергосбытовой (энергоснабжающей) организации и, соответственно, не имело права заключать договор по продаже электрической энергии.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе аналитическим отчетом Управления о состоянии конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) в Алтайском крае за 2020 год.

Аналогичным образом и ООО «Винтарь», осуществляющее электроснабжение по договору, заключенному с ИП ФИО7, являющимся арендатором части объекта ИП ФИО2, не обладало ни статусом гарантирующего поставщика, ни энергосбытовой (энергоснабжающей) организации.

Заключение указанных договоров противоречит действующему законодательству, не свидетельствует об оформлении надлежащим образом технологического присоединения объекта ИП ФИО2 к разным точкам поставки электроэнергии, и, следовательно, не является основанием для АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» препятствовать перетоку электрической энергии на объект ИП ФИО2 через оформленное согласно действующему законодательству технологическое присоединение.

Заключение договора энергоснабжения № 22070023045 от 01.10.2021 между ИП ФИО2 и АО «Алтайэнергосбыт» является урегулированием правоотношений по электроснабжению в соответствии с нормами действующего законодательства и устранением предшествующих этому заключению нарушений.

Кроме этого, факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО2 к объектам АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» подтверждается оплатой потребленной ИП ФИО2 электроэнергии на расчетный счет АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» по счету № 51 от 22.06.2021г. (платежное поручение № 11 от 23.06.2021), что АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» не оспорено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отношении электроснабжения объекта ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, в настоящее время заключен соответствующий требованиям действующего законодательства договор энергоснабжения № 22070023045 от 01.10.2021, свидетельствующий о единственном надлежащим образом оформленном технологическом присоединении объекта ИП ФИО2 к электрическим сетям опосредованно через объекты РП-1, ТП-6, принадлежащие АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ», которое в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для потребителя ИП ФИО2 и требовать за это оплату.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом правомерно указано на нарушение заявителем пункта 6 Правил недискриминационного доступа, в связи с чем  является доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» установлено, что у последнего имелась возможность по недопущению нарушения требований Правил недискриминационного доступа, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается событие и состав вменяемого административного правонарушения, постановление от 04.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-42/2022, которым АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не установлены. 

Из материалов дела следует, что Управление, руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, внесло АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» представление от 04.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 022/04/9.21-42/2022, в котором предложило принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Самостоятельных доводов в части признания незаконным представления от 04.03.2022 заявителем не приведено. 

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В данном случае представление от 04.03.2022 выдано АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» по результатам рассмотрения дела № 022/04/9.21-42/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Из оспариваемого представления следует, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ», явилось неприменение норм материального и процессуального права, закрепленных в Правилах недискриминационного доступа, при исполнении обязанности не препятствовать перетоку электрической энергии в принадлежащее ИП ФИО2 здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, учитывая, что в тексте оспариваемого представления установлены конкретные причины и условия, послужившие поводом к совершению административного правонарушения, представление от 04.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 022/04/9.21-42/2022 является законным и не нарушает прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная АО «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» платежным поручением № 532 от 12.04.2022 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 04.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 022/04/9.21-42/2022 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании незаконным представления управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 04.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 022/04/9.21-42/2022, полностью отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Рубцовский литейный комплекс ЛДВ» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 532 от 12.04.2022). 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                     Д.В. Музюкин