ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-24308/2023

 

24.04.2024                                                                                                             11АП-3294/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024 

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от  истца  - ФИО1, представитель  по доверенности от  15.08.2023, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авирс16" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2024 по делу № А65-24308/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авирс16" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки, третье лицо: ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авирс16" о взыскании задолженности в размере 2 800 000 руб.; вознаграждения за пользование займом в размере 700 000 руб.; пени в размере 128 253 руб. 42 коп. за период с 07.03.2023 по 23.08.2023гг.; пени за период с 24.08.2023 по дату фактического исполнения судебного акта, начисленные на сумму 3 500 000 руб. задолженности по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей в  соответствующий период.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Авирс16" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 2 800 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 700 000 руб., пени в размере 128 253 руб. 42 коп. и далее на сумму задолженности в размере 3 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.08.2023 по день фактической оплаты. 

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Авирс16" обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 01 от 05.10.2022, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 800 000 руб.

В силу пункта 1.2 договора сумма займа заимодавцем предоставляется заёмщику в наличной форме. Датой предоставления суммы займа считается день подписания договора.

Заемщик подписанием договора подтверждает получение денежных средств в размере 2 800 000 руб. от займодавца (пункт 1.3 договора).

Сумма займа считается возвращенной путем передачи вышеуказанной суммы заемщиком займодавцу в наличной форме в размере 2 800 000 руб., не позднее 05.03.2023 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 25.11.2022 к договору от 05.10.2022 стороны изложили пункт 1.3 договора в следующей редакции: «1.3.1. заемщик направляет полученные денежные средства для приобретения транспортных средств в качестве первоначального взноса и страхования: FAW J6 вин. № LFWMXXRX3N1F15749; FAW J6 вин. № LFWMXXRX4N1F15758; FAW J6 вин. № LFWMXXRX6N1F15762; FAW J6 вин. № LFWMXXRX2N1F15757; FAW J6 вин. № LFWMXXRX7N1F06018, в лизинг.».

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 25.11.2022 к договору от 05.10.2022 по истечении срока договора и возврата займа заемщик дополнительно оплачивает займодавцу вознаграждение в размере 700 000 руб.

В подтверждение выдачи суммы займа истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 05.10.2022.

Как указывает истец, заемщиком денежные средства как в сумме основного долга 2 800 000 руб. не возвращены, вознаграждение за пользование кредитом в сумме 700 000 руб. не выплачено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции спорные правоотношения регулируются положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела.

Возражая против иска ответчик указывал на безденежность договора займа. Указанный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В частности, истец представил в материалы дела документы, свидетельствующие о финансовой возможности выдачи займа. Договор беспроцентного займа подписан уполномоченным представителем ответчика, директором ФИО3, скреплен печатью общества. Передача денежных средств во исполнение договора займа подтверждается квитанцией. В основании платежа указано «договор займа от 05.10.2022».

Приобретение транспортных средств FAW J6 вин. № LFWMXXRX3N1F1 5749;  FAW J6 вин. №LFWMXXRX4N1FI5758; FAW J6 вин. № LFWMXXRX6NIF1 5762; FAW J6 вин. № LFWMXXRX2N1F15757; FAW J6 вин. № 1.FWMXXRX7N1F06018 в лизинг подтверждается ответом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Перечисление денежных средств в рамках заключенного договора лизинга также подтверждается представленной банком выпиской с расчетного счета по движению денежных средств. 

Подлинность подписанных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет довод жалобы о получении денежных средств бывшим руководителем ответчика, что не свидетельствует о незаключенности договора займа.

Ссылка на ограничения по обороту наличности находится за рамками настоящего спора и не является основанием для вывода о не передаче ответчику денежных средств.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2024 по делу № А65-24308/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

                                                                            

            Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина

 

                                                                                                                         Н.Р. Сафаева