Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-10515/2020

«28» августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 28.08.2020. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Горные машины», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

акционерное общество «Горные машины» (далее – истец, АО «Горные машины») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш» (далее – ответчик, ООО УК «Рудгормаш») о взыскании 1 494 108,55 руб. задолженности и 45 864,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 14.07.2020.

Определением суда от 29.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 26.08.2020.

В предварительное судебное заседание 26.08.2020 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанный отзыв приобщен к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 29.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 29.04.2011 между ООО УК «Рудгормаш» (поставщик) и ЗАО «Горные машины» (покупатель, впоследствии изменило фирменное наименование на АО «Горные машины») был заключен договор поставки № 8В-11, по условиям поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (буровые станки, грохоты, сепараторы, питатели, самоходные вагоны, транспортные машины, фильтры, нефтегазовое оборудование, запасные части ГШО, запасные части и инструмент ГБО) (пункт 1.1. договора). 

Ассортимент, цена, количество продукции, а также график поставок и способ доставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2. договора).

При этом покупатель вправе изменять количество (объем), сроки поставки и ассортимент продукции путем направления поставщику письменных уведомлений посредством почтовой или факсимильной связи (с последующим предоставлением оригинала уведомления) за 2 месяца до срока поставки (пункт 1.3. договора).

Пунктами 4.1., 4.3. договора установлено, что стоимость договора и порядок оплаты за продукцию определяются согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора.

11.02.2019 сторонами была подписана спецификация № 03-19 к договору поставки № 8В-11 от 29.04.2011.

Согласно указанной спецификации поставщик обязался поставить покупателю поименованную в пункте 1 продукцию на общую сумму 51 225,60 евро.

В пункте 2 спецификации стороны согласовали следующий порядок оплаты: 

авансовый платеж № 1 – 40% стоимости оплачивается в рублях РФ по курсу ЦБ на дату оплаты в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами данной спецификации; 

авансовый платеж № 2 – 60% стоимости оплачивается в рублях РФ по курсу ЦБ на дату оплаты за 10 дней до отгрузки по письменному извещению поставщика о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 3 спецификации срок поставки – в течение 30-40 недель с момента поступления авансового платежа № 1, но не ранее получения 100% платежа с правом досрочной поставки.

Во исполнение условий спецификации от 11.02.2019 истец платежными поручениями № 1515 от 18.03.2019, № 1572 от 20.03.2019, № 1601 от 22.03.2019, № 1837 от 01.04.2019, № 2417 от 26.04.2019 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 494 108,55 руб.

12.11.2019 истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении спецификации № 03-19 от 11.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется осуществить возврат денежных средств в сумме 1 494 108,55 руб., полученных от покупателя, путем перечисления на счет последнего в срок до 31.12.2019 (пункт 3 соглашения).

Расторжение спецификации не является нарушением условий договора поставки № 8В-11 от 29.04.2011 и не влечет за собой применение к сторонам штрафных санкций (пункт 4 соглашения).

Обязательство по возврату полученных о истца денежных средств ответчиком в установленный срок не исполнено, задолженность по расчетам истца составила  1 494 108,55 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 216/06 от 18.06.2020 с требованием возвратить сумму авансового платежа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца вытекают из соглашения от 12.11.2019, заключение которого прямо не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), но в силу статьи 421 ГК РФ не противоречит положениям действующего законодательства и является правом сторон.

Заключение указанного соглашения направлено на установление правовой определенности по отдельным вопросам, возникшим при исполнении договора поставки № 8В-11 от 29.04.2011 и спецификации к указанному договору от 11.02.2019.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из соглашения от 12.11.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 22 ГК РФ, содержащие общие положения об исполнении обязательств, и нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки № 8В-11 от 29.04.2011, спецификация № 03-19 от 11.02.2019, соглашение от 12.11.2019, платежные поручения о перечислении авансового платежа и т.д.

Ответчик согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие иных спецификаций по указанному договору, по которым оплата производилась несвоевременно, что вызвало сбои в работе предприятия, отсутствию возможности реализовать продукцию, частично произведенную для истца, и, соответственно, привело к невозможности осуществить возврат истцу перечисленных им денежных средств.

Указанные доводы ответчика с учетом положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения от исполнения обязательств по заключенному сторонами соглашению от 12.11.2019.

Доказательств отсутствия обязательства по возвращению истцу перечисленных в качестве аванса денежных средств, а равно отсутствия задолженности в указанном истцом размере по иным основаниям (глава 26 ГК РФ) ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 1 494 108,55 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по перечислению указанных в соглашении от 12.11.2019 денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 864,23 руб. за период с 01.01.2020 по 14.07.2020.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов (пункт 3 соглашения от 12.11.2019), применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 45 864,23 руб. за период с 01.01.2020 по 14.07.2020.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 28 400 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2868  от 14.07.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 28 400 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 28 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рудгормаш», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Горные машины», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 494 108,55 руб. задолженности, 45 864,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 14.07.2020 и 28 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья       Г.В. Семенов