АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6259/2021

г. Иваново

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к заместителю Фурмановского межрайонного прокурора Бобкову А.Г.

о признании недействительным и отмене Представления № 07-01 от 28.05.2021;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от Фурмановской прокуратуры - представитель ФИО2 по служебному удостоверению от 19.11.2020;

от Прокуратуры Ивановской области - представитель ФИО3 по доверенности № 8-18-2021 от 10.03.2021 и служебному удостоверению;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная» (далее - заявитель, ООО «Производственная», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к заместителю Фурмановского межрайонного прокурора Бобкову А.Г. (далее – административный орган, Прокуратура) о признании недействительным и отмене Представления № 07-01 от 28.05.2021; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание по делу было отложено. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет.

Заявитель, надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе, в суд своих представителей не направил, заявлений, дополнений, ходатайств не представил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

Общество полагает, что оспариваемое представление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономическо деятельности. В обоснование заявленного требования ООО «Производственная» указывает, что из представления заместителя прокурора Фурмановской межрайонной прокуратуры следует, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно стен и фасада дома, виновным в причинении повреждений здоровью несовершеннолетнему является ненадлежащая работа со стороны ответственных должностным лиц ООО «Производственная», а именно директора. При этом не было учтено, что Фурмановским межрайонным следственным отделом проводится проверка по факту причинения вреда несовершеннолетнему и виновный еще не установлен, что является некорректным доводом по отношению к должностному лицу ООО «Производственная». Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в представленном в суд заявлении, а также оглашена его представителями в ходе судебного разбирательства.

Прокуратура представила отзыв на заявление Общества, в котором мотивированно выражает несогласие с приведенными в нем доводами, указывает на законность и обоснованность оспариваемого представления, отсутствие юридико-фактических оснований для признания его недействительным. Надзорный орган указывает, что Общество обязано в силу норм жилищного законодательства и договора управления содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан. По убеждению Прокуратуры, выявленные нарушения подтверждаются материалами настоящего дела. Подробнее позиция административного органа изложена в письменном отзыве на заявление и озвучена его представителем в ходе судебного разбирательства.

Прокуратура Ивановской области в своем отзыве поддержала позицию заместителя Фурмановского межрайонного прокурора.

Заявление ООО «Производственная» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Производственная» имеет лицензию № 037 000349 от 24.07.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Дом № 10 «А» по ул. Социалистическая г. Фурманова Ивановской области находится под управлением ООО «Производственная» (договор управления многоквартирным домом от 01.11.2007, списки собственников жилых помещений по вопросу выбора способа управления дома № 10А по ул. Социалистическая).

23.04.2021 около 15-00 с третьего этажа (фасада) дома № 10 «А» по ул. Социалистическая, г. Фурманов Ивановской области произошло падение строительных (отделочных) материалов в область головы несовершеннолетнего, госпитализированного в больницу с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма.

24.04.2021 в Фурмановскую межрайонную прокуратуру из Фурмановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поступило постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ «Производство, хранение или перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».

В связи с поступившей информацией прокуратурой организована проверка в ООО «Производственная» (решение от 26.04.2021 № 260), осуществляющим управление многоквартирным домом № 10 «а» по ул. Социалистическая г. Фурманов (лицензия № 037 000349 от 24.07.2018).

По результатам проверки Прокуратурой выявлено, что Общество допустило нарушение лицензионных условий, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. ч. 1, 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в необеспечении содержания и ремонта общего имущества МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан; в необеспечении исправного и безопасного состояния стен и фасада МКД; в неустранении нарушений на стенах и фасаде.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами проверки: постановление о возбуждении уголовного дела от 24.04.2021, решение о проведении проверки от 26.04.2021 № 260, запрос от 26.04.2021, информация ООО «Производственная» от 29.04.2021, лицензия от 24.07.2015 № 037 000349, объяснение ФИО4 от 20.05.2021, протокол осмотра места происшествия от 23.04.2921, объяснение от 27.05.2021, договор управления МКД от 03.11.2007, выписки из заключения эксперта от 12.05.2021, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2021 и др.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в представлении от 28.05.2021 № 07-01, которым Обществу дано указание на принятие мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Полагая, что указанное представление надзорного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является представление № 07-01 от 28.05.2021, которое выдано по итогам проведенной в отношении Общества проверки. Данное представление оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности представления помимо полномочий вынесшего это представление органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований представления на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, части 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты «а», «б», «г», «е»).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угроз безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

На основании  п. 4.2.1.19. Правил № 170 контроль за состоянием стальных закладных деталей должен производиться организацией по обслуживанию жилищного фонда с привлечением специализированных организаций.

Устранение последствий коррозионного повреждения закладных деталей и арматуры следует выполнять при капитальном ремонте по проекту.

В соответствии с п. 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно п. 4.2.3.2. Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

На основании пункта 4.2.1.5 Правил № 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. 

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов стен и фасадов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения № 7 Правил № 170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, определен в пункте 9 Минимального перечня № 290. Так, в частности, к таким работам отнесены: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. 

Требования Правил № 170 и Минимального перечня № 290 носят императивный характер.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как усматривается из обстоятельств дела, ООО «Производственная» осуществляет деятельность по управлению МКД № 10А.

Следовательно, Общество, являющееся управляющей организацией в отношении спорного МКД, на момент проведения проверки отвечало за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Факт наличия спорных недостатков при содержании общего имущества (стен и фасада) рассматриваемого МКД, не отвечающих требованиям действующего жилищного законодательства, был выявлен Прокуратурой в ходе контрольно-надзорных мероприятий, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, фотоматериалами) и Обществом должным образом не опровергнут.

В силу действующего жилищного законодательства и принятых обязательств Общество обязано выполнять работы и оказывать услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, разъяснено, что требования Правил № 170 обязательны для управляющей организации и их исполнение не поставлено в зависимость от включения или невключения соответствующих работ и услуг в договор управления. Тем самым, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Обратный подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

Доводы заявителя о том, что виновный по факту причинения вреда не совершеннолетнему еще не установлен, не снимает с управляющей компании обязанностей по принятию мер, направленных на содержание общего имущества многоквартирного дома в безопасном состоянии.

Учитывая вышеизложенное, у административного органа имелись законные основания для выдачи представления № 07-01 от 28.05.2021 об устранении выявленных нарушений в отношении спорного МКД. Представление Прокуратуры не противоречит приведенным выше требованиям действовавшего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей деятельности. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления № 07-01 от 28.05.2021 недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к заместителю Фурмановского межрайонного прокурора Бобкову А.Г. о признании недействительным и отмене Представления № 07-01 от 28.05.2021 оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               М.С. Савельева