﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54366/2019

Дело № А72-20954/2018

г. Казань

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 

по делу № А72-20954/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (ОГРН 1127325007831, ИНН 7325117526), г. Ульяновск, к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755), г. Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», о признании недействительным (незаконным) предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (далее – общество, ООО «АЛМАЗ плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее – Министерство) № Х-122 от 19.10.2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019,  заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как усматривается из материалов дела, Министерством проведена проверка в отношении ООО «Алмаз плюс», по результатам которой 19.10.2018 выдано оспариваемое предписание № Х-122, устанавливающее нарушение ООО «Алмаз плюс» положений пункта 5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пунктов 128, 11 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

В предписании от 19.10.2018 № Х-122 указано на нарушение обществом, выразившееся в ненадлежащем содержании системы газопровода: отсутствует обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по пр-ту Ливанова г. Ульяновска, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг жителям квартиры № 59. 

В предписании также указано, что управляющей организацией представлены копии предписаний собственникам указанных квартир от 18.04.2018, от 02.07.2018 о необходимости заключения договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и договора на поставку газа. Вместе с тем, указанное предписание ООО  «Алмаз плюс» собственниками квартир не исполнено. В качестве мероприятия по устранению выявленных нарушений Министерство указывает о необходимости обращения управляющей компании в суд для предоставления доступа специализированной организации в квартиры собственников, не заключивших договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, с целью установления заглушки для отключения сети газопотребления и ограничения подачи газа собственникам квартир № 43, 47, 51, которыми не заключены указанные договоры. 

Не согласившись предписанием Министерства, ООО «Алмаз плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Ответственность за содержание в надлежащем состоянии, обслуживание инженерных сетей и безопасное пользование бытовыми газовыми приборами возлагается законом на управляющие компании, собственников и нанимателей жилых помещений (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 67, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2013 № 410, пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, внутридомовая инженерная система газоснабжения  входит в состав общего имущества МКД, а работы по ее техническому обслуживанию и ремонту входят в содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Как  установлено судом первой инстанции, во исполнение ранее выданного Министерством предписания № Х-51 управляющей компанией собственникам квартир № 43, 47, 51 дома № 10 были направлены предписания о необходимости заключения договоров на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и договора на поставку газа. 

Как указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации управляющая компания не наделена полномочиями по обращению в суд с требованием об обязании собственника квартиры предоставить доступ в квартиру специализированной организации с целью установления заглушки для отключения сети газопотребления и ограничения подачи газа собственникам квартир. 

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения оспариваемое предписание Министерством отменено, поскольку установлено, что все договоры (на обслуживание и на поставку газа) собственниками рассматриваемых квартир заключены. 

Судом первой  инстанции сделан вывод о том, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие (абзац 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Поэтому отмена оспариваемого ненормативного акта не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 19.10.2018 № Х-122. 

Поскольку в рассматриваемом случае имела место совокупность признаков, предусмотренных статьями 198, 201АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Министерство оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.  

Доводы кассационной жалобы Министерства, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А72-20954/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              М.А. Савкина