АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-14479/2019

г.Тверь

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения от 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Кесовогорского района Тверской области «Кесовогорье», п. Кесова Гора, 

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь, 

об оспаривании постановления № 7.2-Пс/0214-0460вн-2019 о назначении административного наказания от 28.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кесовогорского района Тверской области «Кесовогорье» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления № 7.2-Пс/0214-0460вн-2019 о назначении административного наказания от 28.08.2019, вынесенного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, представил дополнительные докуенты. 

Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов (котельных).

Управлением в отношении Предприятия проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 07.08.2019 года № Т-460-пр с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 03.07.2019 № 7.2-0363вн-А/0127-2019.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 20.08.2019 № 7.2-0460вн-А/0158-2019 (л.д. 8-11), согласно которому выявлены факты невыполнения ранее выданного предписания, а именно, не обеспечивается наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, так как отсутствуют система контроля загазованности по метану и оксиду углерода с выводом на пульт управления в помещении с газоиспользующим оборудованием котельной по адресу: Тверская область, Кесовогорский район, пгт. Кесова Гора, ул. Красная Горка; отсутствует система контроля загазованности по метану с выводом на пульт управления в помещении с газоиспользующим оборудованием, в котельной по адресу: Тверская область, Кесовогорский район, пгт. Кесова Гора, ул. Советская, д. б/н, пом.1. 

Как следствие, в ходе проверки были выявлены нарушения требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), подпункта «к» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 (далее – Положение о лицензировании), пунктов 4,9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 (далее – Правила безопасности) и пункта 53 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 (далее – Регламент).

В отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 № 7.2-0460вн-Пр/0214-2019.

Постановлением от 28.08.2019 № 7.2-Пс/0214-460вн-2019 о назначении административного наказания Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 410 000 рублей (л.д. 16-18).

Заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 20.08.2019 № 7.2-0460вн-П/0158-2019 со сроком исполнения до 20.11.2019.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель оспаривает его в судебном порядке. Не оспаривая по существу факт неисполнения предписания, в обоснование заявленных требований Предприятие указывает, что в настоящее время предписание исполнению.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 9 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Из диспозиции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что ответственность на основании данной нормы может наступать только в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется заявителю.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В рассматриваемом случае Управление, выявив нарушение технических требований при эксплуатации заявителем котельных, установило в предписании от 03.07.2019 месячный срок для их устранения (06.08.2019 года), однако на момент проведения внеплановой проверки (20.08.2019 года), предписание от 03.07.2019 № 7.2-0363вн-А/0127-2019 предприятием исполнено не было.

Факт нарушения изложенных в оспариваемом постановлении требований, подтвержден протоколом № 7.2-0460вн-Пр/0214-2019 от 20.08.2019, а также иными материалами административного дела в их совокупности и Предприятием не оспаривается.

Таким образом, в деянии Предприятия содержится событие и состав правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В пунктах 18 и 21 соответственно постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае Предприятием приняты необходимые меры по устранению выявленных нарушений (заключение муниципального контракта № 24 от 27.06.2019 года, договоров № 185-06/19 от 23.07.20198 года, № 187-08/19 от 23.07.2019 года), необходимое оборудование установлено, что подтверждается представленными в судебное заседание документами (актом пуско-наладочных работ от 19.09.2019, актом окончания монтажа датчиков загазованности в котельной № 1 п. Кесова Гора от 12.09.2019, актом приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.09.2019, актом окончания работ по монтажу приборов и средств автоматизации от 20.09.2019, актом приемки оборудования в наладку от 20.09.2019, ведомостью смонтированных приборов и средств автоматизации). Административным органом не представлено доказательств пренебрежительного отношения Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также суд отмечает, что предприятие является муниципальным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, арбитражный суд полагает, что применение к Обществу меры наказания в виде административного штрафа в размере 410 000 руб. носит неоправданно карательный характер.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным применить в отношении Предприятия положения статьи 2.9 КоАП РФ и, соответственно, отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 163, 167- 170, 176, 210-211, АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь № 7.2-Пс/0214-0460вн-2019 от 28.08.2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 КоАП РФ Муниципального унитарного предприятия Кесовогорского района Тверской области «Кесовогорье», п. Кесова Гора.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                       С.Е.Рощина