Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21558/2019

21 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОПРОЕКТ" (адрес:  Россия 410010, г САРАТОВ, САРАТОВСКАЯ обл, ул ИМ ШЕХУРДИНА А.П. 12/6-7, ОГРН:  1106453000103);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛИЦЕЙ №470 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУТЛЕРОВА 22/ЛИТ.А, ОГРН:  1027802497304);

о взыскании 68 200руб. 91коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей №470 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 68 200руб. 91коп. излишне уплаченной неустойки.

Определением суда от 04 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу ответчик направил в адрес суда отзыв с возражениями относительно заявленных требований, ссылаясь на нарушение истцом срока выполнения работ, в связи с чем не смог приступить к работе по размещению государственного заказа и начать работы по благоустройству территории.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 29 апреля 2019 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №0372200155817000020-0066649-02 от  15.09.2017г. по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Лицей № 470 Калининского района Санкт-Петербурга.

Пунктом 4.2 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому выполнения работ установлено в течение 90 дней (в т.ч. 30 дней на получение необходимых технических условий, разрешений на проектирование и согласований) с момента вступления контракта в силу, в соответствии с п.10.1 контракта.

Исходя из того, что контракт вступил в силу с момента его размещения в единой информационной системе 15.09.2017г., т.е. срок выполнения работ по контракту – до 13.12.2017г.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение двух рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.4.3 контракта, передает полный комплект  проектно-сметной документации, полученной по товарной накладной, акт сдачи-приемки выполненных работ в СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Калининского района» для проведения проверки, которое в течение 14 рабочих дней со дня получения документов, проверяет их на соответствие заданию на проектирование, исходным данным, а сметную документацию на соответствие рабочим чертежам (п.5.5).

При отсутствии недостатков, заказчик в течение 2 рабочих дней с момента получения  документов от СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Калининского района» оформляет результаты экспертизы и приемки выполненных работ (ее результата) (п.5.8).

Как следует из материалов дела, ответчик, обнаружив недостатки в документации,  исправил их  и передал истцу 28.11.2017г.

Таким образом, истец приступил к выполнению работ с момента передачи документов, необходимых для начала выполнения работ, т.е. с 28.11.2017г.

Истец окончил выполнение работ 30.10.2018г., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ, т.е. с просрочкой окончания выполнения работ на 247 дней.

В обоснование своей позиции по иску, истец ссылается на то, что просрочка окончания выполнения работ связана с необходимостью получения дополнительного согласования и получения ТУ у сторонних организаций, которые не были определены контрактом.

Ответчик не согласился с доводами истца, ссылаясь на п.1 ст.719 ГК РФ, согласно которому подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановит в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как указывает ответчик, истец ни разу не обращался к нему с вопросом о необходимости согласования  дополнительной документации не определенной контрактом, не просил о согласовании продления срока выполнения работ в связи с обнаружением данного факта, выполнение работ не приостанавливал.

Также ответчик не согласился с доводами истца о сроках согласования в КГА – 45 дней, поскольку согласно данным из официального сайта КГА срок получения ответов на обращения в течение 30 календарных дней с момента регистрации исходящей корреспонденции.

Кроме того, основанием для заключения контракта между сторонами являлось признание истца победителем аукциона в электронной форме, протокол проведения итогов аукциона в электронной форме №2 от 30.08.2017г., участвуя в котором, предлагая свои услуги и подписывая контракта, истцу были известны все правила и требования исполнения обязательств, а также об ответственности за нарушение взятых на себя обязательств по контракту.

Поскольку разработка проектно-сметной документации была необходима ответчику для дальнейшего выполнения работ по организации и проведению мероприятий по размещению государственного заказа, для выполнения работ по благоустройству территории ответчика, запланированного на начало 2018 года, просрочка окончания выполнения работ на 247 дней явилась существенной для ответчика.

Так вследствие нарушения истцом срока выполнения работ, ответчик не смог приступить к работе по размещению государственного заказа и начать работы по благоустройству территории, в связи с чем Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах было вынесено Предписание №Ю-78-02-07-57 от 28.03.2018г. 

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ООО «Регионпроект» (адрес:  Россия 410010, г САРАТОВ, САРАТОВСКАЯ обл, ул ИМ ФИО1 12/6-7, ОГРН:  

<

***>) о взыскании с ГБОУ лицей №470 Калиниского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А, ОГРН:  

<

***>) о взыскании  68 200руб. 91коп.денежных средств и 2 000руб. расходов по госпошлине – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.