АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-26992/2020

«18» февраля 2021 года 

 

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Итал Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: – учредителей общества ограниченной ответственностью «Итал Проф» ФИО1, ФИО2,

при участи в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности; ФИО4 представитель по доверенности; 

от ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО5, представитель по доверенности; ФИО6, представитель по доверенности; ФИО7, представитель по доверенности; ФИО8, представитель по доверенности; ФИО9, представитель по доверенности; после перерыва ФИО8, представитель по доверенности; 

от ФИО1 – ФИО10 представитель по доверенности; 

от ФИО2 – извещен, не явился; после перерыва извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Итал Проф» (далее – заявитель, общество, ООО «Итал Проф», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ответчик, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2020 № 848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В процессе рассмотрения дела ООО «Итал Проф» заявлено письменное ходатайство об уточнении предмета спора, в котором заявитель просил признать оспариваемое решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда недействительным в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по следующим контрагентам: ООО «Веста», ООО «Франт», ООО «Анлаге-Хандель», ООО «Фарматэк», ООО «Марси Групп», доначисление недоимки на сумму 19 529 168, 79 рублей, начисления штрафа в размере    23 251 216 рублей, а также пени в размере  4 694 393, 54 рублей.

В судебном заседании 17.02.2021 представителем ООО «Итал Проф» заявлено устное ходатайство, зафиксированное в протоколе судебного заседания,  об уменьшении суммы оспариваемой недоимки до 18 115 856 рублей, оспариваемой суммы  штрафа до 7 246 442, 4 рублей. В остальной части заявленные обществом требования о признании недействительным решения налогового органа в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов НДС по контрагентам ООО «Веста», ООО «Франт», ООО «Анлаге-Хандель», ООО «Фарматэк», ООО «Марси Групп», а также суммы оспариваемой пени в размере  4 694 393, 54 рублей, остались неизменными.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принял уточнение заявителем предмета спора и уменьшение размера оспариваемых сумм налога, штрафа и пени, как соответствующие закону и не нарушающие прав ответчика.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа в оспариваемой части противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Представители общества считают, что юридическое лицо имеет право на вычеты НДС по контрагентам ООО «Веста», ООО «Франт», ООО «Анлаге-Хандель», ООО «Фарматэк», ООО «Марси Групп», поскольку добросовестный налогоплательщик при наличии реально поставленного товара, с учетом представления всех необходимых для применения вычетов документов бухгалтерского учета, не должен отвечать за действия недобросовестных контрагентов и не мог знать об отсутствии экономического источника возмещения НДС.

Представители ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Представитель ФИО1, участвовавший в судебном заседании до перерыва, поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, основания для удовлетворения заявленных обществом требований судом не установлены.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ООО «Итал Проф» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.  

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 09.10.2019 № 205 и вынесено решение от 31.03.2020 № 848, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога в общем размере 23 251 216 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 58 255 374 рубля и начисленные пени в размере 16 628 723 рублей.

Основанием принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленными следующими контрагентами:

ООО «ВЕСТА» (ИНН 

<

***>) в размере НДС - 12 030 030    руб.;

ООО «ФРАНТ» (ИНН 

<

***>) в размере НДС - 1 197 400 руб.;

ООО «АНЛАГЕ-ХАНДЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) в размере НДС - 496 393 руб.;

ООО «ФАРМАТЭК» (ИНН 

<

***>) в размере НДС -1 647 068 руб.;

ООО «МАРСИ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в размере НДС -2 744 965 руб.;

ООО «ЛЮКС» (ИНН 

<

***>) в размере НДС -1214 028 руб.;

ООО «КРИП» (ИНН 

<

***>) в размере НДС -1 528 977 руб.;

ООО БОНГА» (ИНН 

<

***>) в размере НДС -4 447 083 руб.;

ООО «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>) в размере НДС -2 457 036 руб.;

ООО «ТК ОМЕГА» (ИНН 

<

***>) в размере НДС -7 002 889 руб.;

ООО «АСГАРД САНК-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН 

<

***>) в размере НДС - 6 495090 руб.;

ООО «КОСМОТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) в размере НДС - 10 012 339 руб.;

ООО «ТД ТРИТОН» (ИНН 

<

***>) в размере НДС -278 853 руб.;

ООО «АНЛАН ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>) в размере НДС - 2 280 727 руб.;

ООО «ЕВРОТЕКС» (ИНН 

<

***>) в размере НДС - 2 271 049 руб.;

ООО «ТИВЕНС» (ИНН 

<

***>) в размере НДС - 2 791 572 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.   

Решением Управления ФНС России по Волгоградской области от 16.07.2020 № 404 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «Итал Проф» обратилось с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 05.11.2020 № КЧ-4-9/18123@ жалоба ООО «Итал Проф»  также оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Итал Проф»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) в части доначисления недоимки, а также соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям со следующими контрагентами:

ООО «ВЕСТА» (ИНН 

<

***>) в размере НДС - 12 030 030 руб.; (Санкт-Петербург)

ООО «ФРАНТ» (ИНН 

<

***>) в размере НДС - 1 197 400 руб.;

ООО «АНЛАГЕ-ХАНДЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) в размере НДС - 496 393 руб.; Санкт-Петербург)

ООО «ФАРМАТЭК» (ИНН 

<

***>) в размере НДС -1 647 068 руб.;

ООО «МАРСИ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в размере НДС -2 744 965 руб.;

Всего на общую сумму: 18 115 856 рублей. 

С начислением НДС и пени по остальным контрагентам общество согласилось, перечислив 04.02.2020 (перечисление произведено ООО «Агрохолдинг Дубовский» за ООО «Итал Проф») по реквизитам налогового органа суммы недоимки по НДС платежным поручением № 11 от 04.02.2020 на сумму 38 557 387 рублей; пени платежным поручением №10 от 04.02.2020 на сумму 10 717 887 рублей и штрафа платежным поручением № 12 от 04.02.2020 на сумму 15 389 236 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс) законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 N 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. 

С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 Налогового кодекса).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). 

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

В силу положений статей 46, 169, 171, 172 Налогового кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. 

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. 

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Как установлено судом, ООО «Итал Проф» является партнером Компании Kaaral S.R.L. (Италия) и занимается реализацией изготавливаемой указанным производителем косметической продукцией Kaaral.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде в налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2017 года, за 1 - 3 кварталы 2018 года ООО «Итал Проф» заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Веста», ООО «Крип», ООО «Люкс», ООО «Тивенс», ООО «ТД Тритон», ООО «Франт», ООО «Асгард Санкт-Петербур», ООО «Анлан Трейдинг», ООО «Фарматек», ООО «Евротекс», ООО «Марси Групп», ООО «Космотрейд», ООО «Торговая Компания Омега», ООО «Бонга», ООО «Анлагехандель» и ООО «Оптима». 

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС заявителем представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверок, регистры бухгалтерского учета. 

Как следует из представленных документов, указанные контрагенты поставляли в адрес общества косметическую продукцию торговой марки Kaaral. 

В результате проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что ООО «Итал Проф» неправомерно принят к вычету НДС в общем размере            58 255 374 руб. на основании формально составленных документов с организациями-контрагентами, которыми в действительности обязательства по поставке косметической продукции не исполнялись, а составленные документы направлены на создание искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом установлено, что косметическая продукция Kaaral S.R.L. в действительности была доставлена на склад налогоплательщика напрямую с расположенных на таможенных постах складов временного хранения на транспортных средствах, государственные номера которых указаны в таможенных декларациях, без участия организаций - контрагентов. 

Как указывает налоговый орган, весь товар в течение 1-3 дней без перегрузки в иные транспортные средства доставлялся напрямую ООО «Итал Проф». В CMR-накладных (графа 3 «пункт назначения перевозки») изначально указано – г. Москва, где расположен склад налогоплательщика (тогда как ряд контрагентов находятся в г. Санкт-Петербург), а также в качестве получателя товара указано ООО «Итал Проф».

Партнерские отношения ООО «Итал Проф» с Компанией Kaaral S.R.L. (Италия) подтверждаются тем, что общество: - декларирует косметическую продукцию Kaaral и является официальным держателем сертификатов серийного выпуска продукции;   публично заявляет о себе, как об эксклюзивном дистрибьюторе косметической продукции торговой марки Kaaral, осуществляет оптовые продажи косметической продукции торговой марки Kaaral  через дилеров, продукция поступает с  размещенной на упаковках информацией о том, что уполномоченным представителем является ООО «Итал Проф».

Данное обстоятельство, подтверждающее возможность налогоплательщика закупать косметическую продукцию напрямую у производителя по максимально выгодной цене,  свидетельствует об искусственном создании лишних звеньев в цепи приобретения товара исключительно с целью наращивания его стоимости для приобретения права на вычеты НДС.

Налоговый орган указывает, что с учетом таможенных деклараций товар ввозился на территорию РФ следующим импортерами: ООО «Вестторг», ООО «Химстроймаркет», ООО «Трейд-7», ООО «Интеркросс» и ООО «Гринтара». 

При этом ООО «Вестторг» и ООО «Химстроймаркет» являлись контрагентами ООО «Итал Проф» и ранее, до 2017 года поставляли косметическую продукцию торговой марки Kaaral для ООО «Итал Проф». 

Косметическая продукция, импортерами которой являются ООО «Трейд-7», ООО «Интеркросс» и ООО «Гринтара», на территорию РФ ввезена 21.12.2011, 20.06.2012, 20.08.2012, 29.04.2013, что свидетельствует о том, что товар по спорным декларациям был приобретен у спорных контрагентов с истекшим сроком реализации. 

В подтверждение перевозки косметической продукции от спорных контрагентов ООО «Итал Проф» представлены документы и информация, свидетельствующие об оказании транспортных услуг перевозчиком - ИП ФИО11, однако, в ходе проверки проведены мероприятия налогового контроля в отношении мест загрузки товара от спорных контрагентов ООО «Итал Проф» установлено отсутствие возможности хранения и отгрузки товара в заявленных объемах (от 2 тонн до 7 тонн) с указанных в транспортных накладных адресов. 

Налоговым органом установлено, что по маршрутам следования транспортных средств, посредством которых в соответствии с товарно-транспортными накладными должна была  осуществляться доставка товара по заявкам ООО «Итал Проф», в действительности в эти даты перемещение транспортного средства осуществлялось по иным маршрутам следования.

Инспекция указывает, что в результате сопоставления с данными, указанными в транспортных накладных ООО «Итал Проф», с ранее представленными ИП ФИО11 транспортными накладными в подтверждение взаимоотношений с ООО «Аврора КМ», на одном транспортном средстве в одно и тоже время ИП ФИО11 оказывал услуги для двух организаций по разным маршрутам следования, что явно свидетельствует о недостоверности товарно-транспортных накладных и отсутствия реальной сделки по покупке товаров у контрагентов.

Налоговый орган обращает внимание на то обстоятельство, что с учетом сведений о расстоянии между пунктами погрузки и разгрузки, времени на погрузку и разгрузку товара, а также режима работы и отдыха водителя, а также учитывая тот факт, что ФИО11 постоянно проживает в г. Волгограде, в пути он должен проводить непрерывно 4 – 5 суток, что представляется маловероятным.   

С учетом уточнения заявителем предмета спора и оспаривания решения налогового органа только в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с  ООО «Веста», ООО «Франт», ООО «Анлаге-Хандель», ООО «Фарматэк», ООО «Марси Групп», судом установлены следующие обстоятельства, связанные с применением вычетов по сделкам с указанными контрагентами.  

В отношении контрагента ООО «Веста» (ИНН 

<

***>), по взаимоотношениям с которым налоговый орган доначислил НДС в размере  12 030 030   руб., налоговым органом установлено, что в представленных доверенностях, оформленных по типовой межотраслевой форме №М-2а, от имени ООО «Итал Проф» на получение от ООО «Веста» косметических товаров указана фамилия имя и отчество водителя: ФИО11, адрес погрузки (приема груза) в транспортных накладных указан «СПб, Московское ш., 345Л». 

Тогда как фактически по данному адресу, с которого якобы осуществлялась загрузка товара ИП ФИО11 для ООО «Итал Проф», располагается складской комплекс, собственником которых являются ООО «Гранит» и ООО «Контрактная логистика», арендодателями складских помещений также являются ООО «Логистера» и ООО «Би Джи».  Указанными организациями была представлена информация о том, что договоры с ООО «Веста» никогда не заключались, информацией о ней не располагают. 

В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности  сведений об указанном юридическом лице от 05.12.2019. В настоящее время указанное юридическое лицо находится в стадии ликвидации, запись от 27.09.2019.

Таким образом, в транспортных накладных указан адрес, с которого фактически отгрузка косметической продукции не осуществлялась. Помещения для хранения товара на складском комплексе по указанному в транспортных накладных адресу ООО «Итал Проф» и его контрагент не арендовали.

В ходе проверки установлено, что после таможенного досмотра (во время которого товар размещался на складах временного хранения на период от нескольких часов до 2-3 дней), доставка косметической продукции фирмы-изготовителя Kaaral S.R.L. осуществлялась напрямую ООО «Итал Проф». 

Кроме того, налоговым органом признано необоснованным применение вычетов по взаимоотношению с контрагентом ООО «Веста» по поставке продукции, изготавливаемой  по рецептуре ООО «Итал Проф»  по договору производственного подряда от 07.11.2016 №П/071116.

В ходе проверки установлено, что для ООО «Итал Проф» по договору производственного подряда от 08.11.2016 № П/081116 аналогичную продукцию изготавливало АО «Мэзопласт».

Налоговым органом проведен сравнительный анализ условий договоров производственного подряда от 08.11.2016 №П/081116 с ООО «Итал Проф» и от 07.11.2016 №П/071116 с ООО «Веста» установлены идентичные условия по выполнению одного и того же вида продукции. 

При этом, при производстве продукции для ООО «Веста» с разрешения ООО «Итал Проф» использовались рецептуры, маркированные товарным знаком 3А. В соответствии с письмом ООО «Итал Проф» следует, что на этикетках должна быть указана информация: «Изготовлено по заказу и под контролем ООО «Итал Проф», на производственной площадке АО «Мэзопласт». 

Анализом книг покупок ООО «Итал Проф» установлено, что в проверяемом периоде зарегистрированы счета-фактуры по взаимоотношениям с АО «Мэзопласт» и ООО «Веста» в одних и тех же налоговых периодах – 1 и 2 кварталы 2017 года.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Итал Проф» могло приобретать  изготовленную АО «Мэзопласт» продукцию напрямую, а документы оформленные от имени ООО «Веста» необходимы были для неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. 

Согласно пояснений АО «Мэзопласт» от 12.11.2018 № 2/11 следует, что организация производила и продолжает производить для ООО «Итал Проф» косметическую продукцию по договору производственного подряда от 08.11.2016 №П/081116. 

ООО «Веста» не имеет в собственности недвижимое имущество, складские помещения для хранения товара и не осуществляет платежи за их аренду, по расчетному счету отсутствуют платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности: за  коммунальные услуги и электроэнергию, услуги связи.

Инспекция располагает договорами аренды нежилого фонда, заключенные ООО «Веста» с ООО «Ковчег» ИНН 

<

***> и ООО «Максимум» ИНН 

<

***>, полученными в рамках встречной проверки от кредитного учреждения ПАО Банк «Возрождение».  

ООО «Ковчег» в ответ на требование представлена информация о том, что заключенный с ООО «Веста» договор аренды нежилого помещения №КГ49/6/2016  от 07.08.2019 расторгнут с 13.12.2016 года, запрашиваемые документы предоставлены быть не могут.

ООО «Максимум» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа с 23.12.2016, то есть общество в проверяемом периоде (01.01.2017 – 30.09.2018) не являлось арендодателем для ООО «Веста».

ООО «Веста» не имеет собственного управленческого и технического персонала. Сведения о среднесписочной численности и о выплаченных доходах обществом представлены на 1 человека (за январь – май 2017 года на ФИО12). Расчеты с сотрудниками по договорам гражданско-правового характера  отсутствуют. Платежи за аренду, коммунальные услуги указанным обществом не производились, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-экономической деятельности.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Веста»  ФИО13 с 10.03.2016 на должность генерального директора ООО «Веста» назначен  ФИО12

Вместе с тем, ФИО13 дала показания, что фактически не является учредителем и не являлась директором общества, и соответственно не принимала решение о назначении директором ФИО12 При этом, сам ФИО12 для дачи свидетельских показаний не явился.  

Из материалов налоговой проверки следует, что фактически налогоплательщик не перечислил указанному контрагенту денежные средства за постановленную продукцию. В соответствии с договором № 03-10/2017/К об уступке права требования (цессии) от 31.10.2017, ООО «Веста» уступило другому контрагенту общества - ООО «Космотрейд» права (требования) по договору № 071 от 16.08.2016. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. требования составляет 62 162 201.06 руб. Согласно анализу расчетного счета установлено, что оплата за уступаемые права требования, подлежащая перечислению ООО «Космотрейд» в адрес ООО «Веста» до момента ликвидации ООО «Космотрейд» (02.08.2019), не произведена. Оплата долга перед ООО «Космотрейд» налогоплательщиком также не произведена.

В отношении анализируемого контрагента ООО «Веста» установлено, что контрагентами последующих звеньев декларации по НДС не представлены или представлены с нулевыми показателями, то есть экономический источник для вычетов НДС не сформирован.

В отношении контрагента ООО «ФРАНТ» (ИНН 

<

***>), по взаимоотношениям с которым налоговый орган доначислил НДС в размере 1 197 400 руб., налоговым органом установлено, что адрес (117105, 

<

...> / стр. 1- 2, этаж 6, ком 50), по которому якобы осуществлялась загрузка товара ИП ФИО11 для ООО «Итал Проф» - 02.02.2017 (280 коробок весом 1960 кг), 16.02.2017 (817 коробок весом 5719 кг) и 10.03.2017 (1215 коробок весом 8505 кг), является юридическим адресом ООО «Франт». 

Однако, фактически отгрузка товара с указанного адреса осуществляться не могла, так как по адресу располагается W-Plaza бизнес-Центр с офисными помещениями различных организаций. Возможность хранения и отгрузки товара в заявленных объемах (от 1,9 тонны до 8,5 тонн) с указанного в транспортных накладных адреса отсутствует. 

В ходе проверки налоговым органом в результате изучения CMR-накладных установлено, что после таможенного досмотра (во время которого товар размещался на складах временного хранения на период от нескольких часов до 2-3 дней), доставка косметической продукции фирмы-изготовителя Kaaral S.R.L. осуществлялась напрямую ООО «Итал Проф», поскольку импортером  ООО «ВестТорг представлена информация, что товар доставлялся напрямую на склад налогоплательщика по адресу: 

<

...>

ООО «Франт» для ООО «Итал Проф» оказывало посреднические услуги. Поставщиком товара указано ООО «Лукас» (ИНН 

<

***>). 

ООО «Франт» и ООО «Лукас» взаимоотношения не подтверждены, документы по требованию налогового органа не представлены. 

В отношении поставщика ООО «Лукас» установлено, что у него и его контрагентов «по цепочке» взаимоотношений отсутствуют поставщики итальянской косметики Каарал, которая могла быть поставлена в адрес ООО «Итал Проф». 

Анализом регистрационных записей счетов-фактур раздела 8 (книга покупок) деклараций НДС за 2016 год и 1 кв.2017 года по цепочке взаимоотношений от ООО «Лукас» налоговым органом установлено, что конечными поставщиками декларации по НДС не представлены или представлены с нулевыми показателями, то есть экономический источник для вычетов НДС не сформирован.

Кроме того, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности  сведений об указанном юридическом лице от 19.06.2019. В настоящее время указанное юридическое лицо  исключено из ЕГРЮЛ, запись от 10.06.2020.

В отношении контрагента ООО «Анлагехандель» (ИНН 

<

***>), по взаимоотношениям с которым налоговый орган доначислил НДС в размере 496 393 руб., налоговым органом установлено, что  по заявленным юридическим адресам арендованы офисные помещения по которым общество фактически не находится, отсутствуют складские помещения для хранения товара.

По указанной сделке ООО «Итал Проф» и ООО «Анлагехандель» транспортировку товара не подтвердили. Списание денежных средств за косметическую продукцию с расчетного счета ООО «Анлагехандель» не осуществлялось. Денежные средства перечисляются за оборудование и транспортные услуги.

В книгах покупок ООО «Анлагехандель» отсутствуют счета-фактуры, зарегистрированные от организаций ООО «Абкомэксперт», ООО «Омад Групп», ООО «Паритет», ООО «Аргус-Шиппинг», ООО «М-Групп» и многих других. При этом, на счета данных организаций со счетов ООО «Анлагехандель» списаны значительные суммы (например, вышеперечисленным организациям перечислена сумма 33 млн.руб.).

В книгах покупок ООО «Анлагехандель» зарегистрированы счета-фактуры от имени ООО «Веста» на сумму 44 841 444 руб. (52.86%),  от имени ООО «Первая Торговая Компания» на сумму 8 966 646 (10.57%). Перечисление денежных средств за поставленный товар (выполненные работы, оказанные услуги) в адрес указанных контрагентов не осуществлялось, что  свидетельствует о фиктивности сделок и включении указанных счетов-фактур в книгу покупок с целью получения вычетов по НДС.

ООО «Анлагехандель» для налогового контроля недоступно, взаимоотношения с ООО «Итал Проф» не подтверждены, документы налоговому органу не представлены. 

В ходе анализа контрагентов по–цепочке налоговым органом также установлено отсутствие экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком.

Сотрудником УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области проведен опрос ФИО14, которая по факту руководства и учредительства обществом «Анлагехандель» пояснила, что в 2013 году ее племянник ФИО15 воспользовался документами и открыл на ее имя юридические лица. К ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Анлагехандель» она отношение не имеет.

Кроме того, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности  сведений об указанном юридическом лице от 28.01.2019. В настоящее время указанное юридическое лицо  исключено из ЕГРЮЛ, запись от 28.09.2020.

В отношении контрагента ООО «Фарматэк» (ИНН 

<

***>), по взаимоотношениям с которым налоговый орган доначислил НДС в размере 1 647 068 руб., налоговым органом установлено, что 10.04.2020, то есть после вынесения решения о привлечении к ответственности в отношении ООО «Итал Проф»,  ООО «Фарматэк» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 с нулевыми показателями. 

Таким образом, указанные ООО «Итал Проф» записи в книгах покупок по данному контрагенту не сопоставлены с записями в книгах продаж ООО «Фарматэк», а экономический источник возмещения НДС отсутствует.

ООО «Фарматэк» для налогового контроля недоступно, взаимоотношения с ООО «Итал Проф» не подтверждены, документы налоговому органу не представлены.

Директор ООО «Фарматэк» ФИО16 подтверждает участие в деятельности организации, но при этом на заданные ему вопросы, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью, ответил «не помню». Кроме того, свидетель пояснил, что основным видом деятельности является торговля текстилем, складских помещений ООО  «Фарматэк» не имеет.

Поставщики итальянской косметической продукции Каарал, которая могла быть реализована в адрес ООО «Итал Проф» у общества отсутствуют. 

Кроме того, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности  сведений об указанном юридическом лице от 11.06..2019, вследствие чего 21.09.2020 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, запись от 20.10.2020.

В отношении контрагента ООО «МАРСИ ГРУПП» (ИНН 

<

***>), по взаимоотношениям с которым налоговый орган доначислил НДС в размере 2 744 965 руб., налоговым органом установлено, что по адресу (МО, 

<

...>) по которому якобы осуществлялась загрузка товара ИП ФИО11 для ООО «Итал Проф» располагается бизнес-центр, что свидетельствует об отсутствии возможности хранения и отгрузки товара в заявленных объемах (от 4 тонн до 7 тонн) с указанного в транспортных накладных адреса.

Налоговым органом установлено, что ООО «Марси Групп» 04.04.2018 года с расчетного счета в кредитном учреждении Московский Филиал АО КБ «Модульбанк»    ИНН 

<

***>, была перечислена сумма 36 500 EUR (2 588 606 руб.)  в адрес:  KAARAL S.R.L. в качестве предоплаты в адрес изготовителя и поставщика косметической продукции Kaaral S.R.L.

В тоже время, АО КБ «Модульбанк» представлена информация о том, что паспорта сделки в части операций по валютному, специальному счету ООО «Марси Групп» не оформлялись.

Кроме того, согласно информации федерального информационного ресурса ПИК «Таможня» установлено, что ООО «Марси Групп» не оформлялись таможенные декларации на ввоз импортного товара, в том числе итальянской косметической продукции марки Kaaral.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Марси Групп» не осуществлялась поставка продукции Kaaral S.R.L. в Российскую Федерацию.

В ходе анализа контрагентов по–цепочке налоговым органом также установлено отсутствие экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком.

Кроме того, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности  сведений об указанном юридическом лице от 14.12.2020. 

Таким образом, в отношении указанных контрагентов налоговым органом доказано, что налогоплательщиком и данными организациями был создан  искусственный документооборот без реальности совершения ими финансово-хозяйственных операций, при отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС.

При этом ООО «Итал Проф» не приведены доводы в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов. 

В материалы налоговой проверки и при рассмотрении настоящего дела обществом не представлены документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов: предложения к сотрудничеству, результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов, деловая переписка с контрагентами. Ф.И.О. лиц и номера телефонов, по которым происходило общение, не названы. 

Общество не имеет документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (представителя контрагента), копий документов, удостоверяющих их личность, отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей. 

Обществом не оценивалась деловая репутация контрагентов, не проверялось наличие необходимых условий для выполнения сделки. Единственными мерами налогоплательщика были анализ деятельности указанных контрагентов на основе имеющихся источников информации и оценка правоустанавливающие документы, правоспособность организаций.  

Должностные лица ООО «Итал Проф» ФИО17 и ФИО18 при допросе пояснили, что деловые отношения со спорными контрагентами были установлены на выставочных площадках. При этом, Санкт-Петербургским Общественным Фондом Содействия развитию  косметологии, парикмахерского искусства и эстетики «Невские берега», который является получателем денежных средств от проверяемого налогоплательщика за участие в выставке «Невские  берега», была представлена информация об отсутствии взаимоотношений со спорными контрагентами проверяемого налогоплательщика (как с контрагентами, доначисления по которым ООО «Итал Проф» не оспаривает, так и с оспариваемыми контрагентами) и представлены документы, подтверждающие взаимоотношениям с ООО «Итал Проф». То есть, косметический товар итальянского производителя и поставщика Kaaral S.R.L. на выставке был представлен ООО «Итал Проф», а не спорными контрагентами. 

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.

В сложившейся ситуации, как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 по делу N А76-2493/2017, при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика - покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума N 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 Налогового кодекса (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях общества, выразившихся в отражении в бухгалтерском и налоговом учете операций с контрагентами, фактически не осуществляющими поставку товара в адрес ООО «Итал Проф», с целью получения налоговой выгоды.

При рассмотрении настоящего дела налоговым органом доказано, что налогоплательщик использовал систему искусственного документооборота с контрагентами без реальности совершения ими финансово-хозяйственных операций, при отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС, с целью уклонения от налогообложения в связи с неуплатой НДС в бюджет контрагентами первого звена (ООО «Фарматэк») или последующих звеньев, не ведущих хозяйственную деятельность.

Таким образом, предъявление ООО «Итал Проф» к вычету спорных сумм НДС является необоснованным.

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2019 года по делу № А12-18065/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  10.03.2020, в удовлетворении заявленных требований ООО      «Итал Проф» об оспаривании решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда при схожих обстоятельствах было отказано. 

В рамках указанного дела рассматривалась законность решения налогового органа, принятого по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, в рамках которой были установлены аналогичные обстоятельства невозможности исполнения поставки товара контрагентом ООО «Космотрейд» (один из контрагентов в решении налогового органа по настоящему делу). 

При рассмотрении указанного спора судами установлено, что ООО «Космотрейд» фактически не принимало участия в исполнении спорной сделки и формально включено в цепочку поставщиков косметики, а документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по НДС, не подтверждают реальность совершения  сделок, содержат противоречивые данные и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при оценке доводов налогоплательщика по настоящему делу об отсутствии с его стороны фактов незаконности действий и отсутствия цели получения необоснованной налоговой выгоду, суд исходит из наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих вовлеченность налогоплательщика в незаконную схему создания искусственного товарооборота с целью получения права на вычеты НДС.

В тоже время, ссылки налогового органа на установленные в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 17.02.2020 года по уголовному делу № 11902180038000072 обстоятельства совершенного налогового преступления судом не принимаются на основании статьи 69 АПК РФ, в связи с отсутствием приговора суда.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений в их совокупности, суд считает, что в данном случае налоговая выгода в форме вычета (возмещения) НДС рассматривалась обществом в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика. 

В соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума N 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов по спорным контрагентам, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 31.03.2020 № 848 в оспариваемой части.

Отклоняя доводы налогоплательщика о неправильных расчетах налоговым органом пени и штрафа, арбитражный суд исходит из следующего.

Вопреки доводам заявителя, ИФНС по Дзержинскому району в расчете пени учтена оплата заявителем частично сумм НДС и пени, что видно из прилагаемого к решению  налогового органа (приложение № 5) протокола к расчету пени.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. 

На основании указанной нормы налоговым органом рассчитана пеня на дату вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 31.03.2020.

Расчет штрафа произведен налоговым органом с учетом сальдо расчетов по лицевому счету налогоплательщика по каждому сроку уплаты по установленным нарушениям за период проверки с 01.01.2017 по 30.09.2018 (приложение № 6 к оспариваемому решению). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). 

Доводы ООО «Итал Проф» о снижении штрафных санкций судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; - совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; - иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доводы заявителя о полном и добросовестном перечислении налогов, отсутствии умысла в совершении налогового правонарушения опровергаются выводами налогового органа по результатам выездной налоговой проверки.  

При этом ООО «Итал Проф» ранее привлекалось к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Космотрейд» (решение Инспекции от 07.02.2019 № 6261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в силу 02.04.2019). 

Таким образом, определенная оспариваемым решением сумма штрафных санкций является соразмерной совершенному ООО «Итал Проф» налоговому правонарушению, основания для снижения размера штрафных санкций с учетом обстоятельств настоящего дела судом не установлены.

Наличие существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судом не установлено.

Материалы выездной налоговой проверки и возражения общества рассмотрены Инспекцией 27.11.2019 в присутствии представителя ООО «Итал Проф» по доверенности. Решение по результатам выездной налоговой проверки вынесено 31.03.2020. 

Вынесение решения с нарушением установленного Кодексом срока не влияет на законность принятого Инспекцией Решения и в силу пункта 14 статьи 101 Кодекса не является безусловным основанием для его отмены.

Таким образом, решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 31.03.2020 № 848 о привлечении общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным и соответствует нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области 

 

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью          «Итал Проф» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова