Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

          14.07.2022 года                                                         Дело А50-21180/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2022 года. Полный текст решения изготовлен 14.07.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи  Вшивковой О. В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х. (до перерыва в судебном заседании), секретарем  судебного заседания ФИО1 (после перерыва в судебном заседании), рассмотрел  в  открытом судебном  заседании  дело  по заявлению акционерного общества «ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОЙ АППАРАТУРЫ АНОДЪ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «ППМТС «Пермснабсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о запрете использования патента, взыскании компенсации  5 000 000 рублей, об обязании опубликовать резолютивную часть судебного акта по делу в сети «Интернет», о взыскании судебной неустойки 20 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта при участии  представителя ответчика и третьего лица ФИО2, действующей по доверенностям от 05.02.2021 года и 24.05.2019 года соответственно, в отсутствие представителя  истца, уведомленного о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом,    

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД НЕФТЕГАЗОВОЙ АППАРАТУРЫ АНОДЪ»  о запрете использования патента № 2446234 на изобретение, в том числе изготовление, применение, рекламирование, предложение к продаже, продажу, иное введения в гражданский оборот или хранение для этих целей продукции под названием «Устройство защиты трубопровода УЗТ по ТУ 3435-026-73892839-2012.УЗТ.3435.01РЭ (v.5), а также продукции под названием «Устройство защиты трубопровода УЗТ.ПСС по ТУ 3435-026-73892839-2012.УЗТ.ПСС.3435.01РЭ» и иных изделий, в которых использовано изобретение по патенту № 2446234. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию  5 000 000 рублей, обязать опубликовать резолютивную часть судебного акта по делу в сети «Интернет», а также взыскать судебную неустойку 20 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта.

  Требования   истца   основаны  на   статьях 1252, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявлены в связи неправомерным использованием ответчиком в предпринимательской деятельности  изобретения (патент № 2446234 «Система  защиты трубопровода  от воздействия наведенного переменного тока», заявка 19.08.2010 года), правообладателем которого является истец. Истец указывает, что без его согласия ответчик использует  спорное изобретение при изготовлении и реализации  выпускаемой  продукции. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзывах от 03.11.2020 года, от 20.02.2021 года, от 21.04. 2021 года, от 20.05.2021 года, пояснениях от 16.06.2021 года и отзыве от 24.06.2022 года. По  мнению ответчика, оснований для удовлетворения требований  нет,  поскольку решением  Суда  по интеллектуальным правам  дела № СИП-974/2021 от 15.03.2022 года подтверждена правомерность решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности  от 30.08.2021 года о признании спорного патента недействительным.

Позиция  третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «ППМТС «Пермснабсбыт» совпадает с позицией ответчика.

Определением суда от 30.09.2021 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-974/2021. 05.05.2022 года суд возобновил  производство по делу и 08.07.2022 года рассмотрел исковое  заявление  по существу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статьи 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 названной статьи.

Как   следует   из    материалов  дела,   требования истца  заявлены в связи  с тем, что  он  на основании патента № 2446234 «Система  защиты трубопровода  от воздействия наведенного переменного тока» (заявка 19.08.2010 года) является правообладателем изобретения. Однако решением Суда  по   интеллектуальным   правам  от 15.03.2022 года по  делу № СИП-974/2021  истцу  отказано в признании недействительным   решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против  выдачи патента Российской Федерации № 2446234.  Суд подтвердил  верность  вывода Роспатента о несоответствии спорного изобретения условию  патентноспособности «изобретательский уровень».  

В пункте 139 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

Это означает отсутствие у истца исключительных  прав на спорную полезную модель и влечен невозможность защиты его прав.    

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец по платежному поручению № 2512 от 21.08.2020 года  уплатил государственную пошлину 66000 руб. 00 коп. С  учетом итогов рассмотрения спора  эти  расходы  относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

                                                       Р Е Ш И Л:

          отказать в удовлетворении  требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.В. Вшивкова