АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50077/2019

20 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 13 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «СТРОЙОГНЕУПОРКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 95 373 рублей 72 копеек,

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТД «СТРОЙОГНЕУПОРКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-Сталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 713 рублей 06 копеек, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Свердловской области,

при участии в судебном заседании 

от истца по первоначальному иску: не явились, извещены,

от ответчика по первоначальному иску: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «КСМ-Сталь» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «СТРОЙОГНЕУПОРКОМПЛЕКТ»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 020 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 353 рублей 72 копеек, а также судебные расходы в размере 10 353 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Свердловской области. Ответчику, третьему лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.09.2019 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

14.10.2019 г. в суд поступило ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства.

16.10.2019 г. в суд поступило встречное исковое заявление, которое было принято к производству определением суда от 28.10.2019 г. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 713 руб. 06 коп, начисленные за период с 21.12.2017г. по 06.11.2018г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 28.10.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

18.11.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец представил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 17.01.2020 г. истцом было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого было отказано определением от 20.01.2020 г.

Кроме того, истцом в судебном заседании 17.01.2020 заявлено ходатайство об уточнении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, согласно которому истец по первоначальному иску просит взыскать расходы в размере 15 000 руб. Уточнение в судебном заседании 12.02.2020 г. представителем истца поддержано, заявленные истцом по первоначальному иску уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

14.02.2020 г. от истца по встречному иску в электронном виде поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

19.02.2020 г. ответчик заявил ходатайство об уточнении встречного иска. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.12.2017 г. по 06.11.2018 г. в сумме 9 713 рублей 06 копеек, а также 16 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

10.03.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором ответчик на удовлетворении встречного иска настаивал, доводы, указанные в отзыве на иск поддержал.

11.03.2020 г. от истца поступили возражения на дополнение к отзыву ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

13.03.2020 г. от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, иные документы не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2018г. по делу № А34-6850/2018 установлены задолженность ООО «КСМ-Сталь» и допущенная последним просрочка в оплате огнеупорной продукции (вставки) в общей сумме 210283,20, руб. по товарным накладным:

-от 20.12.2017г. № 71 на сумму 61950 руб.;

-от 07.02.2018г. № 6 на сумму 106082 руб.; 

- от 13.02.2018г. № 10 на сумму 57466 руб.;

-от 28.02.2018г. № 16 на сумму 18644 руб.

Кроме того, взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 7 206,00 руб. Всего взыскано 217 489 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

В период с 29.06.2018 по 02.08.2018 г.г. ООО «КСМ-Сталь» частично погасило имеющуюся перед ООО «ТД СтройОгнеупорКомплект» задолженность на общую сумму 90 000,00 руб.

Факт частичного погашения суммы основного долга подтверждается следующими документами:

1.Платежное поручение от 29.06.2018 г. № 337 на сумму 30 000,00 руб.;

2.Платежное поручение от 02.08.2018 г. № 527 на сумму 60 000,00 руб.

«06» ноября 2018 г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на основании постановления о возбуждении   исполнительного  производства  №  40390/18/45030-ИП   от 22.10.2018 г. в пользу Ответчика (Взыскателя) с расчетного счета Истца (Должника) в безакцептном порядке списаны денежные средства в сумме 217 489,20 руб. (инкассовое поручение от 02.11.2018 № 21435).

Посчитав, что УФССП по Курганской области при списании денежных средств со счета Истца (Должника) в полной сумме (217489,20 руб.), присужденной по решению суда по делу №А34-6852/2018, не учтен факт частичного погашения задолженности в сумме 90 020 рублей (остаток задолженности 120263,20 руб., списано 217489,20 руб. остаток 97226,00-7206=90020), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 020 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 353 рублей 72 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что 90 000 рублей были зачтены в качестве авансовой оплаты очередной заявки. Относительно 20 руб. пояснил что указанная задолженность истцом не подтверждена.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисление денежных средств в сумме 90 000 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Получение ответчиком денежных средств в размере 20 руб. подтверждены истцом как представленным расчетом и актом сверки, который ответчиком не подписан, однако контррасчет и доказательства их возврата или не получения ответчиком не представлены. Кроме того, не оспорена переписка от истца ответчику, в которой истец указывает на получение ответчиком 90 020 руб. Исходя из документов в обоснование хозяйственной деятельности между предприятиями, а также представленных материалов исполнительного производства неосновательное обогащение в указанной сумме суд считает подтвержденным.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 г. по 16.08.2019 г., что составляет сумму 5 353 рубля 72 копейки. 

Довод ответчика о том, что 90 000 рублей были зачтены в качестве авансовой оплаты заявки, судом отклоняется. В материалы дела представлены копии платежных поручений на общую сумму 90 000 рублей, в назначении платежа которых указано «оплата задолженности по акту сверки за вставки огнеупорные». Таким образом, суд считает, что у ответчика не было оснований принимать денежные средства в качестве авансовой оплаты за будущую поставку. 

Довод ответчика о неполучении претензии судом отклоняется, так как претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, доказательства чего представлены в материалах дела. Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислены проценты и о требованиях истца он узнал 26.09.2019г. судом отклоняется как необоснованный, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждены материалами дела, следовательно истец вправе требовать проценты с момента получения ответчиком денежных средств.

Расчет, произведенный истца, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 90 020 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 353 рублей 72 копеек, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 19 168 рублей 44 копеек, в том числе:

- почтовые расходы в сумме 353 рублей 44 копеек (214,24 + 139,20);

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей.

Ответчик с заявленным требованием не согласен, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Рассмотрев представленные доказательства, с учетом ходатайства ответчика, суд считает требование о взыскании 19 168 рублей 44 копеек судебных расходов подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. истец представил копию договора оказания юридических услуг от 20.08.2019 г. № 11 юр/у, копию акта приемки оказанных услуг от 17.10.2019 г., доказательства оплаты.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 110 от 20.08.2019 г. на сумму 3815 рублей 00 копеек.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 22.07.2019 г.,13.06.2019 г.

Таким образом, суд считает, общий размер предъявленных ко взысканию судебных расходов составил 19 168 рублей 44 копеек. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Факт несения истцом расходов документально подтвержден. Суд считает, что разумность судебных расходов подтверждена материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 19 168 рублей 44 копеек подлежащим удовлетворению.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 г. по 06.11.2018 г. в сумме 9 713 рублей 06 копеек, начисленные на задолженность, взысканную решением суда по делу № А34-6850/2018 от 17.08.2018 г.

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признал. 

Суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задолженность по товарным накладным от 20.12.2017 № 71, от 07.02.2018 № 6, от 13.02.2018 № 10, от 28.02.2018 № 16 в сумме 210 283 рублей 20 копеек установлена решением суда по делу № А34-6850/2018 от 17.08.2018 г., факт частичного погашения задолженности платежными поручениями № 337 от 29.06.2018 г. на сумму 30 000 рублей, № 527 от 02.08.2018 г. на сумму 60 000 рублей судом установлен при рассмотрении первоначального иска, материалами настоящего дела подтверждается, сторонами не оспаривается факт погашения задолженности в полном объеме 06.11.2018 г.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что в рамках указанного дела производилось взыскание долга по поставкам в рамках договора №2/02.18 от 07.02.2018г. судом отклоняются, поскольку ни в решении суда, ни в товарных накладных ссылка  на указанный ответчиком по встречному иску договор отсутствует. Кроме того, часть поставок произведена до заключения договора и в день его заключения, актом сверки подтверждается, что после заключения договора между сторонами совершались иные поставки. 

Таким образом, истец по встречному иску правомерно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признан верным, ответчиком по встречному иску контррасчет не представлен.

Кроме того, истец по встречному иску заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в том числе:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Ответчик по встречному иску просил в удовлетворении взыскания судебных расходов отказать, либо просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 850 рублей.

Истец по встречному иску в подтверждение судебных расходов представил копию договора оказания юридических услуг от 09.10.2019 г., копию платежного поручения от 15.10.2019 № 131 на 12 000 рублей, № 25 от 14.02.2020 г. на сумму 4 000 рублей, № 129 от 14.02.2020 г. на уплату государственной пошлины на сумму 2 000, чек-ордер от 18.02.2020 г. об уплате государственной пошлины на сумму 2 000 рублей. 

Суд считает, что несение судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме подтверждено документально и соответствует критерию разумности, с учетом сложности рассматриваемого дела.

При этом суд отмечает, что при цене встречного искового заявления 9 713 рублей 06 копеек размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 2 000 рублей. При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная чеком-ордером от 18.02.2020 г. в размере 2000 рублей подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Судом при вынесении решения об удовлетворении первоначальных и встречных требований учтено, что сторонами предпринимались попытки по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, в части судебных расходов – подтверждение сторонами факта оказания услуг, их оплата, соразмерность.

Принимая во внимание удовлетворение первоначального и встречного исков в полном объеме, суд производит процессуальный зачет.

Производя зачет, суд исходит из следующего:

Истцом по первоначальному иску заявлено

- 90020 руб. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 353, 72 руб. за период с 06.11.2018 по 16.08.2019г, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты. С целью определения суммы к зачету судом произведен расчет процентов по день вынесения решения по делу по 13.03.2020. Сумма процентов составила 8744,95 руб. за период с 06.11.2018 по 13.03.2020. Таким образом, на день вынесения решения задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом составила 90 020,00+8744,95= 98764,95. В данном случае перерасчет суммы иска в части взыскания процентов произведен по инициативе суда с целью осуществления процессуального зачета, в связи с чем суд полагает, что основания для довзыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета в связи с увеличением суммы иска отсутствуют.  

С учетом удовлетворения требований по встречному иску в размере 9713,06 руб. с ответчика по первоначальному истку в пользу истца полежат взысканию 89 051 руб. 89 коп. (98764,95-9713,06).

В части взыскания судебных расходов судом произведен следующий зачет:

В части уплаченной государственной пошлины – 3815 (истец) -2000 (ответчик) =1815 руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

В части расходов на представителя и почтовые расходы: 

истец – 15000+353,44 – ответчик 16000 руб. = 646,56 руб. подлежат взысканию с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску в части расходов на представителя. Между тем, с учетом зачета в расходах по уплате государственной пошлины с ответчика подлежат взысканию 1815 руб. Таким образом, суд производит зачет в части общих судебных расходов: 1815 – 646,56= 1168,44 руб. - судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленное истцом по первоначальному иску требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день ее фактической оплаты судом удовлетворено. 

Между тем с учетом произведенного процессуального зачета сумма долга ответчика перед истцом 14.03.2020 составляет 89 015 руб. 89 коп. На указанную сумму суд полагает обоснованным и верным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.03.2020г. по день ее фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «СТРОЙОГНЕУПОРКОМПЛЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Сталь» денежные средства в размере 95 373 руб. 72 коп., в том числе  неосновательное обогащение в размере 90 020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 353 руб. 72 коп., начисленные за период с 06.11.2018г. по 16.08.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 353 руб. 44 коп.

Продолжить начисление процентов с 17.08.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере  90 020 руб. 00 коп.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Сталь» Сталь в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «СТРОЙОГНЕУПОРКОМПЛЕКТ» проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 9 713 руб. 06 коп., начисленные за период с 21.12.2017г. по 06.11.2018г., 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. В результате процессуального зачета по первоначальному и встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «СТРОЙОГНЕУПОРКОМПЛЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Сталь» денежные средства в сумме 89 051 рубль 89 копеек, 1 168 рублей 44 копейки в возмещение судебных расходов.

Продолжить начисление процентов с 14.03.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 89 051 руб. 89 коп. исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

5. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, перечисленную чеком-ордером от 18.02.2020 г. Чек-ордер находится у плательщика.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина