ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-6495/2020            

31.01.2022                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022. Полный текст решения изготовлен 31.01.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Сервисгаз", (432072 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация тепла" (123423, 

<

...>, эт. 2 пом V ком 52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация тепла» (123423, 

<

...>, эт. 2 пом V ком 52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисгаз» (432072 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г.Москва)  

при участии:

от ООО «Сервисгаз» – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва); ФИО4 представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

от ООО «Корпорация тепла» – ФИО5, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисгаз" (далее – ООО  "Сервисгаз") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация тепла" (далее – ООО "Корпорация тепла") о взыскании суммы задолженности по договорам поставки №№ 6-Гс-КТ от 15.11.2019 и 7-Гс-КТ от 02.12.2019 в размере 16 455 793 руб., неустойки в размере 2 341 842 руб. 96 коп. в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, уплаченной госпошлины в размере 116 988 руб. 00 коп. 

Определением от 11.06.2020 исковое заявление ООО "Сервисгаз" принято судьей Е.Е.Каргиной, возбуждено производство по делу №А72-6495/2020. 

ООО «Корпорация тепла» предъявило к ООО «СервисГаз» встречное исковое заявление о взыскании 18 664 056 руб. в связи с необходимостью устранения недостатков полученного товара. 

Определением от 26.08.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Корпорация тепла».

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Также в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находилось дело №А72-6781/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисГаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация тепла» о взыскании 7 487 570 рублей основного долга по договору поставки №8-ГС-КТ от 16.01.2020, договорной неустойки в размере 714 554 рубля 53 коп. за период с 26.02.2020 по 08.06.2020 и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация тепла» к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГаз» о взыскании 1 665 419 руб. 00 коп. в связи с необходимостью устранения недостатков полученного товара. 

Определением от 24.09.2020 дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения с присвоением делу  номера  А72-6495/2020. 

Определением от 09.04.2021 по делу была произведена замена судьи Каргиной Е.Е. на судью Карсункина С.А.

Определением от 13.04.2021 суд удовлетворил ходатайство ООО «СервисГаз» об уточнении исковых требований, согласно которому оно просит суд:

1. Взыскать с Ответчика сумму основного долга по договорам поставок №№ 6-Гс-КТ от 15.11.2019 г., 7-Гс-КТ от 02.12.2019 г. и 8-Гс-КТ от 16.01.2020 г. в размере 23943363 рублей;

2. Взыскать с Ответчика неустойку по договорам поставок №№ 6-Гс-КТ от 15.11.2019 г. и 7-Гс-КТ от 02.12.2019 г. за период с момента неисполнения обязательств по оплате поставленных товаров по 03.06.2020 г. в размере 2341842 руб. 96 коп.;

3. Взыскать с Ответчика неустойку по договорам поставок №№ 6-Гс-КТ от 15.11.2019 г. и 7-Гс-КТ от 02.12.2019 г. по ставке 0,1 % от суммы основного долга за период с 04.06.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга;

4. Взыскать с Ответчика неустойку по договору поставки № 8-Гс-КТ от 16.01.2020 г. за период с момента неисполнения обязательств по оплате поставленных товаров по 08.06.2020 г. в размере 714554 руб. 53 коп.;

5. Взыскать с Ответчика неустойку по договору поставки № 8-Гс-КТ от 16.01.2020 г. по ставке 0,1% от суммы основного долга за период с 09.06.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга;

6. Взыскать с Ответчика расходы Истца по услугам нотариуса в размере 5100 руб.;

7. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину в размере 180999 рублей.

Определением от 31.05.2021 суд по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация тепла" назначил судебную экспертизу, поручив проведение экспертизы обществу с ограниченной  ответственностью   «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, приостановил производство по делу.

Определением от 23.08.2021 суд продлил срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд до 06.09.2021 г.

01.09.2021 общество с ограниченной  ответственностью   «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с письменными ходатайствами, в которых, в связи с выходом из отпуска эксперта ФИО6, просило заменить эксперта ФИО10 на эксперта ФИО6, а также просило продлить срок производства экспертизы.

Определением от 16.09.2021 суд заменил эксперта ФИО10 на эксперта ФИО6, продлил срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд до 06.10.2021 г.

08.10.2021 в адрес суда поступило заключение эксперта № 1328А/2021 от 05.10.2021.

Определением от 15.10.2021 производство по  делу № А72-6495/2020 было возобновлено судом.

07.12.2021 представители третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд огласил в судебном заседании выводы экспертного заключения ООО  «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

От ООО «Корпорация тепла» поступило через канцелярию суда ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому оно просит взыскать с ООО «СервисГаз» сумму в размере 33 013 660 руб. 00 коп. в связи с поставкой некачественного товара.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство ООО «Корпорация тепла» об уточнении встречных исковых требований, судом было удовлетворено.

17.01.2022 в судебном заседании были допрошены эксперты ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ФИО6, ФИО7

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 24.01.2022 на 13 час. 00 мин.

24.01.2022 от ООО «Корпорация тепла» поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство о назначении судебной экспертизы. Согласно ходатайству ООО «Корпорация тепла» просит суд назначить по делу судебную экспертизу и поручить ее проведению следующему учреждению:

ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (Юридический адрес: 432013 , 

<

...> Фактический адрес: 432013 , 

<

...> Тел. 

<

***>, 8-927-835-22-29; е-mail: ulste73@mail.ru)

Перед экспертным учреждением поставить следующие вопросы:

1. Проводилась ли сертификация котлов "КСГ-30 (Buran 30 S)", "КСГ-30 (Gerkules 30 S)", "КСГ-35 (Buran 35 S)", "КСГ-35 (Gerkules 35 S)", "КСГ-60 (Buran 60 S)", "КСГ-60 (Gerkules 60 S)", "КСГЗ -7,5 (Gerda 7,5)" поставленных ООО "Сервисгаз" в адрес ООО "Корпорация тепла" согласно сертификата соответствия  № ТС RU C – RU.CП28.В.00174 от 03.07.2015г? 

2. Проводилась ли сертификация котлов "КСГ-30 (Gerkules 30 S)", "КСГ-35 (Gerkules 35 S)", "КСГ-60 (Gerkules 60 S)", "КСГЗ -7,5 (Gerda 7,5)"  поставленных ООО "Сервисгаз" в адрес ООО "Корпорация тепла" согласно сертификата соответствия № ТС RU C – RU.АВ24.В.08382 от 27.12.2017г? 

3. Проводилась ли сертификация котлов "КСГ-30 (Buran 30 S)", "КСГ-35 (Buran 35 S)", "КСГ-60 (Buran 60 S)", поставленных ООО "Сервисгаз" в адрес ООО "Корпорация тепла" согласно сертификата соответствия № ТС RU C – RU.АВ24.В.05802 от 18.04.2017г? 

4. Если в отношении котлов "КСГ-30 (Buran 30 S)", "КСГ-30 (Gerkules 30 S)", "КСГ-35 (Buran 35 S)", "КСГ-35 (Gerkules 35 S)", "КСГ-60 (Buran 60 S)", "КСГ-60 (Gerkules 60 S)", "КСГЗ -7,5 (Gerda 7,5)" сертификация не проводилась, то какова стоимость оплаченных данных котлов со стороны ООО «Корпорация тепла» в адрес ООО «СервисГаз»?

Представитель ООО «Корпорация тепла» поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, дал устные пояснения по заявленному ходатайству. ООО «СервисГаз» возражает против его удовлетворения. 

Ходатайство ООО «Корпорация тепла» о назначении судебной экспертизы, судом оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Сервисгаз» не настаивает на ранее заявленных заявлениях о фальсификации доказательств по делу.

С учетом позиции, представителя ООО «Сервисгаз» заявления о фальсификации доказательств по делу, судом не рассматриваются.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела А72-6495/2020 и искового заявления, между ООО «СервисГаз» («Поставщик») и ООО «Корпорация тепла» (Покупатель) были заключены Договоры поставки №№ 6-Гс-КТ от 15.11.2019 и 7-Гс-КТ от 02.12.2019, №8-ГС-КТ от 16.01.2020, согласно которым Поставщик обязуется изготовить и поставить отопительные котлы (далее - «Товар»), а Покупатель принять и оплатить их на условиях настоящих договоров согласно Спецификаций (Приложения № 1), которые являются неотъемлемым приложением к Договорам и содержит сведения: количество, ассортимент и цену Товара (п. 1.1). 

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями Договоров (п. 4.1 Договоров) оплата товара производиться не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю.

Поставщик своё обязательство по поставке Товара исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Как указывает истец, ответчик – ООО «Корпорация тепла» допустил просрочку исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности по вышеуказанным договорам. Ответчиком претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем ООО «СервисГаз» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленного товара. 

ООО «Корпорация тепла» исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, возражениях, встречном исковом заявлении с учетом его уточнения. В частности, указывает на то, что в соответствии с пунктом 6.1. договоров поставок между Истцом (ООО «СервисГаз») и Ответчиком (ООО «Корпорация тепла»), Истец гарантировал качество поставляемого Товара (котлы отопительные газовые) в течение всего срока его годности. Качество поставляемого товара должно подтверждаться декларациями (сертификатами) соответствия. 

Истцом для подтверждения качества был предоставлены Сертификаты соответствия: № ТС RUC-RU.AB24.B.05802 (срок действия с 18.04.2017 по 17.04.2022, выдан на основании протокола испытаний №17АРГ-04/2017 от 18.04.2017),  № TC RU.AB24.B.08382 (срок действия с 27.12.2017 по 26.12.2022, выдан на основании протокола испытаний №2АРГ-12/2017 от 01.12.2017), №ТС RU С- RU.СП28.В.00174 со сроком действия с 03.07.2015 по 02.07.2020.

Первоначально, обосновывая возражения на исковые требования и требования встречного искового заявления ООО «Корпорация тепла» указывало, что ООО «СервисГаз», являясь Изготовителем и Поставщиком Товара, не сообщило органу по сертификации о том, что в июле 2018 года внесло изменения в конструкцию (состав) продукции, выразившиеся в замене горелочного устройства отопительных котлов, в том числе, изменение в конструкции и технологии производства горелочного устройства. Данные действия, как первоначально указывало ООО «Корпорация тепла», привели к отказам горелочного устройства, преждевременному прогорания корпусов атмосферных горелок в процессе эксплуатации напольных газовых котлов. С учетом данных обстоятельств ООО «Корпорация тепла» первоначально просило взыскать с ООО «СервисГаз» возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В уточненном встречном исковом заявлении ООО «Корпорация тепла», ссылаясь на заключение экспертов по назначенной по делу экспертизе указывает, что приобретенные им по договорам с ООО «СервисГаз» котлы по договорам №1-ГС-Кт от 26.06.2019,  №2-ГС-Кт от 29.07.2019,  №3-ГС-Кт от 22.08.2019, №4-ГС-Кт от 12.09.2019, №5-ГС-Кт от 11.10.2019, №6-ГС-Кт от 15.11.2019,  №7-ГС-Кт от 02.12.2019, №8-ГС-Кт от 16.01.2020 не соответствуют условиям договоров поставки. Несоответствие заключается в том, что указанные котлы отсутствуют в сертификатах. Котлы имеют низкую культуру производства, выявленные товары являются неустранимыми.  Исходя из расчета приложенному к уточненному встречному исковому заявлению ООО «Корпорация тепла» просит взыскать с ООО «СервисГаз» стоимость 2725 котлов. 

ООО «СервисГаз» в отзывах со встречными исковыми требованиями ООО «Корпорация тепла» не согласно, указывает на то, что ООО «Корпорация тепла» нарушен порядок оформления поставки в его адрес товара, имеющего недостатки, предусмотренный договором. Также поясняет, что весь поставленный ООО «СервисГаз» по Договорам поставки товар был принят ООО «Корпорация тепла» по универсальным передаточным документам (УПД), которые содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписаны сторонами без замечаний. Факт поставки ООО «СервисГаз» товара в адрес ООО «Корпорация тепла» последним не отрицается. ООО «Корпорация тепла» представило в материалы дела копии актов замены по гарантии газовых горелок, которые не содержат ни подписей специалистов, ни печатей сервисных служб, осуществивших ремонт оборудования (документы оформлены исключительно в электронном виде), которые по дате заполнения были составлены в разные периоды времени в течение 2020 года, начиная с февраля 2020. 

Кроме того, как поясняет ООО «СервисГаз», о проведении внесудебной экспертизы ООО «Корпорация тепла» не уведомляло ООО «СервисГаз», оно не вызывалось для осмотра и изъятия газового оборудования для проведения исследований при проведении внесудебного исследования товара, доказательств вызова для проведения совместного осмотра и участия в проведении исследования уполномоченного представителя ООО «СервисГаз» в качестве поставщика товара ООО «Корпорация тепла» не представлено. Из проведённой ответчиком внесудебной экспертизы невозможно установить, что газовые котлы, горелки из которых подвергались исследованию, были поставлены по конкретному договору поставки, а также, учитывая обстоятельства изъятия образцов для проведения экспертизы, невозможно установить, что поставщиком товара, части которого подверглись исследованию, является ООО «СервисГаз».

Суд исходит из следующего.

ООО «Корпорация тепла» не оспаривается поставка товара и его неоплата в размере, заявленном  ООО «СервисГаз». 

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункт 6.1. вышеуказанных договоров поставщик гарантирует качество поставляемого Товара в течение всего срока его годности. Качество поставляемого товара должно подтверждаться декларациями (сертификатами) соответствия. 

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе" формой подтверждения соответствия котлов отопительных газовых является сертификация TP ТС 016/2011, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 875) формой подтверждения соответствия котлов отопительных газовых является сертификация.

Судом установлено и не оспорено истцом, что к поставленному товару были приложены сертификаты N TC RU C-RU.AB24.B.08382 от 27.12.2017 года и N TC RU C- RU.AB24.B.05802 от 18.04.2017 года.

ООО «СервисГаз» были поставлены ООО «Корпорация тепла» котлы КСГ-10 (BURAN 10 S), КСГ-12,5 (BURAN 12,5 S), КСГ-60  (BURAN 60S), КСГ-35 (BURAN 35 S), КСГ-12,5 (Gerkules 12,5 S), КСГ-16 (Gerkules 16 S), КСГЗ-7.5 (Gerda 7.5)

При этом в представленных сертификатах указаны марки котлов BURAN 10 S, BURAN 12,5 S, BURAN 35 S, BURAN 60S, Gerkules 12,5 S, Gerkules 16 S, Gerda 7.

В отношении котла производства котла Gerda 7 ООО «СервисГаз» представлены дополнительные пояснения исх.№449/508 от 30.07.2021 при запросе экпертной организацией дополнительных документов для производства экспертизы. 

Как пояснило ООО «СервиГаз», Истец выпускал и поставлял Ответчику газовые котлы марки Alpenhoff Gerda 7, а не Alpenhoff Gerda 7,5. С самого начала момента поставок Ответчику котлов Gerda 7 в программе Истца 1С возникла ошибка (опечатка) и в сопроводительных документах наименование котла Gerda писалось с ошибкой. Об этом свидетельствует следующее:

-в спецификации к Договору поставки № 3-Гс-КТ от 22.08.2019 г. указаны котлы Gerda 7 в количестве 41 шт. на сумму 456330 рублей, а в УПД № 384 от 23.08.2019 г. - указаны котлы Gerda 7,5 в количестве 41 шт. на сумму 456330 рублей. Данные документы предоставлены в Арбитражный суд Ульяновской области Ответчиком с встречным исковым заявлением от 17.08.2020 г.;

- в спецификации к Договору поставки № 5-Гс-КТ от 11.10.2019 г. указаны котлы Gerda 7 в количестве 10 шт. на сумму 111300 рублей а в УПД № 482 от 14.10.2019 г. - указаны котлы Gerda 7,5 в количестве 10 шт на сумму  111 300 рублей. Данные документы предоставлены в Арбитражный суд Ульяновской области Ответчиком с встречным исковым заявлением от 17.08.2020 г.;

- в спецификации к Договору поставки № 7-Гс-КТ от 02.12.2019 г. указан котел Gerda 7 в количестве 1 шт. на сумму 11300 рублей, а в УПД № 668 от 12.12.2019 г. - указан котел Gerda 7,5 в количестве 1 шт. на сумму 11300 рублей. Данные документы предоставлены в Арбитражный суд Ульяновской области Ответчиком с встречным исковым заявлением от 17.08.2020 г.;

- в ходатайстве Ответчика о назначении судебно-технической экспертизы от 05.02.2021 г. (получено судом 08.02.2021 г.) в приложении «Сравнительная таблица наименований» указано, что котлы КСГЗ-7,5 (Gerda 7,5) маркируются Истцом как Gerda 7;

- в Заявлении Ответчика от 05.02.2021 г. (получено судом 08.02.2021 г.) о выполнении Определения суда от 15.01.2021 г. в приложении «Сравнительная таблица  наименований» указано, что котлы КСГЗ-7,5 (Gerda 7,5) маркируются Истцом как Gerda 7.

Следовательно, качество поставленных в адрес ООО «Корпорация тепла» котлов подтверждается сертификатами. Указанные сертификаты были переданы истцом по первоначальному иску ответчику в момент поставки товара.

При этом, заявляя встречные исковые требования, ООО «Корпорация тепла» -  ответчик по первоначальному иску указывает на то, что вышеуказанный товар был поставлен без приложения соответствующих доказательств его качества, что согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ признается существенным нарушением условий договора о качестве поставленного товара и как следствие служит основанием для взыскания с ответчика стоимости некачественно поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В обоснование утверждения о том, что переданный по договорам товар является товаром, качество которого не подтверждено, ООО «Корпорация тепла» ссылается на заключение судебной экспертизы №1328А/2021.

Определением от 31.05.2021 суд по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация тепла" назначил судебную экспертизу, поручив проведение экспертизы обществу с ограниченной  ответственностью   «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1)  соответствует ли паспортам качества и условиям договоров поставки качество товаров - напольных газовых котлов: 

    Наименование согласно УПД

   Серийный номер

    УПД

   Договор

  Дата договора

   Котел КСГ-10 (BURAN 10 S)

    722181900500

   8 от 23.01.2020

   8-Гс-КТ

  16 января 2020 г.

   Котел КСГ-12,5 (BURAN 12,5 S)

    723191900052

   645 от 09.12.2019

   7-Гс-КТ

  02 декабря 2019 г.

   Котел КСГ-60 (BURAN 60S)

    731121900007

   618 от 04.12.2019

   7-Гс-КТ

  02 декабря 2019 г.

   Котел КСГ-35 (BURAN 35 S)

    728141900024

   593 от 26.11.2019

   6-Гс-КТ

  15 ноября 2019 г.

   Котел КСГ-12,5 (Gerkules 12,5 S)

   AN03101900219

   9 от 24.01.2020

   8-Гс-КТ

  16 января 2020 г.

   Котел КСГ-16 (Gerkules 16 S)

   AN04101900324

   557 от 15.11.2019

   6-Гс-КТ

  15 ноября 2019 г.

   Котел КСГЗ-7.5 (Gerda 7.5)

   AN61111900030

   668 от 12.12.2019

   7-Гс-КТ

   02 декабря 2019 г.

поставленных  обществом с ограниченной ответственностью «Сервисгаз» обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация тепла" с обозначением о соответствии требованиям сертификатов соответствия  № ТС RU С – RU.СП28.В.00174 от 03.07.2015, № ТС RU С – RU.АВ24.В.08382 от 27.12.2017, № ТС RU С – RU.АВ24.В.05802 от 18.04.2017, находящихся у общества с ограниченной ответственностью "Корпорация тепла" (123423, 

<

...>, эт. 2 пом V ком 52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)?

2) если качество каких-либо из вышеуказанных товаров не соответствует  паспортам качества и условиям договоров поставки, то возможно ли устранить выявленные несоответствия товара характеристикам, указанным в договорах и паспортах  качества?

3) с учетом выводов по предыдущим вопросам в случае выявления  несоответствий   характеристикам, указанным в договорах и паспортах  качества,  определить стоимость устранения   недостатков  единицы  товара. 

При  этом до назначения экспертизы у ООО «Корпорация тепла» выяснялось какие котлы, приобретенные у ООО «СервиГаз» у ООО «Корпорация тепла» имеются в наличии, в отношении которых возможно провести экспертизу. 

ООО «Корпорация тепла» представило указанный выше список из семи котлов, пояснив, что остальные котлы им были реализованы потребителям. 

 Согласно заключению №1328А/2021 от 05 октября 2021 года экспертами сделаны следующие выводы.

По результатам, полученным при осмотре исследованных котлов:

-КСГ 60 (Серийный номер 731-1213-00007);

-КСГ 35 (Серийный номер 728-1419-00024);

-КСГ 10 (Серийный номер 722-1819-00500);

-КСГ 12,5 (Серийный номер 723-1919-00052)

-ALPENHOFF КСГ 12,5 (SERIAL NUM AN03101900219);

-ALPENHOFF КСГ 16 (SERIAL NUM AN04101900324);

-ALPENHOFF КСГЗ 7,5 (Серийный номер AN61111900030),

а также материалов, предоставленных в распоряжение экспертов судом от ООО Сервисгаз», необходимо заключить, что все указанные котлы не соответствуют условиям договоров поставки ООО «Сервисгаз» Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация тепла" (123423, 

<

...>, эт. 2 пом V ком 52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Сертификату соответствия №TCRUC-RU СП28.В.00174 (Серия RU №0152633) от 03.07.2015, Сертификату соответствия №TCRUC-RU АВ24.В.058024 (Серия RU №0529280) от 27.12.2017, Сертификату соответствия № ТС RU C-RU АВ24.В.08382 (Серия RU № 0638626) от 18.04.2017.

Несоответствие заключается в том, что указанные выше котлы отсутствуют в указанных Сертификатах.

Кроме того, у части исследованных котлов при осмотре наклеек выявлено искажение в написании - ««ООО «Сегвисгаз» 432072, Россия, 

<

...>, вместо «ООО «Сервисгаз».

В предоставленных образцах предприятия - изготовителя записи имели форму - «432072, Россия, 10-й проезд Инженерный, дом №14»», без надписи «ООО «Сегвисгаз» («ООО «Сервисгаз») перед почтовым индексом. Наличие указанных искажений свидетельствует, что данные наклейки на исследованных котлах наклеены не предприятием - изготовителем ООО «Сервисгаз.

Указанные выше Сертификаты соответствия заменяют собой Паспорта качества.

В соответствии с произведенным исследованием и указанным обстоятельствам по исследуемым объектам следует, что котлы имеют низкую культуру производства и соответственно нарушение технологии при их изготовлении, т.е. наиболее вероятно, что на исследование предоставлены не оригиналы котлов, а их копии с отклонениями.

С учетом установления того, что предоставленные образцы не являются оригинальными, то выявленные несоответствия являются неустранимыми. Таким образом, определение стоимость недостатков единицы товара рассчитана быть не может и будет соответствовать стоимости самого товара.

То есть экспертами сделан вывод о несоответствии котлов условиям договоров в связи с тем, что ООО «СервисГаз» не является производителем указанных котлов, а следовательно котлы, представленные на экспертизу были поставлены ООО «Корпорация тепла» не первоначальным истцом ООО «СервисГаз». 

Подробно отклонения представленных на экспертизу котлов от котлов производства ООО «СервисГаз» изложены в исследовательской части экспертного заключения. 

С учетом указанных обстоятельств, а также указания в универсальных передаточных документах в скобках моделей котлов, указанных в сертификатах, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Корпорация тепла» о проведении экспертизы по делу от 24.01.2022 не имеется.  

Поставленный товар был принят ООО «Корпорация тепла» без замечаний. 

В соответствии с п. 6.3-6.4 договоров при обнаружении товара ненадлежащего качества в части видимых недостатков, Покупатель составляет акт по форме ТОРГ-2 в 2-х экземплярах с участием представителя Поставщика. При обнаружении Товара ненадлежащего качества после приемки товара акт по форме ТОРГ-2 может составляться Покупателем в одностороннем порядке после получения письменного согласия Поставщика.

На основании подписанного Акта ТОРГ-2 Поставщик вносит исправления в товарную накладную и счет-фактуру на данную поставку. Оприходованный Покупателем товар, не соответствующий требованиям по качеству (скрытые недостатки) возвращается Поставщику на основании товарной накладной и счет-фактуры, где грузоотправителем является Покупатель.

Поставка товара не указанного в сертификате качества не является скрытым недостатком, и может быть установлена путем сопоставления марки, модели поставляемого товара с товаром указанным в сертификате. 

Однако ООО «Корпорация тепла» товар был принят без замечаний и реализован потребителями, следовательно, ответчик не считал товар товаром ненадлежащего качества. Доказательств составления актов ТОРГ-2 также не представлено.

Нарушение правил приёмки товара по качеству лишает покупателя права ссылаться на ненадлежащее качество продукции

Заявляя требования по встречному иску ООО «Корпорация тепла» фактически предъявляет требования замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ. 

Исходя из толкования норм действующего законодательства РФ требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, в случае, если он на момент предъявлении требований является собственником спорного товара.

Доказательств наличия у ООО «Корпорация тепла» на момент рассмотрения дела котлов, приобретенных у ООО «СервисГаз», не имеется. Котлы, приобретенные в спорный период были реализованы ООО «Корпорация тепла» потребителям. Представленные на судебную экспертизу котлы, как установлено экспертным заключением, не являются котлами производства ООО «СервисГаз». Следовательно, на момент предъявления ответчиком требований по встречному исковому заявлению с учетом его уточнения ответчик не является собственником котлов, произведенных ООО «СервисГаз».

Кроме того, судом учитывается, что рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Реализовав котлы потребителям, ООО «Корпорация тепла» получило их стоимость, уплаченную ООО «СервисГаз».

Таким образом, ООО «Корпорация тепла» не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества и несоответствующего условиям договоров.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Корпорация тепла» не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ООО "Корпорация тепла" не исполнены, оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, требования общества с ограниченной ответственностью "Сервисгаз" о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 23 943 363 руб. 00 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисгаз", в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договорам, также заявлены требования о взыскании с ООО "Корпорация тепла" 2 341 842 руб. 96 коп. - неустойки по договорам поставок №№ 6-Гс-КТ от 15.11.2019 г. и 7-Гс-КТ от 02.12.2019 г. за период с 05.01.2020 по 03.06.2020 г., а также неустойки по договорам поставок №№ 6-Гс-КТ от 15.11.2019 г. и 7-Гс-КТ от 02.12.2019 г. за период с 04.06.2020 г. и до момента погашения основного долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; 714 554 руб. 53 коп. - неустойки по договору поставки № 8-Гс-КТ от 16.01.2020 г. за период с 26.02.2020 по 08.06.2020, а также неустойки по договору поставки № 8-Гс-КТ от 16.01.2020 г. за период с 09.06.2020 г. и до момента фактического погашения основного долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договоров поставки установлена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату поставленного Товара в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, выполненный ООО "Сервисгаз", судом проверен. Расчет арифметически выполнен правильно прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требования ООО "Сервисгаз" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация тепла" неустойки по договорам поставок №№ 6-Гс-КТ от 15.11.2019, 7-Гс-КТ от 02.12.2019 и 8-Гс-КТ от 16.01.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Сервисгаз" в рамках дел А72-6495/2020 и А72 -6781/2020 была оплачена госпошлина в общей сумме 180 999 руб. 00 коп. Размер исковых требований с учетом уточнения составляет 26 999 759 руб. 96 коп., госпошлина с которых составит 157 999 руб. 00 коп.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Сервисгаз" в сумме 23 000 руб. 00 коп.

С учетом уточнения встречных исковых требований ООО «Корпорация тепла» заявлены требования на сумму 33 013 660 руб. 00 коп., госпошлина с которых составляет 188 068 руб. Фактически оплачено госпошлина в сумме 145 974 руб. 00 коп. Таким образом, с ООО «Корпорация тепла в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42 094 руб. 00 коп. 

Расходы истца по составлению нотариального протокола осмотра доказательств (для заверения сайта http://remontkotlov-24.ru) в сумме 5100 рублей подтверждены справкой нотариуса и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сервисгаз" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация тепла"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисгаз" 23 943 363 руб. 00 коп. – основной долг по договорам поставок №№ 6-Гс-КТ от 15.11.2019 г., 7-Гс-КТ от 02.12.2019 г. и 8-Гс-КТ от 16.01.2020 г.; 2 341 842 руб. 96 коп. - неустойку по договорам поставок №№ 6-Гс-КТ от 15.11.2019 г. и 7-Гс-КТ от 02.12.2019 г. за период с 05.01.2020 по 03.06.2020 г., а также неустойку по договорам поставок №№ 6-Гс-КТ от 15.11.2019 г. и 7-Гс-КТ от 02.12.2019 г. за период с 04.06.2020 г. и до момента погашения основного долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; 714 554 руб. 53 коп. - неустойку по договору поставки № 8-Гс-КТ от 16.01.2020 г. за период с 26.02.2020 по 08.06.2020, а также неустойку по договору поставки № 8-Гс-КТ от 16.01.2020 г. за период с 09.06.2020 г. и до момента фактического погашения основного долга в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; 5 100 руб. 00 коп. – судебные расходы; 157 999 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервисгаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 000 руб. 00 коп. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Корпорация тепла" оставить без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация тепла" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 094 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       С.А. Карсункин