АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8268/2024

город Саранск

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

        Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Контургрупп"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии

от  истца: ФИО2 (представитель по доверенности),  

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности), ФИО4 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Контургрупп" (далее - истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №157/П от 25.09.2023 в сумме 9518720руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 99589руб. 87коп., начисленных за период с 01.07.2024 по 22.07.2024, процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 4518720руб. 00коп., в части взыскания суммы процентов за пользование чужими средствами в размере 43458руб. 73коп.

Из материалов дела установлено следующее.

 25 сентября 2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 157/П, согласно условиям которого, поставщик обязался поставлять покупателю по его заказам крепежные материалы, металл и изделия из металла, промышленные изделия и комплектующие, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

  Наименование, цена, количество и характеристики каждой отдельной партии товара согласовываются сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).

  05 июня 2024 года сторонами согласована спецификация №7 на товар стоимостью 10818720руб. 00коп., в том числе НДС 20%.

  В соответствии с пунктом 1.5 договора срок изготовления и поставки товара зависит от типа и характеристик товара. Применительно к каждой конкретной партии товара срок поставки рассчитывается индивидуально с учетом  всех конструктивных, технических и декоративных особенностей.

  05 июня 2024 года ответчик выставил счет №7 на 100% предоплату, срок поставки товара был согласован до 30 июня 2024 года.

  Истец исполнил свои обязательства по оплате товара, что подтверждается платежным поручением №3751 от 14.06.2024 на сумму 10818720руб. 00коп.

  Товар ответчиком не поставлен в адрес истца.

  08 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика письмо №33 о возврате перечисленных денежных средств в сумме  10818720руб. 00коп.

  Ответчик произвел истцу возврат денежных средств в сумме 1300000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №6 от 16.07.2024 на сумму 1000000руб. 00коп., платежным поручением №33 от 08.08.2024 на сумму 300000руб. 00коп.

  22 июля 2024 года истец направил ответчику уведомление  о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Невыполнение требований истца о возврате денежных средств и процентов явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.   

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 509 Кодекса установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом исполнены обязательства по предварительной оплате за поставляемый товар, что подтверждается представленным платежным поручением.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком не исполнены принятые обязательства, а именно - товар не поставлен.

Поскольку товар не поставлен, истец на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО ГК "Контургрупп" потребовало возвратить денежные средства в сумме 9518720руб. 00коп.

Ответчиком доказательства поставки товара не представлены.

С учетом указанного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 9518720руб. 00коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в размере 5000000руб. 00коп., судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.07.2024 по 22.07.2024 в сумме 99589руб. 87коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату денежных средств установлен и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в сумме 99589руб. 87коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным признанием ответчиком исковых требований, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 35068руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы в сумме 39024руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Контургрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 9518720 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 99589руб. 87коп., проценты за пользование чужими средствами с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39024руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Контургрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35068руб. 00коп., уплаченную по платежным поручениям №№770, 771 от 02.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

          В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва