АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6021/2021

Дело № А55-23918/2020

г. Казань

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021

по делу № А55-23918/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемстройкомплектСамара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара) задолженности по договору поставки от 12.02.2020 № 102020 в сумме 563 649 руб. 92 коп.; неустойки по 18.08.2020 в сумме 79 113 руб. 09 коп.; неустойки с 19.08.2020 по день фактического погашения суммы долга 563 649 руб. 92 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 859 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемстройкомплектСамара» (далее - ООО «Ремстройкомплект-Самара», поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», покупатель) задолженности по договору поставки от 12.02.2020 № 102020 в сумме 563 649 руб. 92 коп.; неустойки по 18.08.2020 в сумме 79 113 руб. 09 коп.; неустойки с 19.08.2020 по день фактического погашения суммы долга в размере 563 649 руб. 92 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 859 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 по делу № А55-23918/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Олимп» в пользу ООО «Ремстройкомплект-Самара» взыскана задолженность по договору поставки от 12.02.2020 № 10-2020 в сумме 563 649 руб. 92 коп.; неустойка по 18.08.2020 в сумме 79 113 руб. 09 коп.; неустойка с 19.08.2020 по день фактического погашения суммы долга в размере 563 649 руб. 92 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 859 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Олимп» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между ООО «Ремстройкомплект-Самара» и ООО «Олимп» заключен договор поставки от 12.02.2020 № 10-2020.

Согласно предмету договора поставщик (истец) обязуется передать покупателю строительные материалы (в дальнейшем товар) согласно акцептованной заявке покупателя, а покупатель обязуется оплатить этот товар.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно был поставлен товар на общую сумму 863 650 руб., который был принят ответчиком без замечаний, о чём свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных, претензий со стороны ответчика относительно качества и комплектности поступало.

ООО «Олимп» обязательства по оплате поставленной продукции исполнило лишь частично в сумме 300 000 руб.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора истец в адрес ответчика направил претензию от 28.07.2020 № 20 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Ответчик требования по претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик, факт поставки товара, его объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты не предоставил.

При рассмотрении дела судами отклонен довод ответчика о несоответствии суммы долга произведенным оплатам, как бездоказательный, поскольку суду первой инстанции ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств суды пришли к правильным выводам, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 563 649 руб. 92 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать неустойку по 18.08.2020 в сумме 79 113 руб. 09 коп., а также неустойку с 19.08.2020 по день фактического погашения суммы долга 563 649 руб. 92 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, нарушение срока оплаты товара, установленного пунктом 5.4. настоящего договора, дает поставщику безусловное право требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4. договора, оплата товара осуществляется на условиях отсрочки оплаты не более 30 календарных дней с даты поставки в безналичном порядке на расчетный счет поставщика.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца проверен судами и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявлено.

С учетом установленного нарушения ответчиком обязательства по оплате товара суды пришли к правильному выводу, что требования истца о взыскании неустойки по 18.08.2020 в сумме 79 113 руб. 09 коп., а также неустойки с 19.08.2020 по день фактического погашения суммы долга 563 649 руб. 92 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судами рассмотрено требований требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Суды приняли во внимание, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.08.2020 № 44, акт от 10.09.2020 № 16, платежное поручение от 24.08.2020 № 658 на сумму 35 000 руб.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в пунктах 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченное время, суды признали разумным взыскание с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

По мнению суда округа, выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основаниями для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Поволжского округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А55-23918/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков

 

Судьи      И.А. Хакимов

 

          Л.Ф. Хабибуллин